Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего

Контроля

Согласно требованиям ПСАД аудитор обязан разобраться в системе бухгалтерского учета, которая применяется в проверяемой им организации, и при этом изучить и оценить те средства контроля, на основе которых он собирается определить суть, масштаб и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур. Он обязан убедиться в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную деятельность проверяемой организации.

Особую значимость правильной оценке системы бухгалтерского учета в ходе аудита придает тот факт, что последняя представляет собой непосредственный источник получения аудиторских доказательств при проведении проверки. В случае если система бухгалтерского учета запущена (к примеру, обнаруживается отсутствие ряда первичных документов, подтверждающих проведенные бухгалтерские записи, либо неотражение первичных документов в учете), то проведение аудита может оказаться крайне затруднительным или даже невозможным, т.е. оценка состояния бухгалтерского учета является одним из значимых факторов для принятия окончательного решения о том, возможно или невозможно проведение аудиторской проверки финансовой отчетности клиента.

В ходе проверки аудитору необходимо изучить и оценить следующие аспекты организации системы бухгалтерского учета проверяемой организации:

1. Учетную политику и ее соответствие нормативным требованиям (выделить основные классы хозяйственных операций; определить, каким образом эти операции инициируются; проанализировать существенные счета бухгалтерского учета и соответствующие им статьи финансовой отчетности; процесс ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности от момента инициирования хозяйственных операций до отражения их в финансовой отчетности);

2. Организационную структуру бухгалтерии (изучить Положение о бухгалтерской службе, должностные инструкции; проверить, имеется ли в данной организации распределение обязанностей по выполнению учетных работ между работниками бухгалтерской службы и другими работниками, ответственными за правильность оформления и своевременность представления необходимой информации; проверить укомплектованность бухгалтерского аппарата, соблюдение штатной дисциплины, правильность распределения обязанностей, профессиональную подготовку отдельных работников учета, организацию труда и т.д.);

3. Организацию документооборота (установить, насколько обоснованно разработан и четко выполняется график документооборота в данной организации; проверить, соблюдаются ли в данной организации необходимые требования оформления первичных документов, содержатся ли в них обязательные реквизиты);

4. Роль и место средств компьютерных информационных систем при подготовке финансовой отчетности;

5. Критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок (например, совершение необычных или сложных хозяйственных операций, особенно в конце отчетного периода; подверженность высоколиквидных активов - в первую очередь денежных средств - к пропаже или незаконному присвоению);

6. Средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета (самоконтроль системы бухгалтерского учета, например, при ручном варианте ведения учета - шахматная ведомость, где должно быть совпадение итоговых сумм по строкам и столбцам).

Можно выделить следующие признаки правильной организации системы бухгалтерского учета проверяемой организации:

– хозяйственные операции совершаются с общего (доверенность на определенный период) или специального (разовая доверенность, виза) разрешения руководства;

– операции отражаются в учете сразу же после их осуществления в правильных суммах, на соответствующих счетах и в требуемом отчетном периоде;

– доступ к активам и записям разрешен только на основании санкции руководителей (например, материальная ответственность, организация хранения денежных средств, ТМЦ на складе; доступ к информационным системам учета, так как информация представляет собой важнейший актив организации);

– инвентаризация проводится с установленной периодичностью, а также принимаются меры по урегулированию выявленных отклонений.

Если аудитор в соответствии с рассмотренными выше критериями приходит к выводу, что система бухгалтерского учета клиента организована надлежащим образом, т.е. риск возникновения в ней ошибок и нарушений невелик, то можно уменьшить количество аудиторских процедур.

Для снижения аудиторского риска и получения большей уверенности в достоверности информации, аудиторы оценивают систему внутреннего контроля проверяемой организации как одну из основ информационной системы. Так как система внутреннего контроля затрагивает не только финансовую сферу и деятельность бухгалтерии, в которой обрабатывается необходимая для составления отчетности информация, но и подразделения компании, являющиеся источником данной информации.

Можно выделить следующие три этапа оценки системы внутреннего контроля:

1. Общее знакомство с системой внутреннего контроля;

2. Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

3. Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля.

На первом этапе оценки системы внутреннего контроля аудитор должен получать знания, необходимые для планирования аудиторской проверки – о структуре систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля и принципах их функционирования (табл.6.3.). При этом аудитору не требуется понимания абсолютно всех процедур контроля.

В том случае, если аудитор убеждается, что он может использовать данные соответствующих средств контроля, он получает возможность проводить аудиторские процедуры менее детально и (или) более выборочно, а также вносить изменения в суть применяемых аудиторских процедур и предполагаемые затраты времени на их осуществление.

Таблица 6.3.

Принципы функционирования системы внутреннего контроля

По результатам изучения системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля проверяемой организации аудитор должен в целом оценить их надежность и эффективность. Для такой оценки аудитор может использовать по крайней мере три градации:

1. высокая надежность (система практически не содержит существенных отклонений от нормативных требований);

2. низкая надежность (значительная часть элементов системы содержит существенные отклонения от нормативных требований);

3. средняя надежность (отдельные элементы системы содержат существенные отклонения от нормативных требований).

В случае если аудитор оценивает надежность среды контроля клиента как низкую, то это означает невозможность для него опереться на отдельные средства контроля проверяемой организации и, соответственно, требует увеличения объема аудиторских процедур, что закономерно приводит к росту издержек аудиторской фирмы на осуществление всей проверки в целом.

И наоборот, если контрольная среда клиента оценивается аудитором как высокая, то представляется возможным рассчитывать на надежность средств внутреннего контроля и, соответственно, уменьшить объем применяемых аудиторских процедур, а значит, сократить расходы на проведение аудиторской проверки.