Установление и прекращение владения

Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением относиться к вещи как к своей).

Установить фактическое обладание вещью не представляет особых трудностей. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Покупка является показателем владельческой воли, а хранение - отсутствием такой воли.

Для изменения основания владения недостаточно было изменения внутренних настроений лица. Необходимо было проявление этих внутренних настроений вовне путем заключения соответствующих договоров. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходимо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, когда собственник (он же владелец) продает вещь и по просьбе покупателя хранит ее в течение определенного срока.

Для приобретения владения необходима правоспособность приобретателя: лица in potestate – подвластные – всегда приобретают в пользу их домовладыки (господина), даже если он не ведает об этом.

Владение приобреталось не только личным владельцем, но и через представителя. Для этого требовалось два условия:

1) наличие у представителя полномочий на приобретение владения для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, например у опекуна, а также из договора);

2) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.

Первоначальным способом приобретения владения (независимо от права предшественника и соглашения с ним) был захват (occupatio). Далее нормальным способом приобретения владения стало считаться передача вещи (traditio).

Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение. Владение прекращалось в случае гибели вещи (например, в случае смерти раба), превращения ее во внеоборотную вещь, отчуждения вещи.

Защита владения

Разработка института владения происходила в республиканский период в правотворческой деятельности претора, который своими владельческими интердиктами защищал сам факт владения какой-либо вещью, не устанавливая, связан ли этот факт с правом собственности на данную вещь.

Потребность в такой защите была вызвана тем, что к концу республиканского периода оказалось, что громадные имущественные массы оказались у тех лиц, которые не были их собственниками по квиритскому праву. Государственные земельные наделы (ager publicum) в значительной части оказались захваченными нобилитетом (знатью); распад натурального хозяйства привел к тому, что дома, доходные предприятия, земельные наделы сдавались собственниками в аренду; устаревшая кредитная система способствовала тому, что у кредиторов скапливалось заложенное имущество должников.

Все подобные владельцы не были квиритскими собственниками, и потому любое лицо могло самоуправно нарушить их владение. Но такое самоуправство было чревато общественными потрясениями, чего государство не могло допустить.

Общество столкнулось с проблемой: имущество по разным основаниям (законным и незаконным) находится у лиц, не являвшихся собственниками. Такие владельцы не имели никаких средств защиты по квиритскому праву от лиц, посягающих на их владение. В целях предоставления такой защиты претор выработал особое средство, так называемые владельческие интердикты, при помощи которых охранялось фактическое обладание вещью даже тогда, когда такое обладание не было связано с правом собственности.

Претором были выработаны следующие виды интердиктов:

1) интердикты, направленные на удержание существующего положения (interdicta retinendae): при помощи них защищалось существующее владение, при этом решался вопрос о том, кто же в данное время является фактическим владельцем. Данный интердикт был запретительным, т.к. он требовал немедленного прекращения самоуправных действий;

2) интердикты о возвращении насильственно или тайно утраченного владения (interdicta recuperandae): с помощью которых вытребывалось и возвращалось назад утраченное таким образом владение. Данный интердикт был восстановительным, т.к. заключал в себе требование немедленного «восстановления во владении того, кого ты насильственно выгнал», если владение изгнанного не было ни тайным, ни насильственным, ни прекарным (т.е. данного в бессрочное пользование).

1) Первоначально интердикты, направленные на удержание владения, были двух видов: