Подведем итоги анализа каналов эмиссии денег.

1. Эмиссионный доход может и должен служить одним из источников финансирования государственного бюджета. Внутренний государственный долг, в пределах эмиссионного дохода – явление совершенно нормальное. Он позволяет преодолевать негативные последствия чрезмерного предпочтения ликвидности, активизировать инвестиционный процесс, регулировать ставку процента. Если ежегодный прирост денег в обращении составляет 2-3% ВВП, дефицит государственного бюджета, равный 2-3% ВВП является не только не опасным, но и желательным.Этот дефицит может служить источником финансирования государственных инвестиционных программ, развивающих инфраструктуру экономики, расширяющих внутренний спрос, дающих импульс для частных инвестиций. В результате спрос на деньги должен увеличиться, соответственно, может увеличиться государственный долг и безопасный размер бюджетного дефицита. Дефицит в размере 2-3% ВВП позволил бы увеличить расходы бюджета на 10-15 процентов. Примерно на такую же величину могли бы быть увеличены инвестиции в основной капитал.

2. Профицит федерального бюджета в современных российских условиях – условиях посткризисной стагнации – в принципе не допустим. Профицит бюджета сковывает спрос правительства, сокращает совокупный спрос в экономике в целом, и, за определенным пределом, ведет к сокращению количества денег, реально обращающихся в экономике. Последствия денежной рестрикции хорошо известны по опыту первой половины 90-х годов. Отказ от профицита и формирование умеренного дефицита бюджета, с учетом стимулирующего действия на экономику государственных расходов и инвестиций, в ближайшей перспективе позволили бы увеличить ресурсы федерального бюджета примерно в полтора раза.

3. Формирование безопасного бюджетного дефицита в пределах 2-3% ВВП возможно лишь при изменении каналов предложения денег Центрального банка: переходу от монетизации иностранной валюты к монетизации государственного долга. А такое изменение каналов денежного предложения, в свою очередь, предполагает отказ от массированного активного сальдо внешней торговли. Устранение огромного перевеса экспорта над импортом означает, в то же время, устранение основы для массированного вывоза капитала. Восстановление и развитие отечественной обрабатывающей промышленности невозможно без качественного расширения внутреннего потребления энергоносителей, следовательно, без сокращения их экспорта.

4. Ввоз иностранного капитала должен осуществляться селективно, ему должны соответствовать реальные инвестиции в основной капитал, прежде всего – в обрабатывающих отраслях (чего в настоящее время нет). Ввоз иностранного капитала должен сопровождаться соответствующим ростом импорта техники и технологий. Перевес импорта над экспортом, финансируемый за счет ввоза иностранного капитала – явление совершенно нормальное, способствующее ускорению развития страны.