Либерализм в России.

Проекты государственных преобразований М. М. Сперанского

Александр I, вступивший на престол в результате убийства Павла I, в начале своего царствования обещал управлять народом "по законам и по сердцу своей премудрой бабки". Основной заботой правительства провозглашалась подготовка коренных (основных) законов для уничтожения "произвола правления". В обсуждение проектов реформ были вовлечены придворные вельможи. Обсуж­ дались относительно мелкие вопросы и разрозненные реформы не­ которых государственных учреждений, пока в окружение импера­ тора не попал талантливый мыслитель и государственный деятель Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839).

По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, по существу, проектов российской конституции. Часть проектов написана в 1802— 1804 гг.; в 1809 г. подготовлены обширные "Введение к уложению государственных законов", "Проект уложения государственных за­ конов Российской империи" и связанные с ними записки и проекты. Проекты Сперанского опираются на глубокое теоретическое обо­

снование.

В его записках и проектах (1802—1803 гг.) подчеркивается, что любое государство основано на общей воле народа и передаче им правительству известного количества сил. Из физических сил на­ рода составляется войско, из народных богатств — деньги, из ува­ жения — почести. Если правительство распорядится этими силами неправильно, то чрезмерное войско создаст лишь минутный при­ знак вооружения, но обессилит и расслабит государство, выпуск денег в большем количестве, чем позволяет народный труд, создаст мнимую монету (т. е. породит инфляцию), обильное расточение по­ честей — неуважаемые чины и ложные отличия. "Таким образом, могут быть в государстве войска без силы, деньги без богатства и почести без уважения".

Целью любого государства, писал Сперанский, является обес­ печение безопасности личности, собственности и чести каждого. По­ началу существовали лишь деспотические правительства, воле и

400 История политических и правовых учений

усмотрению которых народ предоставил правила достижения этой цели. Затем предпринимались попытки народа принять коренные законы, ставящие пределы самодержавной воле. Собрание этих ко­ ренных законов называется "конституция". Однако конституция останется пустой теорией, если у законодательной власти не будет сил заставить исполнительную власть подчиняться конституции. Суть дела в том, полагал Сперанский, что любое правительство стремится к самовластию и для достижения этой цели ослабляет народ, делит его на борющиеся между собой классы по принципу "разделяй и властвуй". В этих условиях тщетно писать конститу­ ции, не обеспечив их выполнение действительной государственной силой.

Сперанский различает "внешний образ правления" (постанов­ ления, грамоты, учреждения, уставы об устройстве государства) и "внутренний образ правления", который определяется им как "рас­ положение государственных сил".

Дело не в том, писал мыслитель, как государство называется, какие законы и постановления провозглашает — все это относится к "внешнему образу правления". Главное, утверждал Сперанский, в том, ограничено ли самовластие правительства или, наоборот, правительство является деспотическим: "Сила правительства ог­ раничивается равновесием сил народных. В сем состоит внутрен­ ний образ правления".

Рассуждение, что сила правительства может быть ограничена волей народа, Сперанский отвергает: "Это бы значило хотеть про­ странство измерить весом".

Действительная конституция страны существует не на бумаге ("внешний образ правления"), а в реальном ("вещественном") распре­ делении сил государства на все состояния народа, подчеркивал он. Исходя из изложенного Сперанский дает очень резкую харак­ теристику современному ему общественному и государственному строю России. Этот строй основан на зависимости крестьян от по­ мещиков, а дворян — от государя. "Я нахожу в России два состоя­ ния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно же сво­ бодных людей в России нет, кроме нищих и философов", — писал

Сперанский.

Из радикальных теоретических предпосылок Сперанский де­ лал относительно умеренные практические выводы. Он пишет о трудности основания "монархического правления" в стране, где половина населения находится в рабстве, а это рабство связано и с политическим устройством, и с воинской системой страны.

В России много земель и малочислен народ— быстрое осво­ бождение крестьян может побудить их "обратиться к некоторому

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 401

роду кочевой жизни", что пагубно и для них, и для государственной экономики, считал Сперанский. Поэтому отмену крепостничества он предлагал провести в две эпохи. В первую эпоху намечалось определить законом крестьянские повинности, урегулировать отно­ шения крестьян и помещиков так, что крестьяне "из личной крепости помещиков перейдут в крепость земле". "Во второй эпохе, которая, конечно, не может быть близка и должна быть приготовлена многи­ ми частными распоряжениями, возвратится крестьянам и древнее их право свободного перехода от одного помещика к другому..."

Гораздо радикальнее записки и проекты Сперанского 1809 г. В них много ссылок на примеры истории, на политическую практику Англии, Франции и других европейских стран, а также "Соединен­ ных Американских областей" (т. е. США).

"Все политические превращения, в Европе бывшие, — писал Сперанский, — представляют нам непрерывную, так сказать, борь­ бу системы республик с системою феодальною. По мере того, как государства просвещались, первая приходила в силу, а вторая — в изнеможение".

Время, просвещение и промышленность, согласно Сперанскому, ведут к новому порядку вещей, к достижению политической свобо­ ды. Наметился переход от феодального правления к республикан­ скому.

Первой на этот путь вступила Англия, за ней — Швейцария, Голландия, Швеция, Венгрия, Соединенные Американские области и, наконец, Франция. "В общем движении человеческого разума, — писал Сперанский, — государство наше стоит ныне во второй эпохе феодальной системы, т. е. в эпохе самодержавия, и, без сомнения, имеет прямое направление к свободе".

Проекты реформ и записки Сперанского не лишены предосте­ регающих (угрожающих) рассуждений: "Никакое правительство, с духом времени не сообразное, против всемогущего его действия устоять не может", "Нет в истории примера, чтобы народ просвещен­ ный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться". Эти суждения (в записках и проектах, адресованных императору) носят, разуме­ ется, не революционный, а либерально-реформистский характер в духе И. Канта1, возлагавшего вину за кровавые революции на ту­ пость правительств, медлящих с проведением назревших реформ. В проектах и записках, представленных Александру I, утвер­ ждалось, что конституция упорядочивает осуществление государ­ ственной власти, но не ограничивает власти императора: Импера-

1 Де Местр, встретившийся со Сперанским в Петербурге, характери­ зовал его в своих "Петербургских письмах" как последователя и "великого обожателя" Канта,

402 История политических и правовых учений

тор, по определению Сперанского, есть верховный законодатель, верховный охранитель правосудия, "верховное начало силы испол­ нительной" и глава церкви.

Вместе с тем предлагаемые Сперанским реформы должны были существенно изменить общественно-политический строй России.

Во-первых, цель реформ состояла в том, чтобы обеспечить пра­ ва и свободы россиян. Сперанский различал права гражданские и права политические. Те и другие представляют собой "силы госу­ дарственные", остающиеся в распоряжении подданных. Одними правами они пользуются индивидуально ("каждый особенно") — это права гражданские, определяющие степень свободы лица и иму­ щества. Другими правами подданные пользуются коллективно — это права политические, определяющие степень их участия в госу­ дарственной власти.

"Права гражданские, т. е. безопасность лица и имущества, суть первое неотъемлемое достояние всякого человека, входящего в об­ щество. Противно природе человека предполагать, чтоб кто-либо согласился жить в таком обществе, где ни жизнь, ни имущество его ничем не обеспечены". Эти права (гражданскую свободу) в России имеют все "люди свободного состояния".

Что касается крепостных, помещичьих крестьян, то они, под­ черкивал Сперанский, не имеют ни политической, ни гражданской свободы. Он повторял, что рабство в России должно быть уничто­ жено посредством мер постепенных, но действенных. Пока это не произошло, дворянство как класс образованный, знающий законы и способный к управлению, должно иметь особенное гражданское право "приобретать недвижимую собственность населенную, но управ­ лять ею не иначе, как по закону".

Политические права, по мысли Сперанского, рассматриваются лишь как гарантии соблюдения правительством гражданских прав. К политическим правам Сперанский относил "участие в силах го­ сударственных: законодательной, судной и исполнительной". Эти­ ми правами в связи с созданием представительных учреждений могут быть наделены лишь собственники.

В результате проведения реформ, полагал Сперанский, народ российский разделится на три класса.

Дворянство будет иметь все общие (гражданские) права, а по­ литические права — на основании собственности. Сверх того, оно будет иметь особенное право приобретать населенные земли и свобо­ ду от личных повинностей (но обязано пройти гражданскую или военную службу не менее 10 лет; при уклонении от службы потом­ ственное дворянство теряется).

Среднее состояние обладает всеми общими гражданскими пра­ вами, а политическими — в соответствии с собственностью. "Сред-

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 403

нее состояние составляется из купцов, мещан и ремесленников, однодворцев и всех поселян, имеющих недвижимую собственность в известном количестве".

Третий класс (сословие, состояние) — народ рабочий. "Народ рабочий имеет общие права гражданские, но не имеет прав полити­ ческих... К классу рабочего народа причисляются все поместные крестьяне, мастеровые, их работники и домашние слуги".

Эти сословия (состояния, классы) не должны быть замкнуты и разобщены, личное дворянство (приобретаемое службой) связыва­ ет второе сословие с первым, а возможность приобретения недви­ жимой собственности — третье со вторым.

Во-вторых, проектами 1809 г. предусматривалось существенное преобразование правовой системы Российской империи. Обстоя­ тельно развивая мысли о соотношении законов и других правовых актов, высказанные еще в проектах 1802—1803 гг., Сперанский оп­ ределяет законы как "те постановления, коими вводится какая- либо перемена в отношениях сил государственных или в отноше­ ниях частных людей между собой". Коренные государственные за­ коны составляют конституцию, образ правления, внутреннее поли­ тическое бытие государства. Сперанский даже пишет: "Коренные государства законы должны быть творением народа; коренные го­ сударства законы полагают пределы самодержавной воле". Однако в России конституцию предполагалось принять по воле императо­ ра, которой, по идее, не ставились конституционные ограничения.

Будущей законодательной власти России Сперанский предла­ гал принять Уложение государственное и законы органические, Уло­ жения гражданское, уголовное, коммерческое, сельское, Устав су­ дебный, постановления о налогах и повинностях и некоторые дру­ гие законы, уставы, разъяснения и дополнения к ним. Все другие акты, регулирующие порядок исполнения законов и относящиеся к меняющимся действиям и происшествиям, должны строго соответ­ ствовать законам. Таким способом намечалось "правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на неизменном законе".

В-третьих, предполагалось провести упорядочение и разделе­ ние властей, подчиненных державной власти императора.

Для составления законов и "взыскания отчета о всех уставах и учреждениях", согласно проектам Сперанского, следовало образо­ вать в России Государственную думу. Она собирается в сентябре и заседает до решения предложенных ей дел. Созыв Государственной думы может быть отсрочен до следующего года актом императора в Государственном совете, ее состав может быть изменен таким же актом. Закон, отвергнутый большинством голосов Думы, оставляет­ ся без действия (единственная ситуация, когда воля Думы может противостоять воле императора).

404 История политических и правовых учений

Исполнительную власть осуществляют министерства и губер­ нские, окружные, волостные управления.

Для осуществления правосудия учреждаются волостные, ок­ ружные, губернские суды. "Сенат есть верховное судилище для всей империи".

Особое место в системе высших государственных органов дол­ жен был занять Государственный совет, в котором "все действия части законодательной, судной и исполнительной власти в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются". Члены Государственного совета назначаются императором.

По проектам Сперанского, государственной реформе подлежат не только учреждения высшей, центральной власти. Образование дум начинается с волости: каждые три года в каждом волостном городе (или селении) владельцы недвижимой собственности состав­ ляют волостную думу, которая выбирает членов волостного прав­ ления, заслушивает отчет о сборах и расходах и выбирает депута­ тов в окружную думу. Окружная дума каждые три года заслуши­ вает отчет о сборах и расходах, выбирает членов окружного совета, членов окружного суда, депутатов в губернскую думу. Губернская дума осуществляет такие же полномочия, избирая соответственно членов в Государственную думу. "Государственная дума составля­ ется из депутатов от всех свободных состояний (сословий) по изби- ранию дум губернских".

Предполагалось таким способом учредить по всей России сеть регулярно собирающихся представительных учреждений, облада­ ющих правом формирования местных бюджетов, избрания правле­ ний (советов), судей (соответствующего уровня). Думы были полно­ мочны также вносить в вышестоящие органы власти представле­ ния о волостных (окружных, губернских) общественных нуждах. Все это вместе взятое должно было упорядочить процесс законо­ творчества и обеспечить надлежащий контроль за исполнением законов.

Если проведение общественных реформ (особенно уничтожение рабства в России) представлялось Сперанскому процессом про­ должительным, длящимся немало лет, то преобразование государ­ ственного строя по воле императора он считал делом близким, ско­ рым. Сперанский (в 1809 г.) предлагал назначить выбор депутатов из всех состояний под предлогом введения Гражданского уложе­ ния. Это собрание депутатов предлагалось назвать Государствен­ ной думой. "1-й день сентября, в новый год по старому русскому стилю, открыть Государственную Думу со всеми приличными обря­ дами". После обсуждения Гражданского уложения Думе предло­ жить Государственное уложение. В результате, писал Сперанский,

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 405

"к 1811-му году, к концу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преоб­ разуется".

Весной 1812 г. интриги придворных привели к отставке и ссыл­ ке Сперанского. Немалую роль в этом сыграла "Записка о древней и новой России" писателя и историка Н. М. Карамзина.

§ 3. Охранительная идеология.

Политико-правовые идеи Н. М. Карамзина

Проекты Сперанского читали лишь царь и некоторые его при­ ближенные. Однако о содержании проектов и возможностях их осуществления ходили диковинные предположения среди придвор­ ных, тем более что Александр I осуществил некоторые идеи Спе­ ранского (создание Государственного совета, преобразование мини­ стерств и др.). Помещиков тревожили слухи об освобождении кре­ стьян, об уравнении сословий, отмене дворянских привилегий, о введении в России гражданского кодекса французского образца. Помимо того чиновное дворянство было возмущено попытками Спе­ ранского навести порядок в бюрократическом аппарате империи, особенно введением экзаменов для получения некоторых чинов. На­ строения основной массы дворянства, протест против каких бы то ни было либеральных реформ ярко выразил в "Записке о древней и новой России"1 автор "Истории государства Российского", "Бед­ ной Лизы" и других произведений Николай Михайлович Карамзин (1766—1826).

В "Записке" критикуются реформы, проведенные по инициа­ тиве Сперанского, а также новшества, которые, как предполага­ лось, правительство намерено осуществить.

Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки учрежде­ ния конституции, в чем-то ограничивающей власть царя. Россия — большая страна: "Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия?" Примерами исто­ рии Карамзин стремился доказать, что "Россия гибла от разновла- стия, а спасалась мудрым самодержавием". Злые самодержцы бы­ вают крайне редко: "Мы в течение 9 веков имели только двух тиранов" (Иван IV и Павел I). И, тем не менее, пишет Карамзин, власть самодержца имеет границы. Александр может все, но не

1 Записка Карамзина "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях" (один из вариантов названия) написана в 1811 г. по просьбе младшей сестры царя, вокруг которой группировались противники либеральных и реформистских идей. Вскоре "Записка" была прочитана Александром I.

14 История политических и правовых учений

406 История политических и правовых учений

может законно ограничить свою власть, т. е. самодержец не имеет права упразднить самодержавие. Пределом самодержавной власти являются и привилегии дворянства.

"Самодержавие есть палладиум (залог благополучия и процве­ тания. — О. Л.) России; целость его необходима для ее счастья; из сего не следует, чтобы государь, единственный источник власти, имел причины унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия.

...Права благородных суть не отдел монаршей власти, но ее глав­ ное, необходимое орудие, двигающее состав государственный", — утверждал Карамзин.

Немалое место в "Записке" занимают рассуждения по поводу слухов, что "нынешнее правительство имело, как уверяют, намере­ ние дать господским людям свободу". Отмена господской власти над крестьянами приведет, утверждал Карамзин, к тому, что крестьяне станут пьянствовать и злодействовать. "...Теперь дворяне, рассеян­ ные по всему государству, содействуют монарху в хранении тиши­ ны и благоустройства: отняв у них сию власть блюстительную, он, как Атлас (Атлант. — О. Л.), возьмет себе Россию на рамена (пле­ чи. — О. Л.) — удержит ли?... Падение страшно". "Не знаю, хорошо ли сделал Годунов, отняв у крестьян свободу (ибо тогдашние обсто­ ятельства не совершенно известны), но знаю, что теперь им неудоб­ но возвратить оную. Тогда они имели навык людей вольных — ныне имеют навык рабов. Мне кажется, — заключает Карамзин, — что для твердости бытия государственного безопаснее поработить лю­ дей, нежели дать им не вовремя свободу, для которой надобно гото­ вить человека исправлением нравственным..."

Карамзин был противником теории естественного права. Идее естественного равенства людей, свойственной Просвещению, Карам­ зин противопоставляет суждение — "в государственном общежи­ тии право естественное уступает гражданскому". Право, государ­ ство, сословный строй России он связывал с идеей самобытного народного духа. Высоко ценя Петра I, Карамзин порицал его за искоренение древних навыков и введение иностранных обычаев: "Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ". Идя по пути просвещения, власть не должна навязывать народу чуж­ дые ему законы и учреждения: "...Законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обыкновений, мест­ ных обстоятельств". Понятия, нравы и обыкновения народа скла­ дываются веками; поэтому "для старого народа не надобно новых законов".

Точно так же Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений. Главной ошибкой законодателей сво­ его времени Карамзин называл создание новых государственных учреждений — разных министерств, Государственного совета и пр.

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 407

Умный Макиавелли советовал при переменах в государственных учреждениях сохранять для народа привычные названия; мы же, сетует Карамзин, сохраняем вещь, меняем имена. "Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола".

В "Записке" Карамзина сформулированы основные принципы охранительной идеологии: "Перемены сделанные не ручаются за пользу будущих: ожидают их более со страхом, нежели с надеж­ дой, ибо к древним государственным зданиям прикасаться опасно. Россия же существует около 1000 лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого, а нам все твердят о новых образова­ ниях, о новых уставах, как будто бы мы недавно вышли из темных лесов американских! Требуем более мудрости хранительной, неже­ ли творческой. Если история справедливо осуждает Петра I за из­ лишнюю страсть его к подражанию иноземным: державам, то оно в наше время не будет ли еще страшнее?"

Надо не перестраивать учреждения, писал Карамзин, а найти для управления Россией 50 умных и добросовестных губернаторов, которые "обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа".

Для наведения порядка в правосудии, утверждал Карамзин, монарх должен быть строг и смотреть за судьями: "У нас не Анг­ лия; мы столько веков видели судью в монархе и добрую волю его признавали высшим уставом... В России государь есть живой закон... Не боятся государя — не боятся и закона!" Ссылаясь на Макиавел­ ли, Карамзин подчеркивал, что самым действенным побуждением из всех прочих является страх. "Сколько агнцев обратилось бы в тигров, если бы не было страха". Одно из важнейших государствен­ ных зол нашего времени — безбоязненность: "Везде грабят, а кто наказан?"

Карамзин советует также возвысить духовенство, принижен­ ное, по его мнению, во времена Петра. По своем}' значению Синод должен быть поставлен рядом с Сенатом. "Не довольно дать России хороших губернаторов, — надобно дать и хороших священников, — утверждал Карамзин, — без прочего обойдемся и не будем никому завидовать в Европе.

Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище за­ конов, над всеми — Государь, единственный законодатель, един­ ственный источник властей. Вот основание Российской монархии..." "Записка" Карамзина, выражавшая настроение основной массы дворянства, сыграла решающую роль в отставке и опале Сперанского, в прекращении проектов либеральных реформ. Возражения Ка­ рамзина против каких бы то ни было перестроек в государственном

408 История политических и правовых учений

и общественном строе России и их аргументация были восприняты охранительной идеологией николаевской эпохи.

§ 4. Политические и правовые идеи декабристов

В декабре 1825 г. произошли вооруженное выступление на Се­ натской площади в Петербурге, а затем восстание Черниговского полка на Украине. Выступления были подготовлены тайными обще­ ствами; по времени этих событий их участники называются декаб­ ристами.

Первое декабристское общество под названием "Союз истин­ ных и верных сынов Отечества" ("Союз Спасения") было создано в 1816 г. Его цель — освобождение крестьян и введение в России конституционного правления. Статут общества (его численность не превышала 30 человек) был составлен в духе масонских форм (степе­ ней, ритуалов, клятв). В 1818 г. Союз Спасения преобразован в Союз Благоденствия, устав которого освобожден от масонских форм. В 1820 г. на совещании Коренной думы (центральный орган) Союза Благоденствия по докладу Пестеля, согласованному с Н. М. Му­ равьевым, принимается решение о желательности для России рес­ публиканского строя. Из опасения провала в 1821 г. Союз был объяв­ лен распущенным. Радикально настроенные его участники в Петер­ бурге постановили создать Северное общество. В том же году ряд членов распущенного Союза Благоденствия на Украине образовал Южное общество.

Оба общества имели следующие общие цели: 1) отмена крепо­ стного права; 2) ликвидация самодержавия; создание в России пред­ ставительных учреждений, республики или конституционной монар­ хии; 3) отмена сословного строя, введение всеобщего равенства пе­ ред законом, равных для всех гражданских прав и свобод, упразд­ нение дворянства; 4) план "военной революции" как средства дос­ тижения этих целей. Предполагалось, что члены тайных обществ — офицеры в назначенный день с помощью руководимых ими воин­ ских частей вынудят правительство к капитуляции. План был под­ сказан успехами военных революций в некоторых зарубежных стра­ нах (особенно в Испании).

В рамках этой общей программы ряд конкретных целей и спо­ собов их достижения Северное и Южное общества представляли себе по-разному.

В Северном обществе обсуждались проекты конституции1 , ко­ торые составил Никита Михайлович Муравьев (1795—1843).

1 Первые два проекта сохранились в бумагах членов общества, третий был написан Н. М. Муравьевым в каземате крепости по требованию след­ ственного комитета.

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 409

В первом проекте говорилось: "Земли помещиков остаются за ними". Предусматривалось даже возмещение убытков, причинен­ ных переселением поселян в другие места. В третьем проекте утверждалось иное: "Помещичьи крестьяне получают в свою соб­ ственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор, для оседлости их".

По проектам Н. М. Муравьева политические права обусловлены высоким имущественным цензом, тем более высоким, чем о более высоких государственных должностях идет речь.

На совещании 1820 г. Муравьев был согласен с Пестелем в тре­ бовании республики. Однако с 1821 г. он пришел к мысли о преиму­ ществах монархии, основанной на разделении властей.

Законодательную власть, по конституции Муравьева, осуще­ ствляет Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты представителей.

Верховная исполнительная власть принадлежит императору: "Император есть верховный чиновник российского правительства". Права императора довольно обширны (назначение министров, чи­ новников, послов, право отлагательного вето, права верховного вое­ начальника и др.), но его деятельность и деятельность чиновников исполнительной власти подлежат контролю и оценке Народного Веча.

Высшим органом судебной власти является "Верховное суди­ лище". Предусматривались системы судов (областные, уездные за­ седания) с участием присяжных.

Республика допускалась Н. М. Муравьевым лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной динас­ тии, согласной занять престол на изложенных условиях.

Необходимость в России монархии он обосновывал обширнос­ тью территории страны, требующей значительной силы власти. Му­ равьев высказывал опасение, что эта сила власти может прийти в столкновение с началами свободы. Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных уч­ реждений за действиями аппарата исполнительной власти. Если в столице (по первому проекту — Нижний Новгород, составляющий особую область "Славянск", по второму проекту — Москва) дея­ тельность императора и чиновников контролирует Народное Вече, то в обширной стране трудно обеспечить законность действий чи­ новников, отдаленных от столицы, без дополнительных гарантий. Этим была обусловлена мысль о федеративном устройстве буду­ щей России.

Будущая Россия предполагалась как федерация, состоящая из нескольких держав и областей или из областей (по первому проек-

410 История политических и правовых учений

ту — 14 держав и 2 области, по второму — 13 держав и 2 области, по третьему проекту — 15 областей). Державы и области образуют­ ся по территориальному принципу (Балтийская, Заволжская, Запад­ ная, Черноморская, Ленская и др.). В каждой из держав избиралось двухпалатное "законодательное" (правительствующее — по второ­ му проекту) собрание; исполнительную власть осуществлял "Дер­ жавный правитель", избранный Народным Вечем и утвержденный императором. Верховная Дума (в составе Народного Веча) избира­ лась собраниями держав.

Н. М. Муравьев полагал, что военная революция произойдет в столицах и других частях страны, где имеются вооруженные силы, руководимые офицерами — членами тайных обществ. "Силою ору­ жия", как лаконично ответил Н. М. Муравьев на вопрос следствен­ ной комиссии, Сенат будет принужден к опубликованию Манифес­ та об отмене крепостного права, о равенстве всех перед законом, о свободе печати и других свободах и правах; предполагалось избра­ ние выборных народных представителей, которые учредят на бу­ дущее порядок правления и государственное законоположение.

Не менее радикально те же проблемы решал Павел Иванович Пестель (1793—1826). Им написана "Русская Правда" — програм­ мный документ Южного общества.

Аграрный проект Пестеля основан на том, чтобы, освободив крестьян, улучшить их положение, "а не мнимую свободу им даро­ вать". Для этого земли каждой волости делятся на две части, одна из которых будет собственностью общественной, другая — частной. Земли общественные (волостные) предназначаются для доставле­ ния необходимого всем гражданам без изъятия; они не могут про­ даваться или закладываться. Каждый россиянин имеет право по­ лучить в своей волости участок земли, достаточный для пропита­ ния одного тягла (муж с женою и тремя детьми). Земли частные свободно продаются и покупаются; они "будут служить к доставле­ нию изобилия".

Цель аграрного проекта — обеспечить каждому россиянину про­ житочный минимум, защищающий его от нищеты и от произвола "аристокрации богатств".

Возникновение в России "аристокрации богатств" неизбежно, поскольку в гражданском обществе будут обеспечены собственность, свобода промыслов, частная инициатива и конкуренция. Именно поэтому, считал Пестель, следует принять особые меры против все­ властия богатых и обнищания масс.

Пестель выступал против имущественного ценза: "Богатые все­ гда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присое­ динять к богатству еще другие политические права и преимуще­ ства". По "Русской Правде", все русские, достигшие 20 лет, имеют всю полноту гражданских и политических прав.

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 411

Пестель был сторонником республики. По его проекту верхов­ ную законодательную власть в России будет осуществлять Народ­ ное Вече, избираемое на пять лет (каждый год обновляется'/ часть его). Заветные (конституционные) законы "обнародуются и на суж­ дение всей России предлагаются".

Верховная исполнительная власть поручается Державной Думе, состоящей из пяти человек, выбранных народом (затем — один ежегодно избирается Народным Вечем из кандидатов, предложен­ ных губерниями). Под ведомством и начальством Державной Думы состоят все министерства (приказы).

Блюстительная власть поручается Верховному Собору (120 "бояр", пожизненно назначаемых Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Верховный Собор проверяет законность всех мер, принимаемых государственными учреждениями.

Пестель — сторонник единого русского централизованного го­ сударства. Федерацию он отвергал как возрождение "удельной си­ стемы". Особенно пагубной и вредной он считал федерацию в Рос­ сии, где много племен и народов, языков и вер.

В будущей России, полагал Пестель, все эти племена и народ­ ности обрусеют: "Все различные племена, составляющие Россий­ ское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский".

Исключение составит Польша — Пестель, как и другие декаб­ ристы, был сторонником восстановления ее независимости.

Для осуществления "Русской Правды" предполагалось установ­ ление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет. Временное правительство из пяти директоров при опоре на тайные общества и воинские части должно провести размежевание обще­ ственных (волостных) и частных земель, предупредить и подавить возможные волнения и беспорядки. Конституционная монархия допускалась Пестелем, если за нее выскажется избранный после переворота Великий народный Собор.

Разногласия Северного и Южного обществ помешали их объе­ динению. Было решено подготовить и обсудить общую программу к 1826 г. и представить ее, в случае успеха революции, всенародно избранному Великому народному Собору.

Особое место среди декабристов занимало "Общество соединен­ ных славян", созданное группой офицеров войск, расквартирован­ ных в южной России. Это общество ставило своей целью освобож­ дение и объединение славянских народов, разобщенных и страда­ ющих от крепостного права, от турецкого и иного иноземного ига и гнета; итогом борьбы за свободу мыслился федеративный союз сво­ бодных славянских народов.

В конце лета 1825 г. члены Южного общества случайно узнали о существовании этого общества. К "славянам" был направлен Бесту-

412 История политических и правовых учений

жев-Рюмин с извлечением из "Русской Правды" ("Конституция — Государственный завет"). На этой программной основе "Общество соединенных славян" слилось с Южным.

Выступление декабристов было заметным и значительным фак­ том общественно-политической истории Российской империи пер­ вой четверти XIX в. Политико-правовые программы тайных об­ ществ по-новому поставили ряд коренных проблем развития Рос­ сии. Актуальность этих проблем обусловила разнообразие и проти­ воречивость идеологических оценок событий 1825 г.

Разногласия историков и публицистов, в том числе современ­ ных, начинаются уже с определения сословно-классовой основы движения. Толкование событий 1825 г. как "заговора аристократии" не объясняет резкого противоречия между составом тайных об­ ществ и их целями, противоречия, выраженного каламбуром графа Растопчина, впоследствии переданным стихами: "В Европе сапож­ ник, чтоб барином стать, бунтует — понятное дело. У нас револю­ цию делает знать — в сапожники, что ль захотела?" Не находит подтверждения в источниках предположение марксистских теоре­ тиков об интересах развивающегося в России купечества как дви­ жущей силе декабристского движения. Ближе к истине находится бытовавшая в народнической литературе концепция "внеклассо­ вой, внесословной интеллигенции", борющейся против самодержа­ вия и крепостничества за общенародные интересы; однако эта кон­ цепция требует учета того обстоятельства, что идеям и проектам декабристов, в отличие, скажем, от идей Радищева и многих народ­ ников, в какой-то мере присуща защита некоторых специфических интересов землевладельческого сословия, т. е. дворянства.

Немало споров об идейных истоках декабристского движения. Существовало и существует представление о нем как о результате заимствования западных идей офицерами — участниками загранич­ ных походов. Однако декабристы вышли на Сенатскую площадь не для того, чтобы осуществить западные идеи, а чтобы упразднить существующее в России крепостничество. Много вреда исследова­ нию истории отечественной политико-правовой идеологии принес­ ла и так называемая "борьба с космополитизмом", безосновательно отрицавшая очевидную связь политико-правовой идеологии декаб­ ристов с общественной мыслью и конституционным развитием пе­ редовых стран.

Велики разногласия в оценке выступления декабристов. Нема­ ло исследователей оценивают его отрицательно, причем с противопо­ ложных позиций: одни сетуют на бестолковость и непрофессиона­ лизм стояния на Сенатской площади ("надо было брать Зимний дворец!"), на неуклюжесть и несуразность блужданий Чернигов­ ского полка ("надо было штурмовать Киев!"), другие, наоборот, рас-

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 413

суждают, что это выступление воспрепятствовало проведению пра­ вительственных реформ. Правительство, однако, отнюдь не собира­ лось отменять крепостное право либо ограничивать самодержавие, причем долгие десятилетия оно оставалось сильнее любого револю­ ционного движения, в силу чего взятие Зимнего дворца декабрис­ тами или штурм Киева вряд ли привели бы к изменению обществен­ но-политического строя Российской империи.

При всем том выступление декабристов было единственным внешним и наглядным проявлением кризиса крепостнического строя, ибо резко поставило вопрос об отмене рабовладения в Российской империи. Поэтому непонятно, почему борцы против рабства Джон Браун и Бичер Стоу заслуженно и всенародно считаются нацио­ нальными героями своей страны, а Радищев и декабристы в нашей отечественной литературе и публицистике за то же самое порой подвергаются порицанию и осуждению.