Политико-правовые идеи западников и славянофилов

Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х годов два идейных направления в среде столичной интеллиген­ ции — западников и славянофилов.

Западники, вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление идей закона, порядка, долга, справедливос­ ти. Главой московских западников был профессор Тимофей Нико­ лаевич Грановский (1813—1855). В лекциях по всеобщей истории, которые он читал в Московском университете, Грановский почти открыто сопоставлял историю сословно-крепостнического строя и его разрушения в странах Западной Европы с состоянием и перспек­ тивами существования крепостничества в России. Подчеркивая, что феодальный произвол основан на "презрении к человечеству", Гра­ новский считал общей целью исторического развития (и критерием прогресса) создание нравственной и образованной личности, а так­ же общества, соответствующего потребностям такой личности1 .

Видным западником был историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин (1818—1885). Следуя мысли Гегеля о том, что в основе развития германских племен лежало "личностное начало", определившее всю послеантичную историю Западной Европы, Ка­ велин доказывал, что в истории русского права личность всегда поглощалась семьей, общиной, а позже государством и церковью. Поэтому если история Запада была историей развития свобод и прав личности, то русская история была историей развития само­ державия и власти. Как и другие западники, Кавелин осуждал

1 Эти идеи Грановского впоследствии были воспроизведены народни­ ком Лавровым в знаменитой "формуле прогресса" (см. § 5 гл. 22).

416 История политических и правовых учений

крепостное право; в период подготовки крестьянской реформы он высказывался против политических преобразований, опасаясь, что конституцию, если она будет введена в России, дворянство исполь­ зует для сохранения своих привилегий и борьбы против реформ.

В среде западников обсуждались не проекты конституции бу­ дущей России, а общие перспективы развития страны в связи с историей других европейских стран.

Очень осторожно западники касались проблем самодержавия, православия, народности. По их мнению, развитие государствен­ ного строя России рано или поздно само собой встанет на консти­ туционный путь. Основной и первостепенной задачей западники считали крестьянскую реформу. Поэтому они опасались, что преж­ девременное создание в России представительных учреждений по западным образцам неизбежно усилит политическую роль дворян­ ства, а потому замедлит отмену крепостного права. Проблемы пра­ вославия затрагивались западниками в неподцензурной печати. В знаменитом "Письме к Гоголю" В. Г. Белинский писал, что право­ славная церковь в России "всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма".

Для западников первостепенной была проблема прав личности. Обсуждение проблем личности, ее прав и свобод закономерно при­ вело к вопросу о гарантиях этих прав и свобод в условиях ста­ новления промышленно-капиталистического общества. Часть за­ падников склонялась к идеям социализма (например, А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев), другие же — были противниками этих идей (в частности, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чиче­ рин, И. С. Тургенев).

К концу 30-х годов оформились в течение общественной мыс­ ли противостоящие западникам славянофилы. Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С, Аксаковы, И. В. и П. В. Киреев­ ские объединялись вокруг журналов "Русская беседа" и "Москови- тянин". Они порицали западников за то, что те решали проблемы основ или начал русской (и вообще славянской) жизни отрицатель­ но, усматривая особенность русской жизни в том, что в ней нет чего-то, что есть в Европе. Славянофилы эту же проблему стреми­ лись решать положительно, исследуя те особенности русской и сла­ вянской жизни, которых нет у других народов. Такой подход при­ вел к противопоставлению Западу России, особенно допетровской Московской Руси.

Славянофилы утверждали, что идеализированное западниками развитие германского начала личности не имеет ни конца, ни вы­ хода. На Западе личность понимается только в атомарном, индиви­ дуалистическом духе. Господствующий в странах Запада индивиду­ ализм породил эгоизм и грубый материализм, частную собствен-

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 417

ность, погоню за наживой, стяжательство, суетность, "язву проле- тариатства". Увлечение западных стран политикой и законотвор­ чеством создает лишь внешнюю свободу, повиновение независимо от моральных убеждений. Западное христианство (католицизм и протестантизм) искажено рационализмом, идущим от античного наследия.

Главной особенностью России, отличающей ее от Запада, сла­ вянофилы называли "общинное начало", "соборность", единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. "Общинный быт славян основан не на отсутствии лично­ сти, — писал Самарин, — а на свободном и сознательном ее отрече­ нии от своего полновластия". Самосознание и внутренняя свобода славян опираются на "просветление общинного начала общинным церковным (началом)". Это просветление и гарантии внутренней свободы даются православием, сохранившим подлинное христиан­ ство, не оскверненное античным рационализмом: "Истина науки в истине православия". Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с Богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный: от "ложных начал исторической жизни Запада"; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внут­ реннюю.

Славянофилы утверждали, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и уза­ конив "мерзость рабства". С Петра I берет начало "душевредный деспотизм".

Резко осуждая "петербургскую бюрократию", славянофилы одоб­ ряли самодержавие: самодержавие лучше всех других форм имен­ но по той причине, что любое стремление народа к государственной власти отвлекает его от внутреннего, нравственного пути. Необхо­ димость и полезность самодержавия объяснялись тем, что народ не стремится к политической свободе, а "ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной — народной жизни внутри себя".

Самарин возражал против дарования народу какой бы то ни было конституции еще и на том основании, что такая конституция, не основанная на народных обычаях, неизбежно будет чужой, ан­ тинародной — немецкой, французской или английской, но не рус­ ской конституцией.

Исходя из суждения, что "государство как принцип — ложь", славянофилы пришли к своей знаменитой формуле: "Сила влас­ ти — царю; сила мнения — народу". Они утверждали, что в до­ петровской Руси проявлением единства власти и народа были Зем-

418 История политических и правовых учений

ские Соборы, которые выражали свободное мнение народа. Прежде чем принимать решение, власть должна выслушать землю. Един­ ство власти и народа в Московской Руси XVII в. понималось как союз самоуправляющихся земледельческих общин при самодер­ жавной власти царя.

Развивая свои мысли о соотношении внутренней и внешней свобод, славянофилы порой приходили к радикальным для России того времени выводам: "Правительству — право действия и, следо­ вательно, закона, народу — силу мнения и, следовательно, слова".

Славянофилы, как и западники, выступали за освобождение крестьян.

Славянофилы первыми обратили внимание на сохранение у славянских народов общинного землевладения. В крестьянской об­ щине они видели проявление соборности, коллективных начал сла­ вянского быта, преграду частной собственности и "язвы пролетари- атства", "балласт разумного консерватизма против наплыва всяких чужеземных теорий демократизма и социализма". При отмене кре­ постного права славянофилы предлагали наделить крестьян зем­ лей, сохранив общину как залог "тишины внутренней и безопасно­ сти правительства".

Славянофилам были присущи идеи панславизма и мессианской роли России. Порицая порядки буржуазного Запада, они утвер­ ждали, что православный русский народ — богоносец с его старин­ ными формами общинности избавит от "скверны капитализма" сна­ чала славян, а затем и другие народы.

Ряд идей славянофильства совпадал с лозунгами официальной народности. Тем не менее критика бюрократии, защита свободы мнения и свободы слова стали причиной преследования славяно­ филов правительством (за ними был установлен тайный надзор, им запрещалось выступать в печати, Аксаков и Самарин подвергались арестам и допросам).

Острота споров славянофилов и западников не мешала обмену идеями. Под влиянием западников славянофилы познакомились с философией Гегеля. Западники признали значение самобытности России и преодолели бытовавшее среди них презрение к "лапотной и сермяжной действительности". Западники Герцен, Огарев и Ба­ кунин взяли у славянофилов идею крестьянской общины, увидев в ней основу "русского социализма".

Заключение

В первой четверти XIX в. в России наметились три основных течения политико-правовой идеологии, ставшие актуальными на ряд десятилетий: либеральная идеология, предлагавшая путь ре-

Гл. 20. Политико-правовые учения в России 1-й половины XIX в. 419

форм для создания гражданского общества, радикально-революци­ онная идеология, пытающаяся достигнуть той же цели насильствен­ ным путем, и консервативная (охранительная) идеология, высту­ павшая против всяких перемен. Актуальность политико-правовых проблем, поставленных и по-разному решенных этими направлени­ ями, наложила сильный отпечаток идеологических оценок на пос­ ледующее исследование доктрин и движений той эпохи. Именно поэтому, в частности, несколько десятилетий в нашей исторической литературе существовала устойчивая идеологическая тенденция отрицательного отношения к реформистской политико-правовой идеологии в России. Этим обусловлена недостаточная изученность и противоречивость оценок политико-правовых доктрин западни­ ков, славянофилов, других мыслителей. В последние годы многое здесь как бы открывается заново.

Г Л А В А 2 1

Буржуазные политические

и правовые учения в Западной Европе во второй половине XIX в.

§ 1. Введение

Во второй половине XIX в. в странах Западной Европы разви­ вающееся гражданское общество освобождалось от пережитков фео­ дализма в экономике, политике, социальной структуре. Всеобщее равенство перед законом разрушало остатки сословного строя, де­ лало чисто номинальными дворянские титулы. Права и свободы индивидов, поначалу выраженные в частном праве, вскоре по­ требовали публичноправовых гарантий, ограничивающих произвол государственной власти, ее вмешательство в частноправовые от­ ношения. Развитие представительного государства в этот период связано с расширением круга лиц, имеющих избирательные права, а также со становлением системы политических партий, участвую­ щих в выборах и деятельности законодательных учреждений. Не­ малую роль в политической жизни играли широкие демократичес­ кие движения (за всеобщее избирательное право, в том числе для женщин, за социальные реформы и др.).

Существенные изменения происходили в экономике. От перво­ начального капитализма, основанного на индивидуальном предпри­ нимательстве частных собственников, их конкуренции и бесплано­ вом производстве, финансовых авантюрах и спекуляциях, обще­ ство постепенно переходило к капитализму, организованному в тре­ сты, картели, акционерные общества.

В тот же период класс наемных рабочих создал организации, способные противостоять эгоизму предпринимателей. Почти во всех странах возникли профессиональные союзы. Под натиском рабочего класса и демократических движений во многих странах издаются законы о правах профсоюзов, о продолжительности рабочего дня, о социальном страховании и обеспечении, здравоохранении, народ­ ном образовании. В ряде стран были созданы политические партии, ставящие своей целью защиту интересов трудящихся.

Буржуазные политические и правовые учения этого периода в основном продолжали развитие идей либерализма первой полови-

Гл. 21. Бурж. полит, и прав, учения в Зап. Европе 2-й пол. XIX в. 421

ны XIX в. Новым для буржуазного государствоведения и правове­ дения было признание необходимости реформ, смягчающих остро­ ту ряда социальных и политических антагонизмов. Новым стало также исследование представительного государства в связи со складывающейся системой партий, каждая из которых имела яс­ ную программу, многочисленный и стабильный круг сторонников.

Общей методологической основой большинства буржуазных те­ орий оставался философский позитивизм. В нем обрел свое допол­ нительное обоснование и ранее возникший юридический позитивизм, сохранивший значение преобладающего направления в юриспру­ денции. Вместе с тем в политико-правовой идеологии наметилась и стала осуществляться твердая тенденция перехода от чистого по­ зитивизма к обобщениям, от фактологии и текстологии — к фило­ софии, социологии, историзму, психологии.