Учение Р. Иеринга о праве и государстве

Юридический позитивизм соответствовал повседневным пра­ вовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых вопросов. Этим было обусловлено стремле­ ние ряда юристов и государствоведов найти внешние по отношению к государству и праву факторы, ссылками на которые можно глуб­ же идеологически обосновать представительное государство. Поиск этих факторов вел к соединению политико-правовых теорий с со­ циологическими, психологическими и иными концепциями.

Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве предпринял известный немецкий юрист Ру­ дольф Иеринг (1818—1892).

Считая недостаточными "юриспруденцию понятий", формаль­ но-догматический подход к праву, Меринг в своей книге "Цель в праве" (том I, 1872 г.) стремился дать современным ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве. По его определению, "право есть система социальных целей, гарантируе­ мых принуждением", "право есть совокупность жизненных уело-

424 История политических и правовых учений

вий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним при­ нуждением, т. е. государственной властью".

Отход от формального определения права и попытка раскрыть его общественное содержание в учении Иеринга сводились к рас­ суждению, что все члены современного ему общества солидарны в своих интересах и преследуют общие цели; соответственно и право он определял как выражение "всеобщих интересов", "осуществлен­ ное партнерство индивида с обществом".

Если явления природы подчинены причинности, то причиной действий людей являются цели; движимый собственным интересом индивид стремится достигнуть частных целей, которые сводятся к общей цели и к общему интересу в товарообороте, основанном на эквиваленте, воздающем "каждому свое". Цели всех и каждого обес­ печиваются правом: "Цель — творец права".

В работе "Борьба за право" (1872 г.) Иеринг утверждал, что право не всегда выражало интересы общества. Он критиковал мне­ ние исторической школы права (Савиньи, Пухта), что право раз­ вивается мирно, стихийно и безболезненно, подобно языку и куль­ туре. Право, по Иерингу, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодатель­ ство своих интересов. "Все великие приобретения, на которые мо­ жет указать история права: отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточен­ нейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови..." Но эта борьба, утверждал Иеринг, меняет свой характер после воплощения в праве равенства всех перед законом, свободы собствен­ ности, промыслов, совести и др. (т. е., по сути дела, принципов гражданского общества). Теперь, писал Иеринг, борьба должна ве­ стись не за утверждение в праве каких-либо новых принципов, а только за обеспечение и поддержание в общественной жизни твер­ дого порядка, за претворение в жизнь уже существующего права, поскольку достигнуто единство действующего права и выраженных в нем прав личности как субъективных прав. "Право в объективном смысле, — писал Иеринг, — есть совокупность применяемых госу­ дарством правовых принципов, законный распорядок жизни; право в субъективном смысле — конкретное воплощение абстрактного

правила в конкретном правомочии личности".

Поэтому тезис о "кровавом" развитии права в смысле борьбы за право классов и сословий Иеринг относит к прошлому. Современ­ ную ему борьбу за право Иеринг толковал только как защиту су­ ществующего права от нарушений, как отстаивание субъективного права отдельного индивида, нарушенного другим лицом.

Гл. 21. Бурж. полит, и прав, учения в Зап. Европе 2-й пол. XIX в. 425

Субъективное право не существует без объективного, и наобо­ рот. "В моем праве, — подчеркивал Иеринг, — попирается и отри­ цается право вообще, в нем оно защищается, утверждается и вос­ станавливается". "Каждый призван и обязан подавлять гидру про­ извола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеянием права, должен в свой черед так же поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества".

Иеринг утверждал, что без борьбы нет права, как без труда нет собственности. Наряду с положением: "В поте лица твоего будешь ты есть хлеб свой" стоит одинаково верное положение: "В борьбе обретешь ты право свое". С того момента, когда право отказывается от своей готовности к борьбе, оно отказывается от самого себя..."

Для охраны интересов общества против эгоистических интере­ сов индивидов, считал Иеринг, необходимо государство. "Государ­ ство есть само общество, как держава организованной принудитель­ ной власти". "Государство есть общество, которое принуждает..."

Иеринг — за сильную государственную власть: "Бессилие, не­ мощь государственной власти, — смертный грех государства, не подлежащий отпущению, грех, который общество не прощает, не переносит... Самая невыносимая форма государственного состоя­ ния все-таки лучше полного отсутствия ее".

Иеринг обосновывал идею самоограничения государства пра­ вом. В принципе государство не ограничено им же издаваемыми законами; в деспотических государствах односторонне-обязатель­ ные (т. е. только для подданных) нормы образуют зачатки права; однако "право в полном смысле слова есть двусторонне-обязатель- ная сила закона, подчинение самой государственной власти издава­ емым ею законам".

Право, подчеркивал Иеринг, — "разумная политика власти". Собственный интерес государства, "эгоизм заставляет власть всту­ пить на путь права" уже по той причине, что "одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений".

Еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства. "Лишь там, где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, — писал Иеринг, — приобретает последний окончатель­ ную правовую прочность; лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертыва­ ются вполне присущие народу умственные и нравственные силы. Право есть разумно понятая политика власти".

Учение Иеринга оказало значительное влияние на развитие буржуазной и правовой мысли. Вместе с тем оно с самого начала

426 История политических и правовых учений

породило ряд сомнений и резонных возражений. Если субъектив­ ное право тождественно охраняемому интересу, то, спрашивали правоведы, сохраняется ли оно при утрате интереса? Недостаточно убедительным представлялось также обоснование связанности го­ сударства правом ссылками только на "разумность политики" но­ сителей верховной власти.

§ 4. Государственно-правовая концепция Г. Еллинека

Наряду с "юриспруденцией интересов" разрабатывались и дру­ гие концепции буржуазного правоведения.

Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание государства и права с социологией предпринял немец­ кий государствовед Георг Еллинек (1851—1911).

Еллинек различал социальное учение о государстве и учение о государственном праве. Следуя неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и соответ­ ственно этому государство и право имеют разные аспекты и опре­ деления. Государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к "корпорации" (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право.

Различая социальные и юридические понятия государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и другими авторами, отли­ чавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Пра­ во, по той же концепции, является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добав­ ляет, что власть и право в их социальном аспекте должны истолко­ вываться психологически, поскольку все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Ел- линеку, "означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми".

Действующее право Еллинек определял в духе юридического позитивизма: "Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимно­ го отношения лиц друг к другу".

Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положи­ тельность права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок: "Право существует только

Гл. 21. Бурж. полит, и прав, учения в Зап. Европе 2-й пол. XIX в. 427

в нас самих, оно есть функция человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы".

В социально-психологическом плане истолковывается и госу­ дарство, сводимое к соотношениям воль властвующих и подвласт­ ных. Повиновение, по Еллинеку, обеспечивается там, где к факти­ ческим отношениям господства присоединяется их психологичес­ кое признание подвластными как нормативных отношений ("долж­ но быть так, как есть"). Именно это нормативное сознание, прида­ вая власти правовой характер, делает ее прочной: "Государственная власть должна — не считая переходных эпох — опираться на убеж­ денность народа в ее правомерности, что применимо к всякой фор­ ме государства, не исключая и неограниченной монархии".

Еллинек, таким образом, высказывал идею, позже названную социологами и политологами идеей "легитимации государственной власти", ее признания подвластными, укоренения в общественном мнении как социально-психологической основы государственного порядка.

Подобно другим либералам Еллинек придавал большое значе­ ние правам и свободам как необходимому условию свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности. Поскольку с точки зрения юридического позитивизма эти права и свободы определяются объективным правом, которое создается и применяется государством, необходимо было доказать "связанность государства" им же создаваемым правом; с юридической точки зре­ ния эту связанность Еллинек объяснял обязательностью законов для государственных органов: "Деятельность органов государства и есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой через посредство его органов, вообще не существует". Однако, коль скоро "воля государственного органа и есть воля государства", с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может обернуться противоположностью: лю­ бой, даже и противоречащий закону акт государственного органа должен считаться правомерным.

Выход из затруднения Еллинек находит в ссылке на социаль­ ное понятие государства и права, на господствующее социально- психологическое воззрение: "Вся наша современная культура осно­ вана на убеждении, что власть государства имеет свои границы, что мы — не подчиненные безгранично всемогущей власти государствен­ ные рабы".

Рассуждения Еллинека отражают более высокий уровень кон­ ституционного развития Германской империи, чем апелляции Иерин- га к разуму правящих кругов.

Еллинек готов признать, что в прошлом существовали классо­ вые господства, основанные на привилегированном политическом

428 История политических и правовых учений

положении части народа; но коль скоро теперь, рассуждал Елли- нек, нет замкнутых господствующих классов, государство является представителем общих интересов своего народа.

Но все же общество состоит из различных, противоположных друг другу, борющихся социальных групп, и потому оно не может иметь единой воли; представительное учреждение (парламент) дол­ жно выражать единую народную волю. Как снять это противоре­ чие? Еллинек, подобно сторонникам юридической школы государ- ствоведения, комментирует и одобряет институты парламентариз­ ма, но считает недостаточной чисто формальную точку зрения, те­ оретически разобщающую представителей и представляемых. "В государстве с представительной формой правления народ как еди­ ный элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом". Народ, по­ яснял Еллинек, влияет на ход государственных дел через избира­ тельное право; "парламент, воля которого совершенно расходится с народными воззрениями, не может долго оставаться у власти".

В парламентском, представительном правлении, по Еллинеку, снимается противоречие между единством государства как юриди­ ческой личности и социальной разобщенностью интересов народа, образующего эту юридическую личность.

Концепция Еллинека в ее программной части служила обосно­ ванию развития представительных учреждений парламентского типа в Германской империи и других странах; попытки соединить пра­ вовое и социальное понятия государства в какой-то мере предвос­ хищали свойственное неолиберализму понятие правового и социаль­ ного государства.