Политике-правовое учение и программа социальной демократии

Идеология социальной демократии сложилась из ряда идей и стремлений первой половины XIX в. Еще тогда зародилась идея государства, помогающего трудящимся осуществить глубокий обще­ ственный переворот. Для этого государство должно стать демокра­ тическим, со всеобщим избирательным правом, без каких бы то ни было имущественных цензов. Такое государство, как предполага­ лось, окажет помощь наемным рабочим в организации производст­ венных мастерских, коопераций, объединений, которые постепенно вытеснят буржуазию из всех сфер экономической деятельности.

Немалую роль в распространении идей социальной демократии играло неверие их сторонников в возможность насильственного, принудительного создания социалистического строя.

Наиболее ярким теоретиком социальной демократии второй по­ ловины XIX в. был публицист и адвокат Фердинанд Лассаль (1825— 1864). Его усилиями была создана в 1863 г. первая рабочая социали­ стическая партия "Всеобщий германский рабочий союз".

Талантливый агитатор и пропагандист, Лассаль называл себя учеником Маркса. Он так активно и широко пропагандировал идеи Маркса в немецком рабочем движении, что после гибели Ласса- ля Маркс счел необходимым на первой же странице "Капитала" (1867 г.) заявить о своем авторстве идей, распространенных Ласса- лем.

Однако теория Лассаля и ее практические приложения, как там же писал Маркс, отличались от марксизма. Лассаль не хотел звать рабочий класс к насильственной коммунистической революции, он не верил в ее успех. Лассаль не желал повторения "ужасов июнь­ ских дней" (жестокого подавления восстания парижского пролета­ риата в 1848 г.), он стремился к тому, чтобы инициатива решения социального вопроса явилась результатом науки и согласия, "а не ненависти и дикой санкюлотской ярости".

Приверженец идей не только Маркса, но и Гегеля, Лассаль считал государство воплощением публичного интереса, противо­ стоящего индивидуализму и социальному эгоизму. В книге "Про­ грамма работников" он писал, что нравственная природа государ­ ства, его истинное и возвышенное предназначение состоят в разви­ тии рода человеческого по направлению к свободе. История челове­ чества — это борьба с природой, нищетой, невежеством, бедностью, бессилием, неволей всякого рода. "Постепенное преодоление этого бессилия — вот развитие свободы, которое составляет история".

Организующим и объединяющим началом общества и его исто­ рии является государство, утверждал Лассаль. Однако в современ-


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол, XIX в. 441

 

ном обществе государство не соответствует своей идеальной сущно­ сти, поскольку буржуазия подчиняет государство "грубой материи денег". При помощи имущественного ценза буржуазия превращает государство в своего слугу, охранника, "ночного сторожа".

Это определение "государство — ночной сторож" надолго ус­ тановилось в публицистике и в научной литературе за буржуазным государством, которое в соответствии с доктриной классического либерализма осуществляло только охранительные функции и ни­ каких социальных.

Для освобождения от эгоистического господства буржуазии и восстановления подлинной идеальной сущности государства Лас­ саль считал необходимыми отмену имущественного ценза и завое­ вание всеобщего избирательного права. Это, подчеркивал Лассаль, "единственное средство улучшить материальное положение рабо­ чего сословия".

Лассаль призывал все классы, особенно интеллигенцию, соеди­ нить усилия для того, чтобы с помощью государственных мер по­ мочь нуждающимся классам, "улучшить положение рабочего клас­ са при помощи собрания, избранного всеобщей подачей голосов". Он утверждал, что государство, основанное на всеобщем избиратель­ ном праве, станет народным государством, помогающим рабочему классу освободиться от материальной нужды и капиталистической эксплуатации. Из государства — "ночного сторожа" оно превратит­ ся в "социальное государство", посредством неограниченного кре­ дита помогающее рабочим создавать производственные товарище­ ства.

Лассаль призывал рабочий класс, интеллигенцию, все классы и сословия к легальной политической борьбе за всеобщее избира­ тельное право — к митингам, петициям, демонстрациям.

В борьбе за демократическое и социальное государство Лассаль не чуждался компромиссов с властями: за моральную поддержку инкорпорации в Пруссию Шлезвиг-Голштинии канцлер Бисмарк обещал Лассалю учредить всеобщее избирательное право в Герма­ нии (обе стороны выполнили свои обещания). В переписке с Бисмар­ ком Лассаль даже рассуждал о возможности поддержки рабочим классом монархии, если бы она в противоположность эгоизму бур­ жуазного общества встала на подлинно революционный и нацио­ нальный путь "и превратилась бы из монархии привилегированных сословий в социальную и революционную монархию".

Лассаль опубликовал немало работ на философские, историчес­ кие и политико-правовые темы. Большую известность получила его речь "О сущности конституции" (1862 г.), особенно рассуждения о различии между фактической и юридической конституциями госу­ дарства. "Вопрос о конституции есть прежде всего вопрос силы, а не права, — говорил Лассаль, — реальная конституция представ-


442 История политических и правовых учений

ляет собой действительные соотношения общественных сил стра­ ны; писаная конституция только тогда имеет значение и долговеч­ ность, когда является точным отражением этого соотношения". Рас­ суждения Лассаля о различиях между реальной и писаной кон­ ституциями, его определение конституции как соотношения обще­ ственных (классовых) сил страны оказали долговременное влияние на теоретическое государствоведение.

Рабочее движение Германии развивалось под сильным влия­ нием лассальянских идей, воплощенных в программе "Всеобщего германского рабочего союза". Под воздействием лассальянства вто­ рая рабочая партия, созданная в г. Эйзенахе в 1869 г. ("эйзенахцы"), взяла наименование "социал-демократическая", а также включила в свою программу пункт о государственной помощи производствен­ ным товариществам и назвала свою газету "Народное государство". В 1875 г. "Социал-демократическая рабочая партия Германии", ру­ ководство которой (Бебель, Либкнехт) сочувствовало идеям марк­ сизма, договорилось с "Всеобщим германским рабочим союзом" об объединении на съезде в г. Гота. Подготовленная к съезду програм­ ма содержала ряд идей Лассаля, которые Маркс подверг уничижи­ тельной критике в работе "Критика Готской программы". В этой работе Маркс, отвергая идею "свободного государства", подчерки­ вал значение революционной диктатуры пролетариата. Предметом полемики были и другие проблемы.

Политико-правовые идеи Лассаля и его последователей во мно­ гом совпадали с программой Маркса и Энгельса. Главным отличием лассальянства от марксизма было принципиальное отрицание фор­ сированной замены капитализма социализмом при помощи насилия и принуждения. Кроме того, значительно отличались от учения Маркса и Энгельса о классовой сущности политической надстройки взгляды Лассаля на сущность и формы государства. В области по­ литико-правовой программы наиболее сложным было соотношение взглядов лассальянцев и марксистов на всеобщее избирательное право.

Здесь следует отметить, что взгляды Маркса и Энгельса на всеобщее избирательное право не оставались неизменными. Под завоеванием демократии в "Манифесте коммунистической партии" понималось, по словам Энгельса, именно завоевание всеобщего из­ бирательного права. В 40—50-е годы Маркс и Энгельс полагали, что в таких странах, как Англия, всеобщее избирательное право непо­ средственно дает политическую власть пролетариату, составля­ ющему большую часть населения. Результаты революций 1848— 1849 гг. и последующее развитие представительной системы в капиталистическом обществе привели к пересмотру ими прежних взглядов. "Имущий класс господствует непосредственно при помо­ щи всеобщего избирательного права..., — писал Энгельс в 1884 г. —


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 443

 

Всеобщее избирательное право — показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве". Однако эти и аналогичные суждения, отчасти про­ диктованные потребностями полемики с лассальянством, были вновь пересмотрены в 1895 г. Ссылаясь на результаты избирательной реформы и успехи социал-демократов в рейхстаге, Энгельс писал, что всеобщее избирательное право рабочие Германии "превратили из средства обмана, каким оно было до сих пор, в орудие освобож­ дения". По словам Энгельса, голосующие за социал-демократов миллионы избирателей и члены их семей составляют решающий "ударный отряд интернациональной пролетарской армии". Рост этого "ударного отряда" ведет к тому, указывал Энгельс, что социал- демократия в Германии гораздо больше преуспевает с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота.

Однако идеология социальной демократии не во всем совпадала с марксизмом. Случилось так, что к концу XIX в. программные документы немецкой социал-демократии содержали явные проти­ воречия: их теоретическая часть в духе идей марксизма осуждала капитализм и обосновывала его низвержение в результате проле­ тарской революции; практические же требования программ не вы­ ходили за пределы реформ, совместимых с развитием капитализма и социализацией гражданского общества. Энгельса тревожило ув­ лечение части руководства германской социал-демократии легаль­ ной парламентской деятельностью, направленной на проведение реформ, преувеличение надежд на государственную помощь рабо­ чему классу. В 90-е годы Энгельс сетовал, что в Германии суевер­ ная вера в государство проникла в сознание многих рабочих. "В последнее время социал-демократический филистер опять начина­ ет испытывать спасительный страх при словах: диктатура проле­ тариата, — писал Энгельс. — Хотите ли знать, милостивые госу­ дари, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую ком­ муну. Это была диктатура пролетариата". Тогда же Энгельс счел необходимым опубликовать работу Маркса "Критика Готской про­ граммы", в которой Маркс, порицая "бесконечную демократичес­ кую трескотню", утверждал, что Готская программа "сплошь от­ равлена свойственным лассальянской секте верноподданническим отношением к государству".

Руководство германской социал-демократии глубоко пережи­ вало опубликование этой работы, содержащей резко отрицатель­ ную оценку Лассаля и многих его идей. Старые члены партии, а также огромное большинство более молодых ссылались на то, что начатки социалистических знаний и первый восторг перед социа­ лизмом они впитали из произведений Лассаля, учителя и передово­ го борца немецких социалистов. В центральном органе германской


444 История политических и правовых учений

социал-демократической партии в связи с опубликованием "Кри­ тики Готской программы" утверждалось: "Немецкие социал-демо­ краты не являются ни марксистами, ни лассальянцами, они — со­ циал-демократы".

 

§ 4. Политико-правовая идеология анархизма

В противоположность теориям государственного социализма и коммунизма анархизм выступал за социальную революцию не при помощи государства, а против государства. Государство — центра­ лизованную иерархию чиновников и военных — анархизм считал не менее жестоким, чем буржуазия, угнетателем и эксплуататором трудящихся.

Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным самоуправлением. Первым крупным тео­ ретиком этого направления социалистической идеологии XIX в. был Пьер Жозеф Прудон (1809—1865).

Известность Прудону принесла его книга "Что такое собствен­ ность? Или исследование о принципе права и власти", опубликован­ ная в Париже (1840 г.). "Хотя я большой приверженец порядка, — писал Прудон в этой книге, — тем не менее я в полном смысле слова анархист". Под анархией им понимались упразднение всех форм угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только господствующему меньшинству, "социальной кон­ ституцией", соответствующей справедливости и природе человека.

Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глу­ боком экономическом перевороте. В ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий — "утопическую" и "на­ учную". Социализм становится научным, опираясь на экономичес­ кое обоснование. Это обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и гегелевской философии.

Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, тру­ довой собственности, свободных объединениях трудящихся. Это "социальная конституция", поддерживающая в равновесии и со­ гласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого социального перево­ рота.

Важной задачей и составной частью социального переворо­ та является упразднение "политической конституции", государства и права. "Управление людей людьми есть рабство, — писал Пру­ дон. — ...Власть фатально стремится к деспотизму".


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 445

Прудон относился к тем социалистам, которые ставили отно­ шения власти и управления в один ряд с отношениями эксплуата­ ции человека человеком. "Авторитет, правительство, власть, госу­ дарство, — подчеркивал Прудон, — все эти слова обозначают одну и ту же вещь. Каждый видит в них средство для подавления и эксплуатации себе подобных". Класс людей, обладающих политичес­ кой властью, не занят производительным трудом и не может суще­ ствовать, не эксплуатируя общество. Учреждая для себя различ­ ные привилегии, правящие стремятся обосновать их авторитетом религий. Всякий авторитет имеет сверхъестественное, религиозное происхождение и направлен на подавление личности.

Не меньший вред обществу, по мнению Прудона, приносит пра­ во, так как законы издаются для защиты разнообразных интересов, которые бесчисленны и бесконечны, изменчивы и подвижны; не­ удивительно, что законодательство непрерывно растет — декреты, указы, законы, эдикты, постановления, нередко противоречивые и взаимоисключающие, градом сыпятся на бедный народ.

Государство не только эксплуатирует общество, но еще и осу­ ществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутыва­ ет их множеством законов, подавляет силой малейшее сопротивле­ ние и недовольство властью. Все преступления, вместе взятые, при­ чиняют обществу меньше зла и вреда, чем угнетение государством. Прудон дал основательную критику современного ему государ­ ства: "Что представляет собой конституционный образ правления? Конфедерацию буржуа против рабочих и короля". При помощи государства буржуазия сохраняет ренту и прибыль, умножает свою собственность. Буржуазное государство поддерживает несправед­ ливый обмен, который, утверждал Прудон, являлся главным изъя­

ном тогдашнего общества.

Прудон доказывал бесполезность и даже вредность политичес­ ких преобразований для реального освобождения трудящихся. Глав­ ным должен стать экономический переворот, орудиями которого Прудон считал справедливое распределение, прямой обмен резуль­ татами труда, бесплатный кредит, народный банк.

Прудон — сторонник мирной, ненасильственной социальной ре­ волюции, делающей ненужными и лишними политические консти­ туции. Просвещение само собой разрушает авторитет власти: "Власть человека над человеком находится — в каждом данном обществе — в обратном отношении к уровню умственного развития, достигну­ того обществом".

Политическая организация общества, по теории Прудона, дол­ жна быть заменена его экономической организацией. К этому ведут распространение идей позитивной анархии, бесплатный кредит, за­ мена собственности владением, соблюдение "равенства в средствах


446 История политических и правовых учений

производства и эквивалентности в обмене". Для связей между людь­ ми, полагал Прудон, достаточно добровольных обязательств, осно­ ванных на "взаимности" ("мютюэлизм"). Общество будет организо­ вано как федерация свободных ассоциаций, сочетающих индивиду­ альную и коллективную свободу.

Краеугольным камнем теории Прудона была идея автономии личности, свободной от внешнего авторитета, навязывающего чуж­ дые ей мысли, интересы, действия, образ жизни. Автономия лично­ сти, по Прудону, не противоречит свободному объединению людей в обществе. Цель социализма — освободить личность от эксплуата­ ции, нищеты, угнетения, от порабощения буржуазией, государством, церковью. Обоснование этой цели — существенная особенность уче­ ния Прудона.

В середине XIX в. "социальность" нередко противопоставлялась "индивидуальности", а социализм мыслился как противоположность индивидуализму и буржуазному эгоизму. Прудон считал, что целью и основой социализма должна стать "автономная личность в авто­ номной общине", свободно определяющая свои отношения с дру­ гими людьми независимо от внешнего авторитета ("авто-номия" — "само-законие"). Социализм — единственно справедливый строй, утверждал он. "Справедливость есть непосредственно чувствуемое и взаимно охраняемое уважение к человеческому достоинству".

Прудон порицал коммунистическую теорию бабувистов. По его мнению, обобществление имуществ существенно противоречит упот­ реблению наших способностей. Прудон — против собственности ("соб­ ственность есть кража"), но он за владение, основанное на личном труде. "Собственность есть эксплуатация слабого сильным, ком­ мунизм — эксплуатация сильного слабым... Коммунизм — это гнет и рабство", — писал он в книге "Что такое собственность?". Идеа­ лом Прудона был строй, основанный на свободе, независимости и достоинстве личности, труде, справедливом обмене, на свободах мысли, совести, слова, союзов, договоров, на самоуправлении и феде­ рации. "Никаких партий больше, никаких авторитетов больше, нео­ граниченная свобода людей и граждан: вот в трех словах все наше политическое и социальное мировоззрение!" — писал Прудон в книге "Исповедь революционера".

Социалистическое движение Франции и иных стран Европы в середине XIX века развивалось под сильным влиянием идей Пру­

дона. Прудонисты составляли большую часть делегатов (от ] / Д°

2 / ) на первых трех конгрессах (1866—1868 гг.) МТР — Междуна­ родного Товарищества Рабочих (I Интернационала). Их усилиями были приняты резолюции МТР об организации "Народного банка", о бесплатном кредите и ряд других. Раскол среди прудонистов (1868—1869 гг.) при обсуждении вопроса о коллективной собствен­ ности на землю ослабил их участие в работе МТР.


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 447

 

Однако в те же годы в Интернационал вступил и начал актив­ ную деятельность видный теоретик революционного анархо-кол- лективизма Михаил Александрович Бакунин (1814—1876).

Анархистская теория Бакунина сложилась в середине 60-х го­ дов. В работах "Кнуто-германская империя и социальная револю­ ция" (1871 г.), "Государственность и анархия" (1873 г.) и ряде дру­ гих Бакунин излагает историко-социологическое и философское обоснование своей доктрины.

Последним словом науки Бакунин называл признание того, что "уважение человеческой личности есть высший закон человечест­ ва". Первым человеческим законом, по Бакунину, является соли­ дарность, ибо только коллективная трудовая деятельность способ­ на освободить человека от ига внешней природы и благоустроить поверхность земли. Второй закон общества — свобода.

Свобода человека состоит в познании и признании естествен­ ных законов; эта свобода осуществляется лишь в обществе, которое не ограничивает, но, напротив, создает свободу человеческих инди­ видов. "Оно — корень, дерево, свобода же — его плод". Человек свободен постольку, поскольку он признает равенство, свободу и человечность всех людей, окружающих его, которые, в свою оче­ редь, признают его свободу и человечность, утверждал Бакунин. Эта свобода, являющаяся закономерностью и целью истории, до сих пор нарушается.

История общества, согласно теории Бакунина, не была очело­ вечена по той причине, что общественная жизнь основывалась "на поклонении божеству, а не на уважении человека; на власти, а не на свободе; на привилегиях, а не на равенстве; на эксплуатации, а не на братстве людей". Любая власть создает привилегии для обла­ дающих ею, стремится прежде всего увековечить себя. "Человек, политически или экономически привилегированный, есть человек развращенный интеллектуально и морально. Вот социальный за­ кон, не признающий никакого исключения", — заявлял Бакунин.

Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом. Как считал Бакунин, "Макиавелли был тысячу раз прав, утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого государства — монархического или республиканского все равно — должно быть основано на преступлении. Жизнь каж­ дого правительства есть по необходимости беспрерывный ряд под­ лостей, гнусностей и преступлений против всех чужеземных наро­ дов, а также, и главным образом, против своего собственного черно­ рабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния, народа и против свободы его". Государство — не меньшее зло, чем эксплуатация человека человеком, и все, что делает государство, тоже зло: "И даже когда оно приказывает что-либо хорошее, оно обесценивает и портит это хорошее потому, что приказывает, и


448 История политических и правовых учений

потому, что всякое приказание возбуждает и вызывает справедли­ вый бунт свободы, и потому еще, что добро, раз оно делается по приказу, становится злом с точки зрения истинной морали... с точ­ ки зрения человеческого самоуважения и свободы".

Государство, доказывал Бакунин, развращает и тех, кто обле­ чен властью, делая их честолюбивыми и корыстолюбивыми деспо­ тами, и тех, кто принужден подчиняться власти, делая их рабами. В любом человеке обладание властью воспитывает презрение к на­ родным массам и преувеличение своих собственных заслуг. "Если завтра будут установлены правительство и законодательный совет, парламент, состоящие исключительно из рабочих, — рассуждал Бакунин, — эти рабочие, которые в настоящий момент являются такими убежденными социальными демократами, послезавтра ста­ нут определенными аристократами, поклонниками, смелыми и откровенными или скромными, принципа власти, угнетателями и эксплуататорами".

Бакунин звал к интернациональной анархической социальной революции, которая уничтожит капитализм и государство: "В на­ стоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета. Очевидно, что этот вопрос без кровавой ужасной борьбы разрешиться не может".

Задачу революции Бакунин видел в том, чтобы открыть дорогу осуществлению народного идеала, создать общую свободу и общее человеческое братство на развалинах всех существующих государств. При этом, настойчиво пояснял он, "свобода может быть создана только свободою". "Свобода без социализма это — привилегия, не­ справедливость... Социализм без свободы это рабство и скотство".

Будущее общество Бакунин представлял себе как вольную орга­ низацию рабочих масс снизу вверх, федерацию самоуправляющих­ ся трудовых общин и артелей без центральной власти и управле­ ния: "Государство должно раствориться в обществе, организован­ ном на началах справедливости".

Подробного и конкретного описания идеала анархии Бакунин не излагал, поскольку, по его глубокому убеждению, никакой ученый не способен определить, как народ будет жить на другой день после социальной революции.

Бакунина крайне тревожили намерения ученых-социологов (по­ зитивисты школы О. Конта и др.) и доктринеров-социалистов (мар­ ксисты, лассальянцы, народники-лавристы) навязать пролетарским народным движениям свои проекты, втиснуть жизнь будущих по­ колений в прокрустово ложе абстрактных схем.

Бакунин писал, что наука, самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни. Изучая и обоб-


Тл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 449

 

щая, наука всегда следует за жизнью, отражая ее не до конца и приближенно. Поэтому она может только определить и подвергнуть критике то, что препятствует движению человечества к свободе, равенству, солидарности. Социально-экономическая наука таким (критическим) способом достигла отрицания лично-наследственной собственности, государства, мнимого права (богословского или мета­ физического). На этой основе наука пришла к признанию анархии.

Особенно резко Бакунин выступал против притязаний ученых на руководство обществом. Наука всегда только приближенно от­ ражает жизнь, которая несравненно богаче абстракций. Возьмите современную социологию, писал он, — она несравненно богаче не­ разрешимыми вопросами, чем положительными ответами.

Знание социологии предполагает серьезное знакомство ученого со всеми другими науками. Много ли таких ученых во всей Европе? Не более 20 или 30 человек; если им доверить власть — получится нелепый и отвратительный деспотизм. Прежде всего они тут же перегрызутся между собой, а если соединятся — человечеству бу­ дет еще хуже: "Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над кроликами, кошками и собаками".

Надо высоко ценить науку и уважать ученых по их заслугам, утверждал Бакунин, но власти им, как никому, давать не следует. "Мы признаем абсолютный авторитет науки, но отвергаем непогре­ шимость и универсальность представителей науки".

Наука должна освещать путь, но "лучше вовсе обойтись без науки, нежели быть управляемыми учеными... Ученые, всегда са­ модовольные, самовлюбленные и бессильные, захотели бы вмеши­ ваться во все, и все источники жизни иссякли бы под их абстракт­ ным и ученым дыханием". По мнению Бакунина, корпорация уче­ ных, облеченная властью, приносила бы живых людей в жертву своим абстракциям, возвеличивая свою ученость, держала бы мас­ сы в невежестве, довела бы общество до самой низкой ступени идиотизма, сделав его обществом не людей, но скотов, бессловес­ ным и рабским стадом.

Эти (и еще более резкие) суждения Бакунина о зловредности и бесчеловечности правления ученых более всего связаны с его по­ лемикой с теми теориями социализма, которые притязали на науч­ ное руководство обществом при помощи государства.

Никакая диктатура, утверждал Бакунин, не может иметь дру­ гой цели, кроме увековечения себя, и она способна породить в наро­ де, сносящем ее, только рабство. "Слова "ученый социалист", "науч­ ный социализм", — подчеркивал Бакунин, — которые беспрестанно встречаются в сочинениях и речах лассальянцев и марксистов, сами собой доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и


450 История политических и правовых учений

 

весьма немногочисленною аристократиею действительных или мни­ мых ученых. Народ не учен, значит он целиком будет освобожден от забот управления, целиком включен в управляемое стадо. Хо­ рошо освобождение!"

Кроме того, рассуждал Бакунин об идее диктатуры пролета­ риата, если пролетариат будет господствующим, то над кем он бу­ дет господствовать? Крестьянство, не пользующееся "благораспо­ ложением марксистов... будет, вероятно, управляться городским и фабричным пролетариатом". Приверженцы государственного соци­ ализма, придя к власти, станут навязывать коммунизм крестьянам; для подавления крестьянского сопротивления и бунта они будут вынуждены создать могучую армию, возглавляемую честолюбивы­ ми генералами из их среды, а затем они поручат своей бюрократии заведовать обработкой земли и выплачивать крестьянам заработок. Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управле­ ния? — спрашивал Бакунин. Под народным управлением марксис­ ты разумеют управление небольшого числа представителей, состо­ ящих из работников. "Да, пожалуй, — рассуждал он, — из бывших работников, которые лишь только сделаются правителями или пред­ ставителями народа, перестанут быть работниками и станут смот­ реть на весь чернорабочий мир с высоты государственной, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управле­ ние народом. Кто может усомниться в этом, тот совсем не знаком с

природою человека".

В сочинениях Бакунина резко критикуется "авторитарный ком­ мунизм", стремящийся сосредоточить собственность в руках "фик­ ции, абстракции" — государства, именем которого общественным капиталом будут распоряжаться государственные чиновники, "крас­ ная бюрократия". По его мнению, пролетариат должен разрушить государство как вечную тюрьму народных масс; "по теории же г. Маркса, — писал Бакунин, — народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде должен передать в полное распоряжение своих благодетелей, опе- ку-нов и учителей — начальников коммунистической партии, сло­ вом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по- своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, пото­ му что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в сво­ их руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже на­ учное производство, а массу народа разделят на две армии: про­ мышленную и землепашественную под непосредственною коман­ дою государственных инженеров, которые составят новое привиле­ гированное науко-политическое сословие". "Они только враги на­ стоящих властей, потому что желают занять их место...", — писал Бакунин о "доктринерской школе немецких коммунистов".


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 451

 

Для пропаганды и подготовки анархистской социальной рево­ люции Бакунин создал в Швейцарии полулегальный Международ­ ный союз (Альянс) социалистической демократии (1868 г.). Еще до этого он вступил в Международное Товарищество Рабочих (Интер­ национал), провозгласив своей программой атеизм, отмену права наследования, уничтожение государства. Влияние Бакунина было сильным в Италии, Испании, Швейцарии, Бельгии, на юге Фран­ ции. Определяющим было воздействие его идей на русское народ­ ничество. Борьба за влияние в Генеральном Совете МТР между Марксом и Бакуниным привела к тому, что Гаагский конгресс МТР (1872 г.) по предложению Энгельса постановил перенести местопре­ бывание Генерального Совета МТР за океан, в Нью-Йорк. В 1876 г. было объявлено о роспуске МТР.

Влияние анархистских идей на политико-правовую идеологию, преимущественно социалистическую, усиливалось по мере роста военно-бюрократических государств и расширения участия соци­ ал-демократов в представительных учреждениях. Некоторые вид­ ные представители буржуазной теории права и государства (на­ пример, Штаммлер) посвящали критике анархизма специальные сочинения. Критика предпринималась и идеологами государствен­ ного социализма. Так, по заказу правления социал-демократичес­ кой партии Германии Г. В. Плеханов написал работу "Анархизм и социализм", опубликованную в 1894 г. (на немецком языке).

 

§ 5. Политико-правовая идеология "русского социализма" (народничества)

Основные положения теории "русского социализма" разработал Александр Иванович Герцен (1812—1870). Главным для Герцена был поиск форм и методов соединения абстрактных идей социализма с реальными общественными отношениями, способов воплощения в жизнь теоретических ("книжных") принципов социализма. Подавле­ ние буржуазией восстания парижского пролетариата в июне 1848 г. Герцен глубоко переживал как поражение социализма вообще: "За­ пад гниет", "мещанство торжествует". Вскоре (к 1849—1850 гг.) Герцен пришел к выводу, что страной, в которой есть возможность соединить социалистические идеи с исторической реальностью, явля­ ется Россия, где сохранилось общинное землевладение.

В русском крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, веду­ щий к социализму: 1) право каждого на землю; 2) общинное владе­ ние ею; 3) мирское управление. Эти общинные начала, воплощаю­ щие "элементы нашего бытового, непосредственного социализма", писал Герцен, препятствуют развитию сельского пролетариата и


452 История политических и правовых учений

 

дают возможность миновать стадию капиталистического развития: "Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Фран­ ции работник".

В 50-е годы Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типо­ графию, где печаталась газета "Колокол" (с 1857 г.), нелегально ввозившаяся в Россию.

По мнению Герцена, отмена крепостного права при сохранении общины даст возможность избежать печального опыта капитали­ стического развития Запада и прямо перейти к социализму.

Существовавшую в России общину Герцен считал основой, но отнюдь не готовой ячейкой будущего общественного устройства. Ее главный недостаток он видел в поглощении личности общиной. Народы Европы, отмечал Герцен, разработали два великих на­ чала, доведя каждое из них до крайних, ущербных решений: "Ан­ глосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное начало, обособляя человека. Русский народ сохранил общинное ус­

тройство, отрицая личность, поглощая человека".

Главная задача, по мнению Герцена, в том и состоит, чтобы соединить права личности с общинным устройством: "Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волост­ ное self-government1 на города, на государство в целом, поддержи­ вая при этом национальное единство, развить частные права и со­ хранить неделимость земли — вот основной вопрос русской рево­ люции — тот самый, что и вопрос о великом социальном освобожде­ нии, несовершенные решения которого так волнуют западные умы". Герцен уделял большое внимание способам осуществления со­

циальной революции. В его произведениях немало суждений о не­ избежности насильственного низвержения капитализма. Однако Герцен отнюдь не был сторонником обязательного насилия и при­ нуждения: "Мы не верим, что народы не могут идти вперед иначе, как по колена в крови; мы преклоняемся с благоговением перед мучениками, но от всего сердца желаем, чтоб их не было".

Тем петербургским публицистам, которые звали Русь "к топо­ ру", Герцен отвечал, что Русь надо звать не к топору, а к метлам, чтобы вымести грязь и сор, скопившиеся в России.

"Призвавши к топору, — пояснял Герцен, — надобно овладеть движением, надобно иметь организацию, надобно иметь план, силы и готовность лечь костьми, не только схватившись за рукоятку, но схватив за лезвие, когда топор слишком расходится". В России нет такой партии; поэтому к топору он звать не будет, пока "останется хоть одна разумная надежда на развязку без топора".

В те же годы Герцен разрабатывал идею избрания и созыва всенародного бессословного "Великого Собора" — Учредительного

 

1 Самоуправление.


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 453

 

собрания дл я отмены крепостничества, узаконения пропаганды соци­ алистических идей, законной борьбы против самодержавия.

Герцену было ясно, что если с помощью революционного наси­ ли я можно упразднит ь самодержавие и остатки крепостничества, то построить социализм таким способом невозможно: "Насилье м можно разрушат ь и расчищат ь место — не больше. Петрограндиз- мом1 социальный переворот дальш е каторжного равенства Гракха Бабёф а и коммунистической барщин ы Кабе не пойдет". В статье " К старому товарищу " (1869—1870 гг.) Герцен спорит с Бакуниным, продолжавшим принимать страсть разрушительную за страсть твор­ ческую 2 : "Неужел и цивилизаци я кнутом, освобождение гильотиной составляют вечную необходимость всякого шага вперед? "

Государство, церковь, капитализ м и собственность осуждены в научной среде, однако вне академических стен они владеют множе ­ ством умов. "Обойти вопрос понимания так же невозможно, как обойти вопрос о силе".

Из развали н буржуазного мира, разрушенного насилием, снова возникает какой-нибудь иной буржуазны й мир. Попытка быстро, с ходу, без оглядки перейти от современного состояния к конечным результатам приведет к поражениям; революционная стратегия дол­ жн а искать наиболее короткие, удобные и возможные пути к буду­ щему. "Ид я без оглядки вперед, можно затесаться, как Наполеон в Москву, — и погибнуть, отступая от нее".

В теории "русского социализма" Герцена проблемы государ­ ства, права, политики рассматривались как подчиненные социальным и экономическим проблемам. У Герцена немало суждений о том, что государство вообще не имеет собственного содержани я — оно мо­ же т служит ь ка к реакции, так и революции, тому — с чьей стороны сила. Комитет общественного спасения разруша л монархию, рево­ люционер Дантон был министром юстиции, самодержавны й царь стал инициатором освобождения крестьян. "Этой государственной силой, — писал Герцен, — хотел воспользоваться Лассаль дл я вве­ дения социального устройства. Дл я чего же — думалось ему — ломать мельницу, когда ее жернова могут молоть и нашу муку? "

Государство, как и рабство, писал Герцен (ссылаясь на Гегеля), идет к свободе, к самоуничтожению; однако государство "нельз я сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста". "И з того, чти государство — форм а преходящая, — подчеркивал Гер­ цен, — не следует, что это форма уж е прешедшая".

1 Петрограндизм — преобразование общества государственной влас­ тью насильственными методами, подобно Петру I (Великому).

2 Герцен намекает на статью Бакунина (под псевдонимом Жюль Эли-

зар) в "Немецком ежегоднике" за 1842 г., завершающуюся фразой: "Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть!"


454 История политических и правовых учений

 

Будущее общество мыслилось Герценом как союз объединений (снизу вверх) самоуправляющихся общин: "Сельская община пред­ ставляет у нас ячейку, которая содержит в зародыше государствен­ ное устройство, основанное на самозаконности, на мировом сходе, с избирательной администрацией и выборным судом. Ячейка эта не останется обособленною, она составляет клетчатку или ткань с со­ предельными общинами, соединение их — волость — также управ­ ляет своими делами и на том же выборном начале".

Пропагандистом идей "русского социализма" был также Нико­ лай Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Один из руководите­ лей журнала "Современник" в 1856—1862 гг., Чернышевский по­ святил ряд статей систематическому изложению и популяризации идеи перехода к социализму через крестьянскую общину, с помо­ щью которой, по его словам, Россия сможет избежать "язвы проле- тариатства".

В статьях Чернышевского идеи развития общинного землевла­ дения в общественное производство, а затем и потребление полу­ чили популярное и подробное изложение в манере и форме, соот­ ветствующих общественно-политическому сознанию разночинной интеллигенции. Немалую роль в распространении этих идей сыграл революционный тон "Современника", занимающего крайне левую критическую позицию в публицистике периода подготовки и про­ ведения крестьянской реформы. В публицистических статьях, в очерках по истории Франции, в рецензиях на различные произве­ дения Чернышевский и Добролюбов вели антиправительственную пропаганду, используя эзопов язык, параболы, намеки и историчес­ кие параллели. Революция обозначалась в журнале как "деятель­ ность широкая самобытная", "скачок истории", "важные истори­ ческие события, выходящие за пределы обыкновенного порядка, которым производятся реформы" и т. п.

Об устройстве власти, которая заменит свергнутое самодержа­ вие, бегло говорилось в приписываемой Чернышевскому проклама­ ции "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861 г.). В этой прокламации одобрялись страны, в которых народный ста­ роста (по-иностранному — президент) выбирается на срок, а также царства, где царь (как у англичан и французов) ничего не смеет сделать без народа и во всем народу оказывает послушание.

Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порож­ дена конфликтами, обусловленными несоответствием между уров­ нем производства и потребностями людей. В результате роста про­ изводства и перехода к распределению по потребностям (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьми, а тем самым и надобность в государстве. После длительного переходного периода (не менее 25—30 лет) будущее общество сложится в федерацию основанных на самоуправлении союзов земледельческих общин, про-


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 455

 

мышленно-земледельческих объединений, фабрик и заводов, пере­ шедших в собственность работников.

В "Современнике" критиковались западноевропейские либе­ ральные теории и развивающийся конституционализм. "Все консти­ туционные приятности, — писал Чернышевский, — имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода". Ссыла­ ясь на экономическую зависимость трудящихся, Чернышевский ут­ верждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, вообще являются обманом: "Право, понимаемое экономистами в аб­ страктном смысле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучении вечно обманываемой надежды".

Негативное отношение теоретиков "русского социализма" к фор­ мальному равенству, к парламентаризму впоследствии немало спо­ собствовало принципиально отрицательному отношению народни­ ков (до 1879 г.) к политической борьбе, к конституционным правам и свободам.

После отмены крепостного права наступил спад в распростра­ нении и развитии идей "русского социализма". В 1873 г. началось и в следующем году приняло массовый размах "хождение в народ" сотен и тысяч пропагандистов, звавших крестьян к низвержению царя, чиновников и урядников, к общинному устройству и управле­ нию. К 1876 г. сложилась народническая организация "Земля и Во­ ля". Идейной основой народничества была теория "русского соци­ ализма". В процессе осуществления этой теории внутри народничест­ ва определились разные направления, имеющие своих идеологов.

Признанным идеологом народничества являлся и теоретик анар­ хизма М. А. Бакунин (см. § 3). Он полагал, что Россия и вообще славянские страны могут стать очагом всенародной и всеплемен- ной, интернациональной социальной революции. Славяне, в проти­ воположность немцам, не питали страсти к государственному по­ рядку и к государственной дисциплине. В России государство от­ крыто противостоит народу: "Народ наш глубоко и страстно нена­ видит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись".

Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г. "Прибав­ ление А" к книге "Государственность и анархия" стало программой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта.

Исходя из основных положений теории "русского социализма", Бакунин считал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты: во-первых, принадлежность земли народу; во- вторых, право на пользование ею не лицом, а целой общиной, ми­ ром; в-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), "об­ щинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству".


456 История политических и правовых учений

 

Призывая образованную молодежь к пропаганде, подготовке и организации всенародного бунта, Бакунин резко порицал док­ тринеров, стремившихся навязать народу политические и соци­ альные схемы, формулы и теории, выработанные помимо народной жизни. С этим связаны его грубые выпады против Лаврова, ставив­ шего на первый план задачу научной пропаганды и предполагав­ шего создание революционного правительства для организации со­ циализма.

Последователи Бакунина в народническом движении называ­ лись "бунтари". Они начали хождение в народ, стремясь прояснить сознание народа и побудить его к стихийному бунту. Неудача этих попыток привела к тому, что бакунистов-бунтарей потеснили (но не вытеснили) "пропагандисты", или "лавристы", ставившие задачей систематическую революционную пропаганду, просветительство, подготовку в деревне сознательных борцов за социальную револю­ цию.

Петр Лаврович Лавров (1823—1900) с 1873 г. в эмиграции из­ давал журнал "Вперед!". Им написан ряд работ, пропагандировав­ ших теорию "русского социализма".

Вкладом в теорию "русского социализма" была выведенная Лавровым "формула прогресса": "Развитие личности в физичес­ ком, умственном и нравственном отношении; воплощение в обще­ ственных формах истины и справедливости".

Социализм в России, писал Лавров, подготовлен ее экономичес­ ким строем (общинное землепользование) и будет достигнут в ре­ зультате повсеместной народной революции, которая создаст "на­ родную федерацию русских революционных общин и артелей".

В отличие от Бакунина Лавров считал государство злом, кото­ рое нельзя уничтожить сразу, а можно только довести "до миниму­ ма несравненно меньшего, чем те минимумы, которые представля­ ла предшествующая история".

Полемизируя с "якобинской теорией" Ткачева (см. далее), Лав­ ров писал, что "всякая диктатура портит самых лучших людей... Диктатуру вырывает из рук диктаторов лишь новая революция". И все же для построения социализма, по Лаврову, необходима го­ сударственная власть как форма руководства коллективной дея­ тельностью и применения насилия к внутренним врагам нового строя.

Теоретиком народничества был также Петр Никитич Ткачев (1844—1885). С 1875 г. он издавал (в Женеве) журнал "Набат" с эпиграфом: "Теперь, или очень нескоро, быть может — никогда!"

В отличие от других народников Ткачев утверждал, что в Рос­ сии уже нарождаются формы буржуазной жизни, разрушающие "принцип общины". Сегодня государство — фикция, не имеющая корней в народной жизни, писал Ткачев, но завтра оно станет консти­ туционным и получит могучую поддержку объединенной буржуа-


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 457

 

зии. Поэтому нельзя терять время на пропаганду и подготовку ре­ волюции, как предлагают "пропагандисты" (сторонники Лаврова). "Такие минуты не часты в истории, — писал Ткачев о состоянии России. — Пропустить их — значит добровольно отсрочить возмож­ ность социальной революции надолго, — быть может, навсегда". "Революционер не подготовляет, а "делает" революцию". Вместе с тем Ткачев считал бесполезным звать народ к. бунту, особенно во имя коммунизма, который чужд идеалам русского крестьянства. Вопреки мнению "бунтарей" (сторонников Бакунина) анархия — идеал далекого будущего; она невозможна без предварительного установления абсолютного равенства людей и воспитания их в духе всеобщего братства.

Задача революционеров, по мнению Ткачева, в том, чтобы ус­ корить процесс общественного развития; "ускориться же он может лишь тогда, когда передовое меньшинство получит возможность подчинить своему влиянию остальное большинство, т. е. когда оно захватит в свои руки государственную власть... Революция осуще­ ствляется революционным государством".

Необходимость революционного государства, руководимого пар­ тией меньшинства, Ткачев объяснял тем, что коммунизм не являет­ ся народным идеалом крестьянства в России. Исторически сложив­ шийся строй крестьянской общины создает лишь предпосылки коммунизма, но путь к коммунизму неизвестен и чужд народному идеалу. Этот путь знает только партия меньшинства, которая при помощи государства должна исправить отсталые представления крестьянства о народном идеале и повести его по дороге к комму­ низму.

Ткачев оспаривал распространенное ср>еди народников мнение о развращающем влиянии власти на государственных деятелей: Робеспьер, Дантон, Кромвель, Вашингтон, обладая властью, не ста­ ли от этого хуже; что касается наполеонов и цезарей, то они были испорчены задолго до их прихода к власти. Достаточной гарантией служения благу народа, по мнению Ткачева, станут коммунистичес­ кие убеждения членов правящей партии.

При помощи революционного государства правящая партия бу­ дет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать консерватив­ ное большинство в коммунистическом духе и проводить реформы в области экономических, политических, юридических отношений ("ре­ волюция сверху"). В числе этих реформ Ткачев называл постепен­ ное преобразование общин в коммуны, обобществление орудий про­ изводства, уничтожение семьи (основанной на неравенстве), разви­ тие общинного самоуправления, ослабление и упразднение цент­ ральных функций государственной власти.

Организованная в 1876 г. социально-революционная партия "Зем­ ля и Воля" принципиально отрицала борьбу за политические права


458 История политических и правовых учений

и свободы, за конституцию. Народник Степняк-Кравчинский писал (в 1878 г.), что социалисты-революционеры могут ускорить падение правительства, однако не смогут воспользоваться конституционной свободой, так как политическая свобода усилит буржуазию (вла­ дельцев капитала) и даст ей возможность сплотиться в сильную партию против социалистов. Кроме того, среди социалистов-рево­ люционеров времен партии "Земля и Воля" было распространено отрицательное отношение к формальному праву как к буржуазному обману. Широкую известность получило рассуждение Чернышев­ ского. "Ни мне, ни вам, читатель, — писал он, обращаясь к читате­ лям "Современника", — не запрещено обедать на золотом сервизе; к сожалению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средства для удовлетворения этой изящной идеи; поэтому я откро­ венно говорю, что нимало не дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за один рубль серебром или даже дешевле. Точно таковы для народа все те права, о которых хлопо­ чут либералы".

Преследование правительством пропагандистов и бунтарей, ссыл­ ки, высылки, судебные процессы по делам "о революционной про­ паганде в империи" вынудили народников поставить вопрос о необ­ ходимости завоевания сначала политических свобод, дающих воз­ можность вести социалистическую пропаганду. В 1879 г. "Земля и Воля" раскололась на две партии: "Народная Воля" (признавала необходимость политической борьбы) и "Черный передел" (остава­ лась на прежних позициях). "Народная воля" стремилась добиться демократических реформ, устрашая правительство террористичес­ кими актами. Аресты и казни народовольцев после убийства царя исчерпали силы этой организации.

Народнические идеи лежали в основе программы партии со­ циалистов-революционеров ("эсеры", 1901—1923 гг.). Партия ста­ вила задачу свержения царского правительства и одним из глав­ ных средств борьбы с ним считала вооруженное восстание и тер­ рористические действия, т. е. убийства и покушения на жизнь от­ ветственных представителей этого правительства.

Программными требованиями партии социалистов-революци­ онеров были установление демократической республики, широкой автономии для отдельных областей страны, федеративное устрой­ ство государства, право национальностей на свободу развития и культурную автономию. Программа предусматривала всеобщее из­ бирательное право, выборность должностных лиц на известный срок и право их "сменения" народом, полное гражданское равноправие, отделение церкви от государства, всеобщее равное и обязательное образование за государственный счет, замену постоянной армии народной милицией. Для осуществления этой программы партия требовала созыва Учредительного собрания.


Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 459

 

В общественно-экономической области социалисты-революци­ онеры были сторонниками социализации земли, т. е. передачи ее в распоряжение демократически организованных местных общин и обработки земли личным трудом на началах уравнительного зем­ лепользования. В рабочем вопросе партия требовала сокращения рабочего дня (не более 8 часов), свободы профессиональных объе­ динений, законодательной охраны труда и др.

Признавая непримиримую противоположность классовых ин­ тересов буржуазии и трудящихся масс, партия ставила конечной целью уничтожение частной собственности на силы природы и на средства производства, ликвидацию разделения общества на клас­ сы и установление планомерного труда всех на всеобщую пользу.

Партия социалистов-революционеров в€Ж1 пропагандистскую работу в деревне и в городе, настойчиво подчеркивая, что трудя­ щееся население является единым рабочим классом, залог освобож­ дения которого — осознание этого единства; партия принципиально отвергала противопоставление пролетариата, и крестьянства.

Девизом партии социалистов-революционеров были слова: "В борьбе обретешь ты право свое!"

В 1917 г. социалисты-революционеры активно содействовали созданию и развитию Советов. Расколы в партии эсеров, закрытие большевиками в январе 1918 г. Учредительного собрания, в котором эсеры имели большинство, а затем исключение их из Советов и массовые репрессии после событий июля 1918 г. привели к ликвида­ ции партии социалистов-революционеров.

 

§ 6. Заключение

Во второй половине XIX в. сложились основные варианты по­ литико-правовых социалистических и коммунистических концеп­ ций. Их содержание и исторические судьбы были различны.

Популярность анархизма предопределялась ростом государ­ ственного механизма во всех странах, его сращиванием с классом буржуазии, откровенно пробуржуазной политикой западноевропей­ ских государств XIX в. Анархизм дал глубокую критику государ­ ства, но не ответил на вопрос, как пресечь неизбежное и продолжи­ тельное сопротивление капиталистов попыткам отнять у них соб­ ственность и лишить их власти.

Многочисленные приверженцы марксизма ценили его за глу­ бокую критику капитализма. Однако марксизм, уповая на экономи­ ческую обусловленность грядущего отмирания государства, избе­ гал постановки и решения проблемы возможного перерождения временной революционной диктатуры в стабильную деспотическую власть партийно-государственной бюрократии, противостоящую народу.


460 История политических и правовых учений

 

Как отмечено, популярность марксизму придавало то, что его теоретические положения часто соединялись с идеями социальной демократии в программных документах многих рабочих партий За­ падной Европы. Это сочетание породило ряд споров и теоретичес­ ких затруднений. С самого начала деятельности социал-демократи­ ческих партий стал дискуссионным вопрос о соотношении револю­ ции и реформы, программной цели и повседневной деятельности партий, притязающих на выражение и защиту интересов класса наемных рабочих. Было неясно, к чему звать рабочий класс — к коммунистической революции, уничтожающей капитализм, или к борьбе за сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, улучшение условий труда, создание и развитие социальных гаран­ тий. Должна ли социал-демократическая партия, ставящая про­ граммной целью ликвидацию капитализма, бороться за улучшение жизни рабочего класса при этом самом капитализме? Разногласия по названным проблемам вскоре породили расколы в социал- демократическом и марксистском движении.

При всех разногласиях и острых дискуссиях представителей различных течений социалистической и коммунистической полити­ ко-правовой идеологии второй половины XIX в. критика ими кри­ чащих несправедливостей первоначального капитализма способство­ вала изживанию ряда этих несправедливостей, совпадала с общей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению.


 

Г Л А В А 2 3

Либеральная

политико-правовая идеология в России в конце XIX — начале XX в.

§ 1. Введение

После отмены крепостного права (1861 г.) правительство России провело ряд реформ (судебная, земская, городская, военная и др.), которые подготовили почву для перехода ее к промышленному строю. Однако реформы носили половинчатый характер, не решали ост­ рейшие социальные, правовые и политические проблемы. Россия была отсталой страной с самодержавным государством, замшелой правовой системой, с рядом пережитков сословного строя, с нарас­ тающими и обостряющимися классовыми и сословными противоре­ чиями, грозящими социальным взрывом.

В этот период в России продолжалась деятельность социалис­ тов-народников, призывавших крестьян к социальной революции. Развивалась либеральная мысль. Большинство либерально настро­ енных мыслителей теоретически обосновывали создание в России конституционной монархии, необходимость широких правовых ре­ форм, формирование правового государства, юридического закреп­ ления прав личности.

 








Дата добавления: 2016-04-22; просмотров: 644;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.14 сек.