Политико-правовое учение Б. Н. Чичерина

Видным деятелем либерального движения в России был про­ фессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828— 1904). Его перу принадлежат труды по государственному праву, истории политических учений, теории государства и истории рус­ ского права. Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование "История политических учений", сочи­ нения "Собственность и государство", "Курс государственной на­ уки", "Философия права".

Чичерин воспринял философию Гегеля, однако гегелевскую три­ аду (тезис, антитезис, синтез) заменил логической схемой из четы­ рех элементов, в результате которой образуется круговорот четы­ рех начал (единство — отношение — сочетание — множество).

462 История политических и правовых учений

Большое место в трудах Чичерина уделялось свободе личности. В понятии свободы Чичерин различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность дей­ ствий по своему побуждению, а не по внешнему велению). Из тре­ бования внутренней свободы, по учению Чичерина, вытекает тре­ бование свободы внешней: действия людей необходимо разграни­ чить таким образом, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы каждый мог свободно развиваться и чтобы были установлены твердые правила для разрешения споров, неизбеж­ ных при совместном существовании.

Право, по Чичерину, составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ. Субъективное право — это законная свобода челове­ ка что-либо делать или требовать; объективное право — закон (со­ вокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий пра­ ва и обязанности участников правоотношений. Оба эти значения, писал Чичерин, неразрывно связаны, поскольку свобода выражена в форме закона, закон же имеет целью признание и определение свободы — "источник права не в законе, а в свободе".

Чичерин не разделял концепцию теоретиков, утверждавших, что "право — минимум нравственности" (Еллинек, Соловьев). Пра­ во, по его учению, имеет самостоятельные природу и значение, в нем нельзя видеть низшую ступень нравственности, поскольку та­ кое воззрение отводит праву подчиненное положение, делает его слугой нравственности, что приводит в конце концов к уничтоже­ нию свободы, к насильственному осуществлению нравственных на­ чал.

Сущность развития, считал Чичерин вслед за Гегелем, состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы. С этих позиций Чичерин критически оценивал те доктрины государства и права, которые "совершенно поглощают личность в обществе" или низ­ водят человека до степени простого средства для общественных целей.

Необходимым проявлением свободы Чичерин признавал соб­ ственность. В ряде трудов, особенно в сочинении "Собственность и государство", он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределения в руки государства, "самого плохого хозяина, какого только можно придумать". Право собственности, по Чичерину, есть коренное юридическое начало, вытекающее из сво­ боды человека и устанавливающее полновластие лица над вещью. Ученый выступал против уравнения имущественного положения граждан. Если формальное равенство (равенство перед законом) составляет требование свободы, то материальное равенство (равен­ ство состояний) свободе противоречит. Поскольку материальные и умственные силы, способности людей не равны, то и результаты их

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 463

деятельности не могут быть одинаковы. Уничтожить неравенство, замечал он, можно, только подавив свободу и превратив человека в орудие государственной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства.

В центре концепции Чичерина — личность со своими правами и свободами. Он провозгласил принцип: "Не лица для учреждений, а учреждения для лиц". Только в обществе, замечал ученый, человек может реализовать все свои способности, входя по своему усмотрению в тот или иной общественный союз. Вслед за Гегелем Чичерин отмечал, что первой ступенью человеческого общежития, логическим переходом от личного права к общественному является семья. Вто­ рую — составляют церковь и гражданское общество.

В государстве идея человеческого общежития, утверждал Чи­ черин вслед за Гегелем, достигает высшего развития. Государство, по его учению, "есть союз свободного народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховною властью для общего блага". Основными элементами государства, по Чичерину, являются: 1) власть; 2) закон; 3) свобода; 4) общая цель. Он писал, что идея государства и его цель — гармоническое сочетание всех общественных элементов и руководство общими интересами для достижения общего блага.

Высшей стадией развития идеи государства Чичерин считал конституционную монархию, в которой, как он утверждал, различ­ ные начала общежития приводятся к идеальному единству: "Мо­ нарх представляет начало власти, народ и его представители — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство зако­ на, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действо­ вать согласно для достижения общей цели".

Теория конституционализма Чичерина расходилась с порядка­ ми самодержавной России, о которых он не раз отзывался крити­ чески: "Для того, чтобы Россия могла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заменилась властью, ограниченной за­ коном и обставленной независимыми учреждениями".

Отрицательное отношение Чичерина к самодержавию опреде­ лялось и тем, что в его реакционной политике он видел нечто, чреватое революцией: "Там, где господствует упорная притеснитель­ ная система, не дающая места движению и развитию, там рево­ люция является как неизбежное следствие такой политики. Это вечный закон всемирной истории". Чичерин был противником ре­ волюции, но сторонником реформ. Он призывал правительство "не потакать проискам Чернышевского, Добролюбова", считая при этом наилучшим вариантом политико-правового развития России само­ ограничение абсолютной власти.

464 История политических и правовых учений

Чичерин утверждал, что земледельческий характер России и ее отсталость обусловливают необходимость сильной монархической власти: "В отличие от Запада, где общественное устройство сложи­ лось само собой, в России монархия сделалась исходною точкою и вожатаем всего исторического развития народной жизни".

Чичерин был современником реформ и контрреформ в периоды царствования Александра II и Александра III. Перспективы раз­ вития государственного и правового строя России по-разному ста­ вились и обсуждались в газетах того времени, в различных обще­ ствах и кружках. Чичерина тревожило то, что "либерализм", по- разному толкуемый и понимаемый, стал модой, а рассуждения ряда новомодных "либералов" расходились с его представлениями о сво­ боде. Этим была обусловлена оценка Чичериным современных ему видов либерализма. Он отвергает либерализм "уличный" и "либе­ рализм оппозиционный", которые все порицают и критикуют, ниче­ го реального не предлагая взамен. Позитивный смысл свободе мо­ жет придать, по убеждению Чичерина, только либерализм охрани­ тельный, сущность которого состоит "в примирении начала свободы с началом власти и закона". В политической жизни лозунг охрани­ тельного либерализма означает: "Либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, предоставляющие обществу самосто­ ятельную деятельность, обеспечивающие права граждан, — силь­ ная власть, блюстительница государственного единства, связую­ щая и сдерживающая общество, охраняющая порядок; строго над­ зирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверен­ ность, что во главе государства есть твердая рука и разумная сила". Чичерин был одним из основателей юридической (государствен­ ной) школы русской историографии второй половины XIX в. Дви­ жущей силой российской истории, по его мнению, является монар­ хия, которая в интересах общества в целом закрепощала все сосло­ вия, а затем, когда исторические цели были достигнуты, раскрепо­ щала их (отмена обязательной службы дворянства, затем отмена крепостного права). Чтобы привести самодержавие к конституци­ онному правлению, он считал необходимым создать в России двух­ палатное законосовещательное собрание: верхняя палата образу­ ется на базе Государственного совета из назначаемых правитель­ ством чиновников; нижняя — из выборных представителей, кото­

рые должны выражать интересы всего народа.

В 1882—1883 гг. Чичерин исполнял обязанности Московского городского головы. Он участвовал в подготовке реформ, однако его гласный призыв к ним на официальном собрании 16 мая 1883 г. был истолкован как требование конституции, вызвал недовольство Алек­ сандра III, царскую опалу и отстранение Чичерина от государ­ ственной деятельности. В августе 1883 г. Чичерин уехал из Москвы в свое родовое имение, где всецело занялся наукой.

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 465

§ 3. Социологические концепции права и государства в России.

С. А. Муромцев. Н. М. Коркунов. М. М. Ковалевский

Социологическое направление в теории права и государства методологически исходило из того, что существование и развитие права и государства определяются общественными факторами. Боль­ шое внимание представители этого направления придавали изуче­ нию общественных интересов и отношений, классификации соци­ альных групп, исследованию психологических и моральных основ государства и права.

Выдвинутая Р. Иерингом теория юридически защищенного ин­ тереса нашла немало сторонников в России. Наиболее известными из них были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.

Сергей Андреевич Муромцев (1850—1910) — профессор граж­ данского права юридического факультета Московского университе­ та, лидер конституционно-демократической партии, председатель I Государственной думы. Под влиянием концепции Иеринга, лекции которого он слушал в Геттингенском университете, Муромцев со­ здал собственное учение о праве. Его труды содержат исследования по римскому праву, гражданскому праву и общей теории права. В их числе "Очерки общей теории гражданского права", "Определе­ ние и основное разделение права", "Что такое догма права?"

В своей теории Муромцев придавал главное значение право-^ вым отношениям. В основе права лежат интересы индивидов, обще­ ственных групп, союзов и т. д. На базе интересов в обществе возни­ кают различные отношения, регулирование которых осуществля­ ется, отмечал ученый, с помощью различных санкций: юридиче­ ской, моральной, религиозной и др. При этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно.

Отношение, соблюдаемое по привычке, обладает особенной проч­ ностью и именно в силу этого, утверждал Муромцев, не нуждается в юридической санкции. Значение юридической защиты необходи­ мо придавать только тем отношениям, которые еще недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства. Юри­ дической санкцией, считал Муромцев, обеспечивается только та часть общественных отношений, которая признается наиболее важ­ ной для интересов личности и государства и не может быть обес­ печена иначе, как силой государственного принуждения.

По учению Муромцева правом в собственном смысле всегда является только правовой порядок.

На содержание правопорядка влияют интересы и отношения социальных групп. Муромцев писал, что общество пронизано со-

466 История политических и правовых учений

юзами разной степени общности: дружеские кружки, товарище­ ства, семья, община, сословие, партия, государство. От характера отношений внутри общественной группы зависит и форма их защи­ ты, которая определяется в каждом отдельном случае, смотря по обстоятельствам. Муромцев называл такую форму защиты "неор­ ганизованной защитой", а сами отношения, которые гарантируются от нарушений таким образом, — "правовыми".

К правовым он относил те общественные отношения, которые складываются по поводу типичных для данного общества интере­ сов отдельных лиц и их объединений. Эти отношения и интересы по мере признания обществом получают "неорганизованную защиту" со стороны общества и социальных групп. Однако при столкновении различных интересов "неорганизованной защиты" уже недостаточ­ но, и необходимо, замечал ученый, обратиться за защитой нару­ шенного права к государственным органам, т. е. к "организованной защите". Действие ее жестче и, как следствие, "понудительнее, нежели действия формы неорганизованной". Она вручается судь­ ям, должностным лицам государственных органов или обществен­ ных властей, действия их облекаются в точные формы с указанием границ компетенции, определенной процедурой принятия решений, и т. д. Организованную форму защиты Муромцев называл "юриди­ ческой".

Различая "юридическое" и "правовое", Муромцев оговаривал отсутствие между ними четкой границы, особенно в периоды "раз­ витого государственного быта" (по существу гражданского обще­ ства), когда в обществе действует и получает государственное зак­ репление особый, частный и групповой, не зависимый от государ­ ства интерес.

Муромцев утверждал, что сила государственной власти не аб­ солютна. В обществе существуют и другие силы, оказывающие вли­ яние на правовой порядок (настроения в обществе, внешние условия). При установлении юридического характера отношений (возведение какого-либо отношения на степень права) деятельность власти ог­ раничивается тем, отмечал Муромцев, что устанавливается факт притязаний у субъекта права по отношению к правонарушителям. Юридические отношения всегда возникают в форме притязаний.

Юридические нормы, которые создает государство, заявлял ученый, не всегда соответствуют существующему в данном обще­ стве правопорядку. Большие надежды на преодоление противоре­ чий между юридическими нормами и правовым порядком Муром­ цев возлагал на судебные и другие правоприменительные органы, которые, по его мнению, должны быть способны постоянно приво­ дить действующий правопорядок в соответствие со справедливос­ тью. Хотя "законодательная реформа — единственное верное сред­ ство для осуществления справедливости", нельзя полагаться толь-

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 467

ко на законодательный орган, реформы которого "могут слишком задерживаться". Поэтому основное внимание Муромцев обращал на суд и другие органы, применяющие право. Задача суда состоит в обеспечении полной гармонии между юридическими нормами и кон­ кретным случаем, в индивидуализировании права. Для этого судья должен "осуществить справедливость", т. е. "применить юридичес­ кие нормы именно в той степени, в которой случай характеризует­ ся типичными свойствами, служащими основанием нормы". Таким образом, суд, считал Муромцев, превратится в арбитра между за­ коном и конкретным правоотношением и сможет в соответствии со своим правосознанием проверять "жизненность" позитивного пра­ ва, приводить закон в соответствие с "живым" правом.

Учение о праве С. А. Муромцева оказало значительное влияние на социологическое направление правоведения. В России аналогич­ ные идеи развивали М. М. Ковалевский, Ю. С. Гамбаров, Н. А. Гре- дескул и другие правоведы.

Видным государствоведом, теоретиком права и историком пра­ вовой мысли был профессор Николай Михайлович Коркунов (1853— 1904), преподававший в Петербургском университете, Военно-юри­ дической академии и других учебных заведениях теорию и эн­ циклопедию права, государственное право российское и зарубеж­ ное. Основные его произведения: "Лекции по общей теории права" (1904 г.), "Общественное значение права", "Русское государствен­ ное право", "Указ и закон", "История философии права".

Восприняв ряд идей Иеринга, Коркунов отвергал данное Иерин- гом определение права как "защищенного интереса", утверждая, что право предполагает не отдельный интерес, а связь, отношение не менее чем двух лиц с встречными интересами.

Право, по определению Коркунова, есть не просто защита ин­ тересов, но их разграничение.

Содержание общественной жизни составляют разнообразные интересы; чтобы определить границы осуществления сталкивающих­ ся интересов, право устанавливает права и обязанности субъектов общественных отношений и тем самым, писал Коркунов, создает "порядок общественных отношений".

Коркунов отмечал, что гражданское право разграничивает ин­ тересы частных лиц, уголовное право — интересы обвинителя и подсудимого, гражданский процесс — истца и ответчика, государ­ ственное право — интересы всех участников государственного об­ щения от монарха до подданного, международное право разграни­ чивает интересы людей как участников международных отноше­ ний и как граждан конкретных государств.

Определенное воздействие на учение Коркунова оказали и мод­ ные в то время идеи социальной психологии. Коркунов рассматри-

468 История политических и правовых учений

вал право как "взаимное психическое воздействие людей", связы­ вал общеобязательную силу закона с авторитетом веления органов власти, вызывающих "почти инстинктивное к себе повиновение".

Подобно Еллинеку и другим государствоведам Коркунов, решая непосильную для юридического позитивизма проблему связанности государства своим правом, стремился соединить юридическую кон­ цепцию государства (государство как "юридическое отношение") с социологическими и психологическими конструкциями.

Государство, по учению Коркунова, — не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, а объектом служит государственная власть как предмет пользования и распоряжения. Государственная власть основывается, по Коркунову, не на чьей-либо воле, а на коллективном сознании людей, на их психологическом единении. "Власть есть сила, обусловленная не волей властвующего, а созна­ нием зависимости подвластного", — отмечал ученый. Таким состо­ янием постоянного властвования, опирающегося на добровольное подчинение, является, по Коркунову, государство: "Государство есть общественный союз, представляющий собой самостоятельное и при­ знанное властвование над свободными людьми".

Коркунов отвергал общепринятое понимание разделения влас­ тей как обособление законодательной, исполнительной и судебной власти. Сущность разделения властей, по его мнению, заключается "в обеспечении свободы надлежащим распределением функций властвования". При безусловном единстве власти как силы, служа­ щей объектом отношения, возможно, утверждал Коркунов, разде­ ление распоряжения государственной властью.

Возведением принципа разделения властей к более общему на­ чалу — совместного властвования, по мнению Коркунова, объясня­ ется признание за правительством самостоятельного права издавать общие юридические правила в административном порядке. Взаим­ ное сдерживание государственных органов выражается, по его мне­ нию, в том, что указы имеют силу только при условии непротиворе­ чия законам; необходимо также, утверждал Коркунов, чтобы суду принадлежало право проверять юридическую силу указов.

Рассуждая о государстве вообще или о государственном праве стран Запада, Коркунов нередко излагал радикальные идеи. Так, он неоднократно высказывался против ограничений избирательно­ го права, поскольку "государство по самому существу своему призва­ но служить не отдельным классам, а быть организацией всего на­ рода, как одного целого". Особенные возражения Коркунова вызы­ вали цензовые избирательные системы: "Против ограничения из­ бирательного права имущественным цензом в какой бы то ни было форме говорит то веское соображение, что этим искусственно уси-

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 469

ливается и так резко проявляющееся различие между имущими и неимущими. Крайнее неравенство экономических условий и вытека­ ющая из этого зависимость неимущих от владельческих классов и так составляет самое больное место современного общества. А вся­ кое искусственное усиление экономического неравенства неизбеж­ но усиливает и так опасный антагонизм общественных классов".

Характеризуя государственный строй самодержавной России, Коркунов отмечал устарелость российских законов о правах граж­ данской свободы. Он с сожалением отмечал, что в России "государ­ ственная служба является единственной формой участия поддан­ ных в общей политической жизни страны" и потому политические права имеет лишь узкая сфера наличного служебного персонала, сформированная на началах сословности, причем "административ­ ная власть вооружена правом устанавливать такие ограничения свободы, которые отнюдь не могут быть оправданы необходимос­ тью". Однако Коркунов полагал, что ближайшей перспективой раз­ вития государственного строя России должна быть не представи­ тельная, ограниченная монархия, как в странах Запада, а "право­ мерная, но самодержавная монархия".

По мнению Коркунова, упорядочение издания законов, наде­ ление судов правом разрешать противоречия между указами и законами, учреждение административной юстиции в виде самостоя­ тельной системы судов, предоставление им права отмены незакон­ ных распоряжений, обеспечение гражданских прав (неприкосновен­ ность собственности, право граждан на подачу петиций) в России не требуют наделения подданных политическими правами и создания представительства, ограничивающего власть самодержца. "Государь сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти без­ раздельно, но осуществляет ее правомерно", — писал Коркунов.

Заметное место в развитии социологического направления пра­ ва в России занимает историк и правовед, ученый и политический деятель, член I Государственной думы и Государственного совета Максим Максимович Ковалевский (1851—1916). Он преподавал в Московском (1877—1887 гг.) и Петербургском (1906—1916 гг.) уни­ верситетах конституционное право, историю политических учений, историю иностранного законодательства и другие предметы. Его перу принадлежит ряд ценных исследований по социологии ("Со­ циология", 1910 г.), по сравнительно-историческому и сравнитель­ но-правовому методам ("Историко-сравнительный метод в юрис­ пруденции и приемы изучения истории и права"), по теории права и государства и по истории политических учений ("От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монар­ хии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в исто­ рии политических учений", "Общее учение о государстве" и др.).

16 История политических и правовых учений

470 История политических и правовых учений

Учение Ковалевского о государстве и праве органически свя­ зано с его социологической концепцией, Методологической основой его учения явились доктрина О. Конта, взгляды Г. Спенсера, психо­ логия Г. Тарда, солидаристские доктрины Э. Дюркгейма и Л. Дюги. Известную формулу О. Конта "порядок и прогресс" он заменил более общим понятием "организация и эволюция". Не всякая эволю­ ция прогрессивна, рассуждал Ковалевский, и не каждая организа­ ция основана на порядке — порядок обеспечен лишь там, где обще­ ство образует "замиренную среду", основанную на общественной солидарности.

Каждая социальная группа, по Ковалевскому, есть прежде все­ го "замиренная среда", в которой вместо борьбы водворяется "со­ лидарность, или сознание общности интересов и взаимной зависи­ мости друг от друга". Право, по Ковалевскому, — это "нормы, ставя­ щие себе целью поддержание и развитие солидарности", "приводи­ мые в жизнь организованной силой общества — государством", обладающие принудительной силой.

Понятие права в концепции Ковалевского имеет двоякое зна­ чение: 1) право есть отражение требований солидарности и обус­ ловленной ею идеи долга, заставляющей индивидов брать на себя обязанности, чтобы сохранить интерес группы; это право предше­ ствует государству и порождает позитивное право; 2) позитивное право содержит правила, призванные либо расширить, либо огра­ ничить свободу индивида (зависит от того, в какой степени государ­ ство берет на себя функции, ранее исполняемые общественными союзами).

Возникновение и права, и государства, согласно его теории, обус­ ловлено интересами общественной солидарности. Состояние "зами­ ренной среды" с присущей ей взаимозависимостью людей, под­ крепляемое принудительной силой (вооруженным насилием), ведет к объединению различных союзов в государстве. Источник возник­ новения власти и государства Ковалевский под сильным влиянием теории Тарда усматривал "в психическом воздействии личностей, способных к инициативе, к творчеству, на массы, не способные ни к чему иному, как к подчинению своей деятельности чужому приме­ ру и руководительству".

Исторической закономерностью Ковалевский считал необходи­ мость продвижения каждого общества от низшей к более высокой стадии. Однако этому прогрессу противоречит, писал Ковалевский, "противопоставление бедности и богатства, рознь между имущими и неимущими". Для преодоления этого противоречия он полагал необходимым вмешательство государства в распоряжение соб­ ственностью в интересах земледельцев и рабочих, юридическое зак­ репление права на труд, свободную деятельность профсоюзов, их

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 47 1

борьбу за социальные права. Но он отвергал "социалистическую доктрину о государстве как о политическом владычестве господ­ ствующего экономического класса". Им осуждалось любое государ­ ство, посягающее на "личные права", как "деспотическое государ­ ство", "якобинское сверху или снизу".

Ковалевский был сторонником глубоких реформ, ведущих к утверждению "всесословного" (т. е. гражданского) общества. Он пи­ сал, что революция как средство социального изменения вызывает­ ся ошибками правительства, которое не удовлетворяют справедли­ вые, естественные для своего времени требования народа. Кроме того, революция всегда предполагает насилие, а значит, нарушение "замиренной среды" в обществе. "Нам совершенно чужда мысль об уничтожении разом чего бы то ни было и создании сразу нового строя, новой религии или новой морали, — утверждал ученый. — При медленности общественных изменений прогресс более наде­ жен, чем при их быстроте, эволюцию надо предпочитать револю­ ции, или, выражаясь языком Конта, прогресс желателен только под условием сохранения порядка".

Ковалевский не одобрял самодержавие, но был сторонником сохранения монархии в России. Он считал возможным эволюцион­ ное развитие самодержавия в "демократическую монархию", осно­ ванную на конституции и представительном: правлении. "Русская империя нуждается в более широких основах: она может быть только империей всенародной, — рассуждал Ковалевский. — Сохраняя наследственное руководительство нации ее историческим вождем, положим в основу русского обновления систему самоуправления общества".