Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича

Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шерше- невич (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском уни­ верситете. Ему принадлежит ряд крупных произведений: "История философии права", "Общая теория права" (1910—1912 гг.) в 4-х выпусках, "Общее учение о праве и государстве" и др. Ряд работ Шершеневич посвятил науке гражданского и торгового права.

Одной из центральных тем науки о праве в тот период было построение философии права и ее отграничение от общей теории права.

Шершеневич признавал, что право как явление общественное есть понятие социологическое и потому уяснение сущности права невозможно без понимания его проявлений в других областях. Од-

472 История политических и правовых учений

нако это не должно быть делом юристов, а должно исследоваться другими общественными науками. Любой "дуализм права", т. е. противопоставление действующему праву "идеального права", Шершеневич последовательно отвергал. Понятие естественного права, замечал он, на протяжении всей истории имело самые раз­ ные толкования. Особо жесткой критике Шершеневич подвергал возникшую в те годы концепцию естественного права с изменяю­ щимся содержанием. Он считал, что эта концепция не только науч­ но несостоятельна, но и социально вредна, поскольку стремится подменить действующее право меняющимся идеалом. Шершеневич доказывал опасность дуализма — "исторически сложившегося права и умопостигаемого". Противопоставление действующего права и права "идеального" ведет, по его мнению, к удвоению правового порядка, смешению права с другими социальными нормами.

Понятие права, утверждал Шершеневич, включает в себя толь­ ко положительное, действующее право. Объективное право — со­ вокупность правовых норм, субъективное право — "возможность осуществления своих интересов субъектом права". Шершеневич доказывал, что объективное и субъективное право — это не две стороны одного понятия, как утверждали Иеринг и другие предста­ вители социологической юриспруденции, а самостоятельные и со­ вершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда соответствует объективное право, то последнее может вполне су­ ществовать без субъективного права. Объективное право, по Шер- шеневичу, — основное понятие права, субъективное право — произ­ водное.

К сущностным чертам права ученый относил следующие:

1) право предполагает поведение лица; 2) право обладает при­ нудительным характером; 3) право всегда связано с государствен­ ной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют пред­ ставление о его понятии. Право, утверждал Шершеневич, — это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со стороны государственных органов.

Шершеневич полагал, что принудительный характер права не позволяет относить к нормам права конституционное, каноническое и международное право.

Шершеневич писал, что государство является источником пра­ ва. Согласно его концепции государство есть явление первичное, а право — вторичное. На этом основании он выступал с критикой идеи правовой связанности государства им же самим созданным правом, которой придерживались Еллинек, Дюги, Штаммлер и дру­ гие теоретики. Теория правового государства, утверждал Шерше­ невич, не имеет теоретического обоснования и практического зна­ чения.

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 473

"Дело не в том, чтобы связать государство правовыми нитками подобно тому, как лилипуты связали Гулливера. Вопрос в том, как организовать власть так, чтобы невозможен был или был доведен до минимума конфликт между правом, исходящим от властвую­ щих, и нравственными убеждениями подвластных". Государство, согласно Шершеневичу, предшествует праву и исторически и логи­ чески. "Для признания за нормами правового характера необходи­ мо организованное принуждение, которое только и способно отли­ чить нормы права от всех иных социальных норм и которое может исходить только от государства". Однако, размышлял ученый, не санкционируется ли таким образом произвол властей?

Подобно Иерингу Шершеневич рассуждал о политике факти­ ческого самоограничения государственной власти, которая в своих же собственных интересах устанавливает границы возможному про­ изволу со стороны должностных лиц и государственных органов. Право представляет собой, по его учению, "равнодействующую двух сил, из которых одна имеет своим источником интересы вла­ ствующих, а другая — интересы подвластных".

Граница между правом и произволом заключается в том, от­ мечал Шершеневич, что "право есть правило поведения и должно быть соблюдаемо самой властью, его устанавливающей". Если же государственная власть, установившая правило, не считает нуж­ ным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом. В отличие от шайки разбойников государство проявляет свою волю в нормах, которые оно соблюдает, пока они не заменены новыми. Кроме того, различие между государством и шайкой разбойников заключается в том, что последняя пользуется силой для разрушительных целей, а государство обращает свою силу на созидательные цели.

Шершеневич призывал исследовать социальную направленность деятельности современного ему государства. Государство, по его мнению, само заинтересовано в благосостоянии своих граждан и, как результат, в стабильности государственной власти, поэтому оно должно пойти по пути оказания помощи слабейшему посредством социального законодательства и демократизации государственного строя.

В основе деятельности любого государства, утверждал Шер­ шеневич, лежит инстинкт политического самосохранения. Поли­ тика государства должна быть достаточно гибкой, чтобы умело при­ спосабливаться к новым общественным условиям. "Прогрессивность того или другого государства обнаруживается именно в том, что оно сумело раньше и лучше уловить требования времени и приспо­ собиться к ним, вызывая в других, по необходимости, подража­ ние", — писал Шершеневич. А потому, выступая с требованием

17 История политических и правовых учений

474 История политических и правовых учений

реорганизации общественной жизни в России, он считал путь ре­ форм единственно приемлемым как для существования и развития общества, так и для сохранения политической власти государства. Шершеневич считал безусловно необходимым исследование тех явлений и отношений, которые влияют на содержание правовых норм и на их применение к правовым отношениям. Однако он воз­ ражал против замены правовой догматики социологическим право­ ведением либо естественно-правовыми воззрениями. Изучать дог­ му и технику права, подчеркивал Шершеневич, особенно важно для юриста-практика, который стоит вне идеологии государства и

политики права.

Разработанная им теория права и государства на основе фор­ мально-догматического метода имеет большое значение и в настоя­ щее время. "Общая теория права" Шершеневича, переизданная в 1995 г., во многом не утратила значения для преподавания теории государства и права, истории политических и правовых учений.