Применение права и юридическая ответственность

До сих пор речь шла о двух формах реализации права в ас­пекте его воздействия на общественные отношения при помощи правоотношений и вне таковых. При этом было выяснено осо-

²⁶ М а р к с К. и Энгельс Ф. Из ранних произведении, с. 569.

бое значение правовых отношений не только в историческом генезисе юридической формы, но и в каждодневном осуществле­нии объективного и субъективного права. Но к анализу реали­зации права можно подходить и в ином плане—с точки зрения тех действий, благодаря которым в жизни общества реализуют­ся юридические нормы, предусмотренные ими права и обязан­ности. В этом смысле различается несколько способов осуществ­ления права: а) выполнение правовых запретов; б) использо­вание субъективных прав и исполнение юридических обязан­ностей; в) применение норм права, предполагающее властное вмешательство государства в процесс реализации юридических установлении.

Выполнение запретов—это соблюдение правовых норм, пра­вомочий субъектов, правопорядка, не требующее активных дей­ствий. Использование субъективных прав и выполнение юриди­ческих обязанностей предполагают активные позитивные поступ­ки. Применение права осуществляется в целенаправленной государственной деятельности компетентных органов и не сво­дится к простому соблюдению законов. В первых двух случаях имеет место добровольное осуществление юридических норм, субъективных прав и обязанностей всеми адресатами, и госу­дарственная власть как таковая непосредственно на реализа­цию права не влияет. Таких вариантов реализации права огромное множество; они более всего связаны с имущественны­ми и семейными отношениями, т. е. с отношениями фактическо­го воспроизводства материальных условий существования и са­мой жизни людей, с их опосредованием так называемыми пер­вичными правоотношениями.

Подобная сфера осуществления права чаще всего не зани­мает юристов до тех пор, пока не возникают конфликты, тре­бующие юрисдикционного вмешательства со стороны государст­венных органов. Да и сами участники этих отношений обычно мало думают об их юридическом аспекте, действуя под непо­средственным влиянием жизненно важных потребностей мате­риального или духовного характера. Именно тут ощущается правовая саморегуляция, связь права с фактическими отноше­ниями и объективными материальными потребностями, его зна­чение для самой государственной деятельности, ее направления. Можно сказать, что здесь экономический фактор воздействует на политические отношения в том числе и через право. Послед­нее как бы управляет государственной организацией общества, приспосабливая ее к господствующим отношениям собствен­ности.

Вполне вероятно, что опасность нарушения порядка в этой области отношений ранее всего стимулировала в древности выражение права в общих нормах и превращение варварских способов защиты владения и власти в организованную охрану со стороны специальных государственных органов юстиции,

выделившихся на основе своеобразного разделения труда в управлении страной.

В обществе с классово развитыми интересами государство берет на себя не только издание норм права, но и прямо вме­шивается в их осуществление во всех тех случаях, когда возни­кает спор о праве, имеют место отклонения от правопорядка или прямые нарушения общих юридических установлении, выра­жающих господствующую волю. Речь идет о правоохранитель­ной функции государства. В таких случаях компетентный орган соотносит фактическое или правовое отношение с действующей общей нормой и разрешает конфликт, применяя согласно обстоятельствам не только гипотезу и диспозицию, но н санк­цию юридической нормы. Будучи по своему происхождению свя­занным с охраной правопорядка, вмешательство государства в реализацию юридических норм распространяется и на право­отношения, в которых политическая власть в государстве непо­средственно заинтересована. Государство берет на себя органи­зацию осуществления тех юридических норм, которые увязаны с управлением страной, с правоотношениями вторичного поряд­ка. Тогда из-за отсутствия явно конфликтной ситуации доста­точно применять только гипотезу и диспозицию нормы права. Организующая роль государственного вмешательства в осу­ществление права становится вполне очевидной.

Таким образом, следует различать акты применения норм права, выносимые в порядке решения споров и охраны право­порядка, и акты, которые принимаются в рамках оперативно-исполнительной деятельности государственных органов. Если вторые являются, строго говоря, правоустановительными, то первые—собственно правоприменительные акты государства, осуществляющего охрану правопорядка²⁷.

Что между ними общего? С юридической точки зрения то, что акт применения норм права—это индивидуальный акт, порождающий (изменяющий, прекращающий) правовые отно­шения, в которых орган государства не всегда участвует. Это одностороннее волеизъявление полномочной власти²⁸. В соци­ально-политическом аспекте акты правоохранительной и адми­нистративной деятельности, .конечно, различны. Для общей тео­рии и истории права имеет значение, что правоприменительная деятельность родилась в качестве охранительной функции госу­дарства, которое лишь в дальнейшем использует право и его применение для налаживания собственной административно-уп­равленческой деятельности. В этом случае, не государственный

²⁷ Общая теория советского права, с. 53—54.

²⁸ Марксистско- ленинская общая теория государства и права. Со­циалистическое право, с. 444. Иное мнение по поводу сущности применения права высказывал П. Е. Недбайло, утверждая, что граждане, хотя и не име­ют властных полномочий, могут применять юридические нормы (см.: Нед­байло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960).

аппарат обслуживает право, а, напротив, право приспосабли­вается к государственному управлению и становится одним из его средств. Повышение роли государства в жизни классового общества усиливает организаторское значение актов примене­ния диспозиций юридических норм, что отразилось и на совет­ской концепции применения права, которая выдвигает на пер­вый план организационно-властный момент. Это оказывается оправданным тем основательнее, чем шире развиваются орга­низаторские функции социалистического государства и снижает­ся его роль как аппарата подавления. Однако, когда речь идет о понимании всей логики развития юридической формы и госу­дарства, то следует сказать, что организаторская сторона актов применения права оказывается не столь типичной и превалиру­ют акты применения санкций. Наша прежняя позиция в этом вопросе должна быть уточнена, и прав, очевидно, А. И. Денисов, который писал, что органы государства применяют право, вос­станавливая нарушенное право и наказывая виновных в нару­шении правопорядка²⁹. Не случайно, что Е. Б. Пашуканис счи­тал судебный процесс наиболее важной отличительной чертой юридической формы³⁰.

Итак, в современном обществе применяются компетентными органами как санкции, так и диспозиции юридических норм (последнее наиболее характерно для органов государственного управления и получает серьезное распространение в деятель­ности социалистического государства).

Применение санкций норм права следует за правонаруше­ниями, осуществляется главным образом правоохранительными органами в рамках уже рассмотренных нами охранительных правоотношений. Применение к нарушителю санкции закона означает вступление в силу юридической ответственности. Несколько слов о юридической ответственности, которая может быть интерпретирована в качестве особой стадии развития охра­нительного правоотношения. В отмеченном аспекте она есть спе­цифическая обязанность правонарушителя претерпевать лише­ния личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение. Тогда наказание является итогом применения права к нарушителю и целью юридической ответст­венности.

Юридическая ответственность не просто юридическая обязан­ность, поскольку непременно предполагает претерпевание како­го-либо лишения. Она может включать обязанность восстано­вить нарушенное право, возместить нанесенный ущерб и т. п., но непременно включает еще и известное наказание.

Если сущность юридической ответственности заключается

²⁹ См.: Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948, с. 471.

³⁰ См.: Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. М., 1926, с. 48.

в обязанности претерпевать отрицательные (штрафные, кара­тельные) последствия, то с принципиальной точки зрения ответ­ственность по закону может иметь место только в связи с ви­новным противоправным деянием. Если нет вины, то нет упреч-iioro поведения субъекта и нет оснований привлекать его к юри­дической ответственности, обязывать испытывать неприятные последствия, нести наказание.

Довольно часто пишут, что юридическая ответственность это предусмотренная санкцией юридической нормы мера (вид) государственно-принудительного воздействия на правонаруши­теля, зафиксированная в акте применения права. Но это все же лишь нормативный аспект юридической ответственности. К тому же не всякое государственное принуждение, воздействие являет­ся реализацией юридической ответственности (прямое противо­законное насилие полиции, вооруженная агрессия, предусмот­ренные законом меры пресечения и т. п.).

С другой стороны, юридическую ответственность нельзя рас­сматривать как обязанность правонарушителя на любой стадии правоохранительного материального правоотношения.

Эта обязанность наступает лишь с момента, когда установ­лен факт правонарушения и одна сторона (суд) получает пра­во возложить на виновного ответственность согласно санкции юридической нормы, а другая сторона (правонарушитель) обя­зана претерпеть отрицательные последствия своего упречного деяния. Само же охранительное материальное правоотношение возникло раньше, из факта нарушения правопорядка.

Юридическая ответственность — разновидность ретроспек­тивной социальной ответственности перед обществом в лице государства и предполагает, конечно, свободу выбора у того, кто к ней привлекается. В этом смысле юридическая ответст­венность по своему социальному содержанию и цели является гарантом использования свободы действий и выбора в допусти­мых с точки зрения закона пределах. За свой упречный выбор варианта поведения человек и отвечает. Будучи специфически правовой ответственностью, она является гарантом соблюдения объективного права, выполнения юридических обязанностей, использования без препятствий субъективных прав. В социоло­гическом аспекте ответственность отражает связь индивида с другими людьми и обществом. Свобода без ответственности превращается в анархию, а права людей—в безграничное свое­волие.

Проблемы юридической ответственности лишь в последние годы заняли заметное место в общей теории права, по некото­рым вопросам ответственности ведутся дискуссии, и не все сто­роны этого явления досконально исследованы³¹. Сложилось

³¹ Подр. см.: С а м о щ е н к о И. С., Ф а р у к ш и н М. X. Ответствен­ность по советскому законодательству. М., 1971.

так, что в теории юридическая ответственность часто отождеств­ляется с наказанием и рассматривается только в прямой связи с правонарушением. Между тем юридическая ответственность лишь особая обязанность претерпевать отрицательные последст­вия нарушения права, и вытекает она не прямо из нарушения правопорядка, а предусматривается соответствующими актами применения правовых норм. В отрыве от сущности актов приме­нения санкций правовых норм и охранительных правоотноше­ний юридическую ответственность понять невозможно.

Каждый акт применения права является результатом толко­вания соответствующей нормы, признанием того, что она по смыслу своего содержания подходит для юридической квали­фикации выявленных фактических обязательств³². Общая тео­рия права разрабатывает способы и описывает виды толкования права, но самое существенное состоит все же в определении свойств любого акта применения права. В советской общей теории признано, что акт применения права должен быть закон­ным, обоснованным, целесообразным и справедливым. Понима­ние классово-политической направленности актов государства ни в какой мере не колеблет этих требований, хотя сама по себе их оценка не может быть абстрактной и должна соответст­вовать ступени общественного развития, социальной позиции тех, кто осуществляет применение права в конкретной истори­ческой обстановке. Когда акты применения права используются для необоснованных, противозаконных, несправедливых репрес­сий, то это не только причиняет страдания невинным людям, но и расшатывает правопорядок, подрывает престиж власти и права. В эксплуататорском обществе с такой «правоохрани­тельной» деятельностью администрации, полиции и суда трудя­щиеся встречаются постоянно. Только в социалистическом обществе создаются благоприятные объективные предпосылки для действенной охраны правопорядка, для того, чтобы акты применения права были законными, обоснованными, целесооб­разными и к тому же подлинно справедливыми.

Акты применения права в общей теории последних лет часто рассматривают в качестве формы индивидуального правового регулирования общественных отношений. Уже была отмечена верность такого подхода, который, помимо прочего, акцентирует внимание на важности творческого отношения к их вынесению. Творческое применение норм социалистического права ничего общего не должно иметь с требованием широкого судебного, а тем более административного усмотрения. Широкое усмотре­ние противоречит указанным выше требованиям законности, обоснованности и справедливости этих актов.

³² Подр. о видах и способах толкования права см.: Пиголкин А. С.

Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962; Т и л л е А. А. Время. Пространство. Закон. М., 1965.

В актах применения права не менее, чем в правотворческои деятельности, а то и более, проявляется политика государства, его место и значение в жизни классового общества. От сущ­ности государства и политического режима в огромной степени зависит характер правоприменения, удельный вес актов, направ­ленных на реализацию диспозиций норм права, и актов, реали­зующих санкции. Развитость хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций социалистического госу­дарства предопределяет масштабы применения его органами управления диспозиций правовых норм. Этот вид правоприме-нительной деятельности в обозримый период будет, видимо, продолжать расширяться. С другой стороны, естественно ожи­дать, что по мере упрочения социализма и успехов в коммуни­стическом строительстве удельный вес актов применения санк­ций норм права будет постепенно снижаться за счет уменьше­ния числа правонарушителей.

Это объясняет внимание советской юридической науки к исследованию условий правильного применения диспозиций правовых норм, связанного с организационно-управленческой деятельностью государственных органов в области народного хозяйства, культурного строительства и социально-бытового обслуживания трудящихся. Одновременно изучается и право-применительная деятельность органов, занятых охраной социа­листического правопорядка.

Особое место в охране социалистического правопорядка занимает правосудие. Конституции социалистических стран закрепляют важнейшие принципы организации и деятельности судебной системы, осуществления правосудия. Эти принципы подлежат неуклонному проведению в жизнь.

К числу демократических принципов социалистического пра­восудия относятся:

1) законность, обоснованность, целесообразность и справед­ливость решения (приговора);

2) публичность рассмотрения дел, коллегиальность и уча­стие общественности, выборность судей;

3) независимость судей и подчинение их только закону, про­цессуальное равноправие участников судебного разбира­тельства;

4) устность и непосредственность, гласность, национальный язык судопроизводства;

5) равенство всех граждан перед законом и судом, непри­косновенность личности, презумпция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту;

6) осуществление правосудия только судами, в строгих рам­ках процессуального законодательства.

Социалистическое правосудие осуществляется и должно осу­ществляться в полном соответствии с принципами социалисти­ческой нравственности и социалистического гуманизма.