Источники правовых норм

Источником права являются материальные условия жизни общества, господствующий тип производственных отношений. Законодатель, государственная власть «не делает законов, не изобретает их, а только формулирует». К. Маркс далее отме­чает: «Мы должны были бы бросить упрек законодателю в без­граничном произволе, 'если бы он 'подменил сущность дела свои­ми выдумками»'. Формирование .права, правообразование начинаются в сфере материальных отношений собственности (на уровне сущности права третьего порядка). Именно тут возни­кает особый социальный феномен в виде фактических общест­венных отношений, которые по своей природе требуют юриди­ческой формы и в зачатке несут уже ее важнейшие черты. Но завершается сложный процесс правообразования формулиро­ванием соответствующих юридических норм при помощи госу­дарственной деятельности. Результат этой деятельности — госу­дарственные акты. Эти акты (каждый в отдельности или в неко­торой совокупности) содержат юридические нормы и являются формами выражения объективного права, по традиции именуе­мыми источниками права. Если действительный источник права лежит в фактических отношениях собственности л вл'асти, то государственные акты можно считать источниками права в юри­дическом смысле.

Марксизм-ленинизм категорически отвергает буржуазные идеалистические волюнтаристские иллюзии о том, что государ­ственная власть .произвольно творит право. Игнорирование социальных факторов формирования права (правообразования) недопустимо и лишает возможности осуществлять научное пра-вотворчество². Но было бы неправильно и отрицать роль государства в правообразовании, без. государственных актов даже стихийное формирование права в классовом обществе

'Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 162.

² См. подр.: Правотворчество в СССР. Под ред. А. В. Мицке­вича. М., 1974, гл. 1.

завершиться не может. Существует несколько способов участия государства в правообразовании, в формулировании норм объ­ективного права. Соответственно 'различают несколько видов юридических источников права: судебная практика; санкциони­рование обычаев; нормативно-правовые акты органов власти и управления; договоры и т. п. Поэтому часто и само объектив­ное право подразделяют в зависимости от его источников на прецедентное (общее) право; обычное 'право; законодательство (статутное 'право); договорное 'право. Источники (юридические) объективного права могут быть одновременно источниками субъективного права. В 'иных случаях такого совпадения нет и источником субъективного права (предпосылкой правоотно­шения) является предусмотренный ib общей норме юридиче­ский факт. Естественно, что в этой главе речь пойдет только о юридических источниках объективного права³.

Правовые обычаи явились исторически первой и наиболее распространенной в рабовладельческом и феодальном обществе формой выражения права, наиболее частым его источником в ранние эпохи классового общества. Нормы обычая, будучи санкционированы государством, чаще всего судебными реше­ниями, превращались в правовые нормы. Прецедентная форма права также была сильно распространена в рабовладельческом и феодальном обществе. Прецедентное 'право подчас трудно отличить от правовых обычаев, но во многих случаях оно явля­ется результатом не простого санкционирования обычая, а нор-мотворческой деятельности судов и администрации, осуществ­ляемой путем рассмотрения конкретных дел и вынесения по сходным опорам или деликтам более или менее одинаковых решений на основе прецедента (имевшего место решения по аналогичному делу). Образуется обширная судебная (админи­стративная) практика, в которой и содержится общая норма, но часто в форме индивидуальных судебных (административ­ных) актов единообразного характера. Правовой обычай и осо­бенно судебный 'прецедент сохраняются и в буржуазном обще­стве (например, общее право в современной Англии) _) Однако такие источники права .наиболее приемлемы для эпох, харак­теризующихся сравнительно медленным социальным развити­ем и незначительной активностью нормотворческой деятельности государственной власти и управления. Впрочем, тут многое зависит от конкретных обстоятельств, традиций, методов исполь­зования судебного прецедента господствующими классами.

Нормативно-правовые акты государства как источник права возникли, очевидно, позднее правовых обычаев, но уже имели место и в рабовладельческом, и в феодальном обществе (осо-

³ Монографическое исследование источников права в СССР см.: М и -

цкевич А. В. Акты высших оргааов Советского государства. М., 1967;

Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968.

11.3

бенно в .период абсолютных монархий). Появление, а затем и широкое распространение таких источников права было в ос­новном связано не только с ускорением социального прогрес­са, но главным образом с развитием классовой дифференциации общества и возрастанием частных интересов до уровня обще­классовых, с шедшим параллельно этому ростом влияния госу­дарства в жизни общества.

Роль нормативно-правовых актов, и прежде всего закона (нормативного акта высшего .представительного органа госу­дарственной власти), резко возросла в период становления и 'прогрессивного развития капиталистического общества. Это объясняется рядом причин, в том числе: а) ускорением темпов общественного развития; б) образованием единого националь­ного рынка и централизацией 'политической власти, усилением ее роли в охране буржуазных отношений собственности; в) мак­симальной возможностью использования в своих интересах представительных органов государственной власти буржуазией^, в то время как при известном компромиссе с дворянством орга­ны управления и суда часто оставались в руках последних. "Закон становится главным источником права в буржуазно-де­мократических республиках, а среди законов первое место зани­мают конституции—основные законы государства. Однако соотношение между законом (статутом) и судебным прецедентом, при формальном признании верховенства закона, в буржуазном обществе в период развития промышленного капитализма ока­зывается различным в англо-американской и романо-германской семьях правовых систем. Если системы права на континенте Европы основывались начиная с французской буржуазной рево­люции на кодексах, то англо-американская правовая система продолжала ставить судебный прецедент 'почти на один уровень со статутом и не знала кодексов.^ Общее право Англии по масштабам значительно превосходило да и превосходит статут­ное, а сами законы парламента регулируют лишь некоторые стороны отношений, оставляя значительное место действию судебной практики даже в случаях, когда вопрос в общих чер­тах отрегулирован законодательством. дВо Франции, а за ней в Германии всегда существовало стремление предусмотреть в кодексах и законах все возможные случаи, не оставляя места для других источников права, значение которых вообще игнори­ровалось. Напротив, в Англии и США общее право фактически оказывалась основным источником права, а закон скорее вос­принимался как изъятие или дополнение к судебной практике, а подчас и как средство закрепления неписаных норм общего права.^К тому же акты органов власти всегда подлежали весь­ма широкому толкованию судей, часто предпочитавших им общее право. Что касается различий в правовых системах Анг­лии и Франции, в том числе разного положения источников пр'ава, то оно отражало особенности буржуазных революций

в этих странах и специфическое отношение буржуазии к судеб­ным органам да и своеобразие всей истории права в названных государствах.

В XX веке, в период империализма, резкая грань между англо-американской и романо-германской буржуазными систе­мами права (по положению источников права) стирается. В странах континентальной Европы роль закона падает, воз­растает значение судебной практики и актов органов управле­ния. Это объясняется не только недостаточной гибкостью пра­вового регулирования, основанного целиком на кодексах, но и возвышением исполнительной власти, правительств, наиболее тесно связанных с монополиями, «министериализмом», проти­вопоставленным прежней роли парламентов. В странах, где широко действовало общее право, усиливается законодательная деятельность и повышается активность администрации, хотя закон и тут уже не может занять то место, 'которое он зани­мал среди источников права во Франции середины XIX века. Таким образом, при всех сдвигах в соотношении источников права в буржуазных странах при империализме общей тенден­цией является снижение роли закона, хотя количество законо­дательных актов непрерывно растет. Значение закона находится в прямой зависимости от реальной власти и авторитета в поли­тической жизни 'страны представительных органов государства (парламентов и т. п.), в конце концов—от экономической и по­литической структуры.

Возвышение и падение роли буржуазного закона показывает, что соотношение между источниками ярава (горизонтальная структура внешней формы права) зависит от конкретно-исто­рических условий развития страны, особенностей ее экономиче­ского и классово-политического состояния, традиций и культу­ры, а главное от той роли, которую играют в данных условиях законодательные и судебные органы в процессе правотворче-ства, формирования объективного и субъективного права. Несомненно, что фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для госполгтвующих представлений о том, что следует считать собственно правом.

В социалистическом обществе существуют достаточно ста­бильные предпосылки для верховенства среди иных источников права юридического закона. К числу таких предпосылок надо отнести: сосредоточение основных средств производства в руках государства и плановое ведение народного хозяйства; социали­стическую демократию, предполагающую сосредоточение всей полноты власти народа в высших представительных органах государственной власти, способных наиболее полно выражать интересы трудящихся. Верховенство закона признано во всех социалистических странах, а фактическое проведение в жизнь этого принципа зависит от того, насколько активна правотвор-ческая деятельность законодателя, в какой мере законы регу-

пируют действительно важнейшие общественные отношения и какова степень проведения в жизнь идеи законности.

*° В международном праве весьма распространенным источ­ником права является договор, можно встретиться с практикой заключения нормативно-правовых договоров и при регулирова­нии отношений внутри государства. Оказывались источниками права и труды ученых-юристов, когда ими руководствовались непосредственно при вынесении судебных решений, санкциони­руя тем самым юридические положения официально, так или иначе от имени государственной власти. В средние века да и сейчас в малоразвитых странах источниками права являются религиозные нормы, подтверждаемые юрисдикционными органа­ми светской власти.

'- История развития и модификации источников права весьма поучительна. Она свидетельствует о том, что не только собствен­но право, его содержание, но также 'источники (формы выра­жения) юридических норм зависят от характера данной соци­альной формации, являются относительно самостоятельным про­дуктом общественного прогресса.^ История свидетельствует и о том, что на более ранних ступенях общественного развития в процессе создания права решающую роль играл обычай, спо­собствовавший формированию правоотношений и закрепляю­щих их юридических норм. В этом аспекте обычай можно было-трактовать как стихийное предвосхищение установленного зако­нам права, в то время как закон, кодификация есть уже не спонтанное выражение права, а его рациональный источник, связанный с целенаправленной правотворческой деятельностью государства и с приданием праву четко выраженной всеобщ­ности⁴. Законодательство дает большие возможности государ­ству регулировать общественные отношения, поддерживать новые порядки и бороться против устаревших социальных учреждений, традиций и обычаев. Законодательство револю­ционной прогрессивной власти, как уже отмечалось, может быть серьезным орудием обеспечения нового строя. Но та же история учит, что консервативная или реакционная государственная власть использует законы и их применение во вред обществен­ному прогрессу, в целом ряде случаев облекает в форму закона произвол. Тогда законодательный акт оказывается не формой выражения права, а санкционирует беззаконие. В социалисти­ческом обществе законы выражают интересы народа и призва­ны защищать институты социалистической демократии, социа­листическую систему хозяйства, права и свободы граждан, спо­собны играть творческую роль в строительстве коммунизма. В социалистическом обществе приобретает особое значение-правотворчество народа⁵.

⁴ См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с. 127; Гегель-Соч., т. VII, с. 230—231.

⁸ См. подр.: Правотворчество в СССР, с. 1)7.