Становление национальной политической системы 2 страница

56 Глава 2 __________________

Стрсм: ские низон продолжать ре и после i783 г. было не замеллительно зафиксировано представмз егiями •верхов Народ, нозм (Цался ЫМИЛIуТОН. ведет себя так, будто мы находимся в разгаре револю нии, хотя она .счастливо доведена до успешного конца д. Рамсей с ужасом обнаружил в 1783 г. такой разгул анархии, на подавление которого, пророчил он, понадобится полстолетия Неспособность государственной системы, оформившейся в годы Войны за независимость, надежно защи щать элиту испытали на себе члены Континентального конгресса.

В начале июня 1783 г. правительство Конфедерации издало указ о рос пуске армии. А уже через несколькодней здание заседаний Континенталь ного конгресса в Филадельфии было окружено двумя полками армии, вы двинувшими ультимативное требование о выплате жаловаiiья. Конгресс, возмущенный действиями солдат, обратился за помощью к властям штата Пенсильвания. Но исполнительный совет штата отказался мобилизовать милицию и посоветовал центральному правительству урегулировать кон фликт полюбовно. Коi конгрессу покинуть Фи ла.дельфию и искать гц: жиг в Принстоне (штат Нью-Джерси). депу таты конгресса О. Элсворт, Т. Бланд, д. Монтгомери, Ь. Хоукинс опреде ляли поведение солдат (по их словам, .беззаконного сборища вооружен ных бандiiтов как в высшей степеип преступное оскорбление прави тельства и прав, вверенных ему федеральным договором.. В отказе прави тельства Певсильвании исполнить волю центрального правительства им мерещился сфатальный для судеб Конфедерации прецедент

Решающее воздействие на оформление социальных мотивов федера листского движения оказало восстание iiо руководством ветерана аме риканской армии дэнизла Шейса в Массачусетсе в 1786—1787 гг. Требо вания шейситов были бесхитростны и, по сути, повторяли ю, что отстаи вали все американские должиики, мелкие фермеры, арендаторы, солда ты. Но радикализм и размах восстания породвли в рядах элиты панику:

Мэдисон включил в намерения восставших еуничтожение общественных и частных долгов п перераспределение собственности военный ми нистр Конфедерации 1 Нокс объявил, что бунт преследует цель — ни много ни мало! — обобществления всей собственности: А. Клэр, политик из Пенсильвании, обвинил народ в есумасшествии.

Следствием выступления Шейса, с которым правительство штата не могло справиться собственными силами, а Континентальный конгресс не мог ему помочь из-за недостатка средств, стало укоренение в верхах мнения, что политическая система США не в состоянии обеспе4ить евну треннюю безопасность. страны”. даже представители еверхов., до того не считавшие обязательным цементирование союза штатов, теперь обра щаются в федералистскую веру. Так. Р. Кинг, один из наиболее влиятель ных политиков Массачусетса, сомневавшийся до восстания Шейса в не-

Становление национальной политической системы 57

обходимостi, радикального пересмотра Статей Коiiфедераi после не го настойчиво доказыiiал необходимость срочного созыва с этой целью Конституциов ного конвента i Есть убедительные свидетельства того, что политические деятели Массачусетса, самого влиятельного шта та Новой Англии, склонились в пользу перестройки Конфедерации и признали необходимость более тесного государственного союза именно под воздействием демократического всплеска в их собственном штате

В 1786—1787 гг. политические умы элиты выдвинули и цельное теоре тическое обоснование необходимости сильного национального государ ства, надежно защищающего интересы их класса. Наиболее весомые ар гументы высказали д. Адамс, А. Гамильтон и д. Мэдисон. Они отвергли как идеалистические и крайне опасные представления демократов о со циальной однородности Северной Америки, об отсутствии реальных классовых антагонизмов и ненужности по этой причине сильного госу дарства. Они обнаружили в США разделение на социальные фракции (классы) и неустранимые антагонизмы между ними. Вопрос для них за ключался в том, как обеспечить социальный мир в подобном обществе, надежно защитить и представить экономические и политические интере сы богатого меньшинства.

Первым с концепцией фракций и фракционной вражды выступил д. Адамс. В 1786 г. в пухлом сочинении под названием еЗащита Консти туций Соединенных Штатов Америки. (в нем будуiiiий президент США защищал отнюдь не все конституции штатов, а в первую очередь консти туцию Массачусетса, составленную при его активном участии и отлиIiав шуюся умеренностью) он утверждал: каждое общество неизбежно разде ляется на противоборствующие части — привилегированное меньшинст во и лишенное привилегий большинство. Пути образования социальных групп были различны: в Европе такое разделение покоилось на различи ях, вь из наследуемых политических и правовых привилегий титулованной знати, а в США, где сословные отличия отсутствовали, раз деление на меньшинство и большинство происходило вследствие нера венства имущества, а также естественного неравенства в способностях и талантах людей, что позволяло одним из них возвышаться

При обозначении верхушки американского общества Адамс использо вал понятие естественная аристократия имея в виду, что она, в отличие от европейских верхов, добивается авторитета и власти не с помощью на следуемых привилегий, а опираясь на врожденные таланты и предприим чивость. К несчастью для Адамса, в суть используемых им iерминов вник ли не все его соотечественники. Многие из них обвинили федералиста в симпатжiх к реальной аристократви (хотя Адамс, подобно всем федерали стам, как раз видел превосходство США над феодальной Европой в том, ‘iто в его стране были унмчзожены титулы и другие сословные привилегии).

58 Глава2 ______________________

Мэдисон высказал идею о фракцияк в аiiреле 1787 г. в заметках «О не достатках политической системы Соединенных Штатов«: «Все цивилизо ванные общества разделяются на различные интересы и фракци среди которых различаются кредиторы и должники, богатые и бедные, домовла дельцы, КУПЦЫ И промышленники, члены разных религиозных сект, после дователи различных политических лидеров, жители различных районов владельцы различных видов собственности и т.д. и т.п. В выступлении на Конституционном конвенте в Филадельфии 25 июня 1787 г. он назвал фракции уже «различными классами и отнес к ним в основном экономи ческие группы: кредиторов, долж фермеров, промышленников, купцов. Схожие определения фракций давал в то время и Гамильтон

В итоге и Мэдисон, и Гамильтон пришли к выводу, что общество раз деляется на два главных класса, которым могут быть даны простые назва ния: .богатыо и «бедные«, еменьшинство и «большинство. Четко уста навливался источник разделения общества на два класса. «Неравенство во владении собственностью лежит в основе великого и фундаментально го разделения общества на фракции — это суждение Гамильтона, а вы вод Мэдисона в знаменитом 10-м номере «Федералиста таков: «Наибо лее общим и неуыичтожимым источником разделения общества на фрак пии является разнообразное и неравное распределение Благословенная свобода конкуренции, пророчил Гамильтон, будет углуб лять пропасть между богатыми и бедными: «Совершенно очевидна та ис тина, что не может существовать ничего похожего на равенство во владе нии собственностью, неравенство же во влалении ею есть следствие су ществования самой свободы... Различие во владении собственностью уже существует между нами. дальнейшее развитие промышленности и тор ювли будет все более увеличивать эту пропасть«

Каковы неКонтролируемые последствия этого процесса? Они, ут верждал Мэдисон, очевидны: фракция большинства неизбежно поставит перед собой уравнительные цели, и тогда опасный левеллерский дух про- явится в полной мере. Противоядие от этой опасности было для Мэдисо на также очевидно: создавая политическую систему, в которой «все мы желаем существовать в веках«, необходимо вверить меньшинству надеж ные средства защиты своих интересов”.

С этими настроениями, мотивами и идеями федералисты прибыли на об конвент в Филадельфию, заседавi с мая по сен тябрь 1787 г. делегаты конвента были уполномочены только исправить Статьи Конфедерации. однако уже в самом начале заседаний, нарушив

Становление национальной политической системы 59

свои полномочия, они отвергли Статьи и обратились к составлению про екта Основного закона федерального государства. Конвент проходил в глубокой секретности, что же касается его протоколов, то они были вру ‘iены джорджу Вашингтону, который передал их на хранение в государст венный департамент. В 1819 г. по решению Конгресса США протоколы были опубликованы. Они содержали только сухой перечень обсуждав шихся вопросов, имена выступавших, результаты голосований. Однако вскоре выяснилось, что некоторые делегаты конвента вели подробные за писи заседан:iй и после публикации официальных протоколов сочли се бя вправе обнародовать их. В 1911 г. все относящиеся к заседаниям кон вента материалы были изданы в четырех объемистых томах.

Тема происхождения и принятия Конституции США стала классиче ской в американской историографии. Вряд ли будет ошибкой утверждать, что «эавязкой« ее научного изучения стала монография Ч. Бирда «Эконо мическое истолкование Конституции Соединенных Штатов увидевшая свет в 1913 г Бирд отверг все прежние трактовки, объявлявшие конститу цию продуктом свободного волеизъявления нации и образцом демокра тии, и, сосредоточившись на экономических мотивах авторов Основного закона, охарактеризовал его как воплощение правовых гарантий собст веннических интересов американских верхов. Проанализировав эконо мические интересы 55 участников филадельфийского конвента 1787 г., выработавшего Конституцию США, Бирд пришел к выводу, что они вы ражали волю четырех групп: финансового капитала, владельцев государ ственного долга, промышленников, торгово-купеческих кругов’<.

Подход Бирда был развит в исследованиях многих американских ис ториков, среди которых такие авторитетные авторы, как А.Шлезингер старший, Г. Фолкнер, Ф. 1i М. дженсен, С. Линд, д. Мейн, Г. Нул”. Но еще больше у Бирда оказалось критиков. Критики доказыва ли. что Ьирд нарисовал упрощенную картину социального состава кон вента 1787г, объявив, что на нем доминировали владельцы денежного капитала и государственного долга, заинтересованные в спасении с по мощью сильного государства личных средств. В действительности состав конвента, как 4 его социальная поддержка, были гораздо более широки ми доказывалось, что участники конвента, отклонив демократию

•большинства«, создали более высокий образец «плюралистской демо кратии обеспечивавшей право на равное представительство самых раз ных социальных интересов Наконец, указывалось, что отцы-основате ли руководствовались идеалами Просвещения, воплотив в жизнь прин ципы, недоступные даже самым Передовым и смелым умам Европы

Спор между Последователями и оппонентами 6ирда приобрел непре ходяiций характер, ныявляя как сильные, так и слабые позиции обеих сторон. Основополагающий вывод Вирда о том, что участники конвента

60 Оiава 2 ___________________________________________ ______

1787 1. пко ись л жни Ы М I ЭКОНОМ ическимИ мотивам и и заьцв— щали интересы осIIодствовавшего класса, ве утратил полностью своего значения. Но очевидно, что анализу Бирда были присущи многие упро щения. сделавшие ею раёоу в значительной мере устаревшей.

Одна изоюдибок Бирда заключалась в утверждении, что Конституция отвечала ююреимуществен но классовым интересам «денежного капитала., который он противопоставлял «недвижимой собственности., < лу — землеэ В действительности Конституция США защищала интересы двух господствовавпюИх тогда групп — северо-восточной буржуазии и глантаторов-рабовладельцев Юга, достигпювх компромисса и единства перед лицом демократических устремлений масс

Серьезнейшее упрощение Бирда состояло в отождествлении моти-’ вон участников коюiвента с их личными экономическими интересами. Это привело историка к прямолинейному экономическому детерминиз му. Личная экономическая заинтересованность, безусловно, присутство вала в позиции участников конвента, но она далеко не исчерпывала их мотивов и их видения государственно-коiиституционных основ США. В Основном законе США воплотились их политическая культура и миро возэрение, которые вмещалм в себя богатые конституционные традиции Старого Света, прежде всего Анiлии, а также политическую философию всего европейского Просвещения. На конвенте в Филадельфии собра лись образованнейшие люди Америки, которых даже Т. джефферсон, стоявший на твердых демократических позициях, назвал собранием «по лубогов». Благодаря образованности и опоре на самые передовые поли тические учения своего времени, они смогли соадать конституцию, вполне эффективно действующую I воныне.

Необходимо также отметить политический реализм больш инства участников конвента, оовлиявший на содержание Конституции. Он про- явился в способности соразмерять собственное мировоззрение с полити ческими установками и мнениями, широко распространенными в Аме рике, в том числе укоренившимися в революционный период, и находить такой общий конституционный .зюиамеi ател ь который, удовлетворяя классовые интересы енерхов так или иначе согласовьювал их с интереса ми электората в целом, В результате под американский мироворядок бы ла подведена широкая социальная база.

Конгзент в Филадельфии проходил с мая по сентябрь 1787 г. За этот период на нем были произнесены сотни речей, причем с учетом секрет ности заседаний делегаты могли говорить и говорили как на духу, Дости- гая в ходе дискуссий необходимого согласия по всем вопросам. Полное единодундiе достигалось редко, во по ряду фундаментальных вопросов с самого начала разногласий практически не было.

Единодушие пром нилось в отношении к политической демократии.

Становление национальной политической системы 61 [ убеждению участников конвента, iiолиiиiеская система США, как она оформгюлась в революционный период, привела к едемокрагическому леспотизму.. преследующему цель, как локазывал Мэдисон, ущемить ин тересы верхнего класса и возвысить малоимущее и неимушее большинст во Э. Рандольф из Виргинии провозгласил как общепринятую максиму мысль о том, что «главная опасность для страны заключена в демократи ческих статьях конституций штатов Р. Шерман из Кон нектикута осудил демократию еще более категорично: «Народ должен иметь настолько не- значительное касательство к правительству, насколько это возможно..

Э. джерри из Массачусетса заявил: «Трудности, переживаемые нами. проистекают из избытка демократии. Многие делегаты осуждали «пе рехлесты демократии. с помощью примеров из законодательной праiсти ки собственных штатов.

Среди делегатов конвента не возникло дискуссии по вопросу о том, какое из всех прав человека должно быть признано приоритетным и взя то под особую опеку государства. Таковым признали право на собствен ность. .Говоряз что жизнь и свобода, — рассуждал Г. Моррис, — должны цениться выше, чем собственность. Но при более внимательном рассмо трении вопроса необходимо будет признать, что высшей ценностью об щества является именно собственность,. «Собственность, безусловно, высшая ценность общества«, — вторил ему д. Ратледж. В том же духе вы сказывались и другие участники конвента. А сразу после обнародования федеральной Конституции один из ее защитников, А. Хансен. провозгла сил: «Утверждают, что предложенный проект Конституции рассчитан на особое покровительство интересов богатых. Но во всех государствах, и не только в дес богатые должны извлекать преимущества из вла дения собственностью, которая во многих отношениях составляет выс шую ценность и смысл существования человечества«

Единство по этим и другим фундаментальным вопросам не исключи ло острых дебатов о том, какие политические и правовые средства могут быть использованы для ликвидации «перехлестов. демократии и защиты прав собственности. Мнения делегатов разошлись в ‘трактовке народного суверенитета и общественного договора и, самое главное, таких конкрет ных вопросов, как принципы создания избирательных округов, наделе ния граждан избирательным ираном и др.

Ряд делегатов требовали резко сократить представительство западных районов, где в наибольшей степени были распространены демократичес кие настроения, и восстановить избирательное право дореволюционного периода. Но большинство участников конвента, в том числе наиболее влиятельные среди них, сочли целесообразным сохранить и избиратель ное право, одобренное в конституциях штатов, и новое деление на изби рательные округа. Подьгтоживая их мнения, Мздисон доказывал, что ес-

62 Глава2 _______________ __________________

ти в нопросе об иэбмрате:тьном праве, которьтй. но всеобщему убежде нию, был <фув статьей республиканского строя». че лове риться точке зрения, восторжествовавшей в штатах, то проект федераль ной Конституции просто-напросто не будет одобрен

Решение Конституционного конвента 1787 г. о допуюке к националь ным выборам всех американцев, наделенных избирательным правом в го ды Войны за независимость, и признание новой схемы избирательных ок ругов означали закрепление важных политических завоеваний революции и серьезный учет господствующих в обществе мнений. Конвент согласил ся с ним и тогда, когда признал принцип выборности всех органов власти. Политический реализм в этом вопросе продемонстрировал Гамильтон, один из лучших, наряду с Мэдисоном, ораторов Конституционного кон вента. Он не скрывал, что его собственные симпатии принадлежат полити ческому устройству британской монархии, но он же указывал, что в США подобная позиция не имеет никаких шансов на успех. Гамвльтон признал и республиканизм, и ту *фундаментальную истину республиканского прав ления, что вся прямо или опосредованно исходит от народа»’>.

Большинство исследователей сходятся в том, что именно республи канизм рассматривался Конституционным конвентом в качестве крае угольного камня американской политической системы и в качестве тако вого противопоставлялся демократии. Выборность и подконтрольность всех органов власти, а отнюдь не механическое торжество воли большин ства закреплялись им в качестве главной американской политической ценности. Отделив республиканизм от демократии, участники конвента сосредоточились на конструировании американской республики в соот ветствии с собственными убеждениями.

Творцы Конституции США в полной мере реализовали свое понима ние системы разделения властей, как и организации главных ветвей вла сти. Сам принцип разделения властей, прочно укоренившийся в созна нии американцев, сомнению не подвергался, но вот него трактовке уча стники филадельфийского конвента серьезно разошлись с авторами кон ституций штатов начального периода революции. В отличие от послед них, они задались целью умалить значение законодательной и возвьтсить роль исполнительной власти. Их отличие от авторов конституций штатов выявилось еще больше в схемах организации законодательной и испол нительной ветвей власти.

При обсуждении схемы законодательной ветви участники фвладель фийского конвента вернулись к принципу есмешанного правления., по пулярному в Америке колониальной поры, но отвергнутому в революци онный период. Эта схема была приспособлена к американским реалиям:

в отличие отАнглии. где палаты лордов и общин были предназначены для раздельного представительства аристократии и народа, сенат и палата

Становление национальной политической системы 63

представителей в Конгрессе США должны были выражать интересы со ответственно богатого меньшинства и малоимущего большинства. Прав да, в ходе дискуссий о сенате США участники конвента разделились на две группы: одну из них волновала исключительно социальная функция сената, другую (представителей малочисленных штатов) заботила и про блема превращения сената в средство, способное противостоять утверж дению господства в Союзе крупных штатов. В результате компромисса схема организации сената, одобре конвентом, отразила устремления обеих групп: она обеспечила надежную защиту интересов собственности и в то же время воплотила принцип равного представительства штатов.

д. дикинсон, Г. Моррис, А. Гамильтон, д. Мэдисон (для них главной была социальная функция сената) подчеркивали, что он должен быть представителем и выразителем интересов фракции меньшинства, ебогат ства нации. (слова д. Мэдисона), еаристократии... без которой не сможет существовать ни одно цивилизованное общество (Г. Моррис). Мэдисон требовал постоянно иметь в виду различие социальных функций двух па лат: нижняя стоит на страже прав ва жизнь и свободу, верхняя заботится о защите права на частную собственность

При определении места сената в системе смешанной’ законодатель ной власти авторы конституции указывали, что ему надлежит предотвра щать недочеты или ошибки нижней палатьн. Вожци федералистов, не ог раничиваясь обоснованием этого положения, подчеркивали, что верхняя палата в критические моменты должна подавлять »ложные. устремления всего народа. Мэдисон указывал на неодинаковую роль двух палат в госу дарственном механизме в целом: наличие палаты представителей подво дит под государственную власть такую надежную основу, как суверенитет народа, а сенат обеспечивает прочность и стабильность режима, гаранти рует ему безопасность от демократических .перехлестов» палаты предста витедей

Большинство верхних палат легислатур штатов, с точки зрения созда телей федеральной Конституции, явно не могли стать образцом для сена- та США. Зато некоторые из них рассматривали в качестве такого образца английскую палату лордов. Но большинство исходило из того, что копи рование ее в США, обладавших иной социальной структурой, невозмож но. Приняв эту точку зрения. конвент вместе тем обнаружил твердое на мерение преодолеть свойственные м ногим конституциям штатов огрехи В определении численности и прерогатив верхней палаты, цензовых квали фикаций для сенаторов и сроков их полномочий.

Одним из условий приверженности сената стабильному социально политическому курсу являлся, по общему мнению авторов федеральной Конституции, длительный срок полномочий его депутатов. д. дикинсон, Г. Моррис, д. Рмд, А. Гамильтон ратовали ни много ни мало за пожiiзнен

64 Глава2

ное мзбранiiе сенаторов. д. Вильсон выступал за дссятв,IIетнIIЙ срок. Э. Раiдолi д. Мэдисон и д. Спейт предлагали усiановить срок iiол мочий сенаторов в семьлет Введенный федеральной Конституцией ше стилетний срок полномочий сенаторов США являлся определенной ус тупкой общественному мнению, пои он оказался в два—три раза продол жительнее срока полномочий большинства верхних палат штатов.

Малочисленность сената также рассматривалась авторами федераль нов Конституции как условие, предотвращанi колебания него полити ческой линии, Яредоставив каждому штату два места в сенате, они огра ничивали число членов последнего 26 депутатами (в США тогда еще на считывалось 13 штатов), В результате национальный сенат оказался мало численнее верхних палат отдельных штатов.

Большинство участии ков конвента в Филадельфии выступали проти в избрания сенаторов всем электоратом — практики, широко распростра ненной в тот период в штатах. Виргивский план, обсуждавшийся в кон венте 29 мая 1787 г., предлагал вверить избрание сенаторов нижней пала те Однако представители малых штатов настояли, чтобы избрание сена- та было закрегiлено за легислатурами iiiтатов, что означало одновременно и отказ рядовым избирателям в праве создания верхней палаты, и уступ- ку сторонникам еправ штатов

Некоторые участники конвента предлагали установитьдля сенаторов высокий имущественный цена. Это предложение не было принято: кон- нент ограничился введением для сенаторов обязательного срока граждан ства (не менее 9 лет) и возрастного ценза (баллотироваться в сенат могли граждане США начиная с 30 лет). Первые критики федеральной Консти туции обратили внимание на то, что сенат наделялся более широкими полномочиями, нежели палата представителей. Только он мог давать есо вет и согласие президенту США по вопросам назначений на высшие го сударственные посты, н только он угверждал международные договоры.

Авторы федеральной Конституции пересмотрели с умеренно-консер вативных позиций и угвердившуюся в штатах модель нижней палаты. Нижние законодательные палаты штатов подверглись на конвенте в Фи лалельфии наибольшей критике, Причину чрезмерного демократизма нижних палат критики видели в первую очередь в их частых перевыборах и многочисленности. В ходе заседаний конвента только очень немногие поддерживали популярную в Америке идею ежегодных перевыборов нижней палаты. Ряд участников настаивали на избрании нижней палаты на три года. В итоге конвент одобрил внесенное д. Ратледжем и д. ди кинсоном комиiромиссное предложение о переизбрании членов палаты представителей раз в два года”.

В iюпросе о численном составе палаты представителей авторы феде ральной Конституции явно следовали английскому образцу, установив

Становление национальной политической системы 65

норму iiредсгаIiIпельства (1 депутатот 30 тыс, жителей), примерно новто— рiнi таковую в нижней палаi? британского парламента. В резулыаiе палата представителей Конгресса США н момент принятия конституции должна была насчитывать 65 депутатов, в то время как в нижней палате массачусетской леi ис.гiатуры в тот период заседало от 300 до 400 человек. Но именно деятельность з’той палаты, обнаружившей много колебаний в период восстания д. Шейса, подверглась сокрушительной критике со стороны федералистов.

Широкую дискуссию на конвенте вызвала проблема исполнительной власти. Лейтмотивом стал протест против умаления ее роли, нашедшего выражение в большинстве конституций штатов первых лет революции. Мэдисон усматривал главную опасность государственного развития США в поглощении всей власти законодательным молохом Гамильтон объявлял, что узурпация власти законодательными органами выступает как закономерность в республиканских обществах, и именно в республи ках законодательные ассамблеи представляют главную опасность для свободы Задача авторов конституции, согласно лидерам федералистов, заключалась в том, чтобы изменить сложившуюся в США схему разделе ния властей, решительно возвысив и укрепив исполнительную ветвь.

Особой популярностью среди участников конвента пользовалась концепция (<единой и неделимой исполнительной власти, которая, во первых, провозглашала наделение таковой во всем объеме одноголица. а во-вторых, означала отстранение от контроля над аппаратом исполни тельной власти законодательных органов и предоставление исключитель ного права формирования и руководства этим аппаратом президенту США. Своим истоком она имела не столько британскую государствен ную модель, утвердившую принцип ответствен вого парламентского пра вительства, сколько возэрения французского мыслителя Ш. Монтескье.

достоинство концентрации и централизации исполнительной власти федералисты, подобно Ш. Монтескье, видели в быстром и эффективном проведении решений в жизнь. Поддержание социального порядка и эко номической стабильности на огромной территории США, как и управле ние таким большим государством в целом, защита его от внешних врагов, доказывали они, возможны лишь при условии принятия быстрых реше ний и энергичного осуществления их одной сильной рукой. Разделение исполнительной власти между двумя, тремя и большим числом лиц, на- шедшее воплощение в ряде штатов, было, по их убеждению, губительно для государства. Некоторые федералис’гы разделяли мысли Ш. Мон тескье о том, что единая и неделимая исполнительная власть должна быть облачена в монархические одежды.

С монархической идеей на конвенте в Филадельфии выступали А. Бiмильтон д. дикинспя, д. Макклюр, Г. Моррис, д. Брум Те из З Зак. ы. 29i4 Согри

66 Глава2 ____________________________

американских историков. которые называют их монархистаiми, употреб ляют это определение без оговорок Между тем они не были сторонни ками монархического устройства, известного тогда в Европе. Все эти фе дералисты являлись противниками неограниченной и наследственной монархии, понимая под монаршей властью применительно к США по- жизненное правление выборного единоличного главы исполнительной власти. Они ухватились за эту политическую форму, полагая, что она лучше всего будет отвечать условиям США в эпоху экономических не урядиц, социальных конфликтов и борьбы за самостоятельную позицию на мировой арене.

Монархическая идея не получила широкой поддержки на конвенте. Он склонился к наделению <сединой и неделимой исполнительной влас тью президента США, переизбираемого каждые четыре года (Мэдисон и Рандольф предлагали избирать президента на 7 лет, Элсворт и Уильям сон — на 6, джерри — на срок от 10 до 20 лет, Вильсон, Пинкни, Бед форд — на 3 года) Четыре года были компромиссным сроком, значи тельно превышавшим срок полномочий губернаторов штатов. При опре делен ин полномочий президента формула <снеделимой» исполвительной власти была урезана после того, как за сенатом было закреа право да вать <совет и согласие президенту по вопросам формирования невыбор ного государственного аппарата, Верховного суда, а также право утверж дать международные договоры.

Тем не менее власть президента в глазах многих американцев была неимоверно велика, а критики даже нарекли ее <свыборной монархией* поскольку, согласно широко распространенным понятиям того времени, монархия означала не только институт наследственного правления, но и сосредоточение полноты исполнительной власти в одних руках. Критики йодкрепляли свою аргументацию и тем, что переизбрание в должности президента не было ограничено и формально один человек, если избира тели раз в четыре года давали на это согласие, мог занимать пост главы го сударства всю жизнь. Наконец, кроме исполнительной власти президент был наделен очень большими законодательными правами. Кроме воз можности издания президентских указов он, в отличие от губернаторов штатов, получил весомое право отлагательного вето в отношении реше ний законодательного органа. Чтобы преодолеть президентское вето, со ответствующей палате при повторном обсуждении необходимо было со брать не менее двух третей голосов. Как показал американский опыт, пре одоление президентского вето крайне затруднительно (оно происходит примерно в 1 случае из IО)Я,