В системе управления образованием

Философия и теория образования сталкиваются

с незнакомой и бросающей им вызов задачей анализа

такого процесса формирования личности, который изначально

не ориентируется на заранее определенную цель

и представляется моделированием без четкого видения

модели…процесса, который в лучшем случае

может быть представлен эскизно и никогда не приводит

к четким результатам.

З. Бауман

Образование – категория сложная, многозначная, многослойная, многогранная, отражающая особенности развития человека и человечества в разных сферах. Образование играет важную роль во всех обществах и на всех этапах их развития. История развития различных цивилизаций позволяет утверждать, что образование является тем ресурсом, который обеспечивает их социальный прогресс. На эту сторону взаимосвязи общества и образования обращают внимание В.Ф. Шереги, В.Г. Харчева, В.В.Сериков, обосновывая практическую значимость образования для всех сфер жизнедеятельности человека[229]. Однако, на наш взгляд, точнее говорить о тесной взаимосвязи и тесном взаимовлиянии общества и образования, как процессе, который содержит определенные противоречия. С одной стороны, общество оказывает воздействие на образование, на его структуру, формы, содержание, и, с другой стороны, образование, как относительно самостоятельная подсистема общественной жизни, оказывает влияние на возможности развития социума. Прогресс в обществе возможен благодаря наличию в нем работающего механизма образования, миссия которого состоит в передаче накопленных культурных богатств от одного поколения другому. Однако основное противоречие в рамках этого процесса состоит в том, что для передачи культурных ценностей, которые будут востребованы будущими поколениями, и для становления образования, отвечающего потребностям современного общества, необходимы трансформации в самой образовательной среде, опережающие время, и «работающие» на запросы даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Более того необходимо понимать, что изменения в образовательной среде сразу автоматически не приведут к изменению всего социума, поскольку социальная среда общества относительно инертна и стабильна, устойчивы социальные институты общества. Процессы, происходящие в социуме, во многом направлены на воспроизводство уже существующих условий жизни. В то же время, как пишет Ф.Р. Филиппов и сама «система образования обладает достаточной стабильностью, даже в самые критические моменты общественных переворотов»[230]. В связи с этим важным становится преодоление противоречий, обусловленных как взаимосвязью социума и образования, так и противоречий в самой образовательной среде. В этом процессе нельзя недооценивать роль публичной социологии, которая может в определенной степени способствовать их разрешению в силу ориентированности на вовлечении в решение проблемы множества заинтересованных акторов и на защиту общественных интересов.

Для исследователей, чья работа связана с областью «социального», важно понимание образования как социального института, как механизма, посредством которого происходит трансляция накопленных обществом культурных благ и обеспечивается полноценное развитие личности человека в условиях именно данного типа общества. Но вместе с тем это и механизм воспроизводства и изменения социальной, и, более узко, социально-профессиональной структуры общества, «работающий» на процессы социального расслоения этого общества[231]. Выделяют две формы образования. Неформальное образование, как постулирует Е.Ф. Молевич, представляет собой усвоение личностью накопленных обществом знаний, навыков, нормативов поведения в индивидуализированной и, по общему правилу, несистематизированной и стихийной форме: в ходе общения с окружающими, труда, путешествий, чтения, просмотра телепрограмм, кинофильмов и т. д. Особой и наиболее организованной разновидностью неформального образования является целенаправленное самообразование с помощью литературы и видеосредств. Неформальное образование было единственно возможным в условиях первобытности и основным, наиболее массовым в условиях аграрного общества. Но с рождением индустриального общества оно отходит на вторые-третьи роли, уступая главное место образованию формальному. Под последним понимается целенаправленное систематизированное обучение подрастающих поколений всему для них необходимому с помощью и на базе специальных учебных учреждений и обслуживающих их кадров преподавателей и воспитателей. Естественно, что встречаются и комбинированные вариации образования, синтезирующие особенности обеих рассмотренных форм: экстернат, дистантное обучение и т. д.[232]

Когда речь идет о роли публичной социологии в сфере образования, то важным объектом исследования становится, в первую очередь, формальное образование. Именно эта форма затрагивает интересы множества социальных групп. Здесь концентрируются и реализуются запросы различных социальных слоев общества, которые зачастую плохо стыкуются между собой, в то время как потребность в их стыковке является необходимым условием образовательной деятельности. Публичная же социология – это путь к согласованию обозначенных выше запросов через артикуляцию результатов конкретных социологических исследований, через организацию дискуссий, семинаров и т. д., вовлекающих всех заинтересованных акторов образовательного пространства.

Применительно к образованию в его формальном выражении Е.Ф. Молевич выделяет три качественно своеобразных аспекта образовательной деятельности: 1) образование как собственно учебный процесс, как система учебной деятельности, представленная непосредственным взаимодействием двух ролестатусных групп – учащихся и педагогов; 2) образование как система организации и управления учебным процессом, как определенная социальная структура, образуемая сетью учебных заведений, обслуживающих их организаций и органов управления; 3) образование как целостное явление, социальный институт, возникающий и существующий в связи с необходимостью удовлетворения конкретных социализационных и ресоциализационных потребностей общества, характеризующихся набором специфичных для каждого общества учебных структур и функций, реализующих эти потребности[233]. Однако, на наш взгляд, образование как социальный институт может включать в себя не только формальную сторону, но и неформальную составляющую, а также и два вышеуказанных аспекта образовательной деятельности – процессуальный и системный, – поскольку выступает «целостным явлением» и «социальным институтом». В таком институциональном выражении образование изучается социологией образования как частной социологической теорией, рассматривающей данный феномен как «социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщения его к культуре данного общества»[234], его взаимосвязь с другими социальными институтами; социальную политику в области образования; образовательные учреждения как организации особого типа [235].

Общепринята позиция, когда ученые применительно к образованию выделяют два его аспекта: образование как процесс и образование как система [236]. Рассматривая образование, во-первых, как процесс мы имеем в виду, как процессы трансформации образования по мере развития общества, так и процессы развития обучения и воспитания в интересах личности в рамках данного типа общества. В этом русле и определяется образование в ФЗ «Об образовании в РФ (статья 2)[237]. «Образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов», - читаем в анализируемом документе(статья 2. п. 1). Во-вторых, образование можно рассматривать как систему. Системность в образовании представлена наличием сети соответствующих учреждений и структур управления ими. В этом случае образование выступает одной из подсистем общественной жизни, наряду со здравоохранением, ЖКХ, транспортом и т. д. В соответствии со статьей 10 анализируемого закона, система образования в РФ включает в себя:

1) федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности;

2) организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

3) федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы;

4) организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования;

5) объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования.

П. 2 анализируемого документа требует особого внимания. Необходимо отметить, что в данном законе в соответствии со статьей 2 п. 17–19 проясняется содержание понятий: «образовательная деятельность», «образовательная организация» и «организация, осуществляющая обучение».

Образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ (п. 17).

Образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18).

Организация, осуществляющая обучение, – юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п.19).

В этой же статье (п.20) дано определение организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Оно является обобщающим для двух последних из вышеуказанных, т. е. включает в себя и образовательные организации, и организации, осуществляющие обучение.

В дальнейшем сконцентрируемся на возможностях публичной социологии в сфере образования на уровне субъекта РФ, т.е. на региональном уровне.

Для социологов, работающих в поле публичной социологии, особый интерес представляют те процессы, происходящие в системе управления образованием в современном российском обществе. Управление образованием основано на положениях общей теории управления, которые определенным образом проецируются на сферу образования. Так, В.М. Ананишев рассматривает социальное управление образованием как управление образовательными системами, процессами, а точнее, воздействие на систему и процессы с целью их координации, сохранения качественной специфики, оптимизации и развития. Управленческое воздействие трактуется как целенаправленное воздействие на образовательную систему и процессы. Однако ученый отмечает, что управление в образовательной сфере не ограничивается одним циклом управленческого воздействия. В связи с этим вносятся уточнения в определение управления в образовательной сфере, которое нужно понимать как комплекс целенаправленных воздействий на образовательную систему[238].

Выделяют стабильные и нестабильные образовательные системы. Стабильные системы менее подвержены риску, более предсказуемы. Зона определенности, предсказуемости в них обеспечивается единым правовым, экономическим, организационно-управленческим кадровым обеспечением, прозрачными правилами игры, признанием подобных правил общественным мнением. В неустойчивых же социальных образовательных системах имеет место неопределенность, непредсказуемость тенденций развития. Как постулирует В.М.Ананишев, неустойчивость и повышенный риск характерны для отечественной системы образования, переживающей сегодня переходный период, дезинтегрированной по многом характеристикам, компонентам, факторам[239]. В таких системах велик риск управленческой ошибки, именно поэтому интерес к ним со стороны публичной социологии вполне оправдан.

Структурирование образовательных подсистем является одной из основ управленческого воздействия и проектирования управленческих решений. Выделяют субъекта управления, согласующего, координирующего и контролирующего действия объекта управления.

Субъект-объектная природа управленческого воздействия находит отражение в двух линиях управления: внешняя и внутренняя. Система внешнего управления образованием строится по линии: федеральные органы – региональные органы – муниципальные органы – образовательные учреждения. Внутреннее управление имеет место внутри организации: директор школы – классный руководитель – ученики; ректор вуза – декан – студенты[240]. Публичная социология может быть представлена по двум этим линиям. Например, в системе внутреннего управления ее роль может состоять в выявлении, артикуляции и согласовании образовательных запросов родителей, учащихся, рядовых педагогов, администрации школ. Однако, наибольший интерес для публичной социологии, на наш взгляд, представляет линия внешнего управления, поскольку она является определяющий в реализации любых управленческих решений, и именно здесь «схлестываются» общественные интересы различных социальных групп, так или иначе включенных в образовательное пространство.

Структурирование системы образования в РФ, повторим, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ» (статья 10). В системе образования сегодня принято выделять общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование п.2).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования (п.3). В РФ устанавливаются следующие уровни общего образования (п.4):

1) дошкольное образование;

2) начальное общее образование;

3) основное общее образование;

4) среднее общее образование.

Наряду с этим в стране устанавливаются следующие уровни профессионального образования (п.5):

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование – бакалавриат;

3) высшее образование – специалитет, магистратура;

4) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации.

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (п. 6).

В рамках каждого вида и уровня управления системой образования есть поле деятельности для публичной социологии. Для этого создан и работает механизм общественных слушаний. Поскольку управленческое воздействие осуществляется, прежде всего, посредством программирования, как основного метода управления, постольку актуальной становится общественная экспертиза реализуемых образовательных программ, в том числе через механизм общественных слушаний. Общественная экспертиза социальных программ может проводиться представителями НКО, учеными, исследователями и вообще всеми заинтересованными сторонами.

В данном разделе учебного пособия в качестве примера общественной экспертизы предлагается анализ региональной программы, ориентированной на изменения в дошкольном образовании – «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений Самарской области на 2012–2015 гг.»[241]. Ее выбор обусловлен рядом обстоятельств: во-первых, это - ОЦП, что зафиксировано в ее названии; во-вторых, согласно Паспорту программы, ее финансирование осуществляется за счет региональных средств; в-третьих, финансирование данной программы рассчитано до 2015 г. Таким образом, актуальность анализа названной выше программы обусловлена спецификой ее регионального уровня и текущим характером реализации.

В первую очередь, детальному анализу была подвергнута первая часть программы: «Характеристика проблемы, на решение которой направлена Программа». Данный выбор обусловлен тем, что в этом фрагменте авторами текста обосновывается актуальность проблемы, решение которой возможно и необходимо в рамках программного формата. Согласно выработанной методике определение секвенций базируется на выделении абзацев в рамках той части программы, которая выступает объектом непосредственного анализа на его начальном этапе. Основным принципом обоснования их выделения служит такое правило секвентирования, как следование логике авторов текста. Поскольку авторы текста сочли необходимым разделить текст именно таким образом, исследователь идет вслед за ними, вскрывая латентные значения анализируемого теста. Подвергая анализу каждый абзац по отдельности, выделяем универсальные способы сжатия текста: использование клише, нарушения логики, снятие с себя ответственности, декларируемая апелляция к нормативам более высокого уровня, гиперболизация, неточности в работе с данными. Они являются универсальными, поскольку встречаются неоднократно и являются цементирующими в процессе выявления явных и латентных смыслов и ситуаций.

Прибегнем к анализу первого абзаца первой части анализируемой ОЦП: «Характеристика проблемы, на решение которой направлена Программа». Текст в рамках выбранного фрагмента данной программы звучит следующим образом:

«Система дошкольного образования рассматривается сегодня как один из факторов укрепления и сохранения здоровья детей, формирования базисных качеств личности, а также улучшения демографической ситуации в Российской Федерации. С этой точки зрения увеличение рождаемости невозможно без предоставления гражданам России твердых социальных гарантий возможности устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения (далее – ДОУ). Для реализации демографических задач система дошкольного образования должна стать общедоступной и место в ДОУ должно быть предоставлено ребенку в реальные сроки».

Подвергнем анализу каждое предложение из данного абзаца. Остается неясным, как благодаря одному из множества факторов – системе ДОУ – происходит достижение перечисляемых успехов; это один из факторов или главный фактор? Улучшение демографической ситуации в начале текста рассматривается как дополнительное условие развития системы ДОУ, («а также»), а затем превращается в главный фактор увеличения рождаемости. Увеличение рождаемости в тексте напрямую зависит от устройства ребенка в ДОУ, что вызывает сомнения. Не уточнены понятия: «реальные сроки», «общедоступность», «базисные качества личности», «твердые социальные гарантии». На контекстуальном уровне идет критика социальных гарантий, поскольку подразумевается, что они могут быть и «мягкими». Использованы клише: система ДОУ, социальные гарантии, общедоступность, улучшение демографической ситуации, укрепление и сохранение здоровье детей.

По итогам данного анализа обозначим следующие способы решения общих проблем действия:

скрытая критика «твердых» социальных гарантий;

неточности в использовании терминологии;

использование клише;

нарушения логики.

Анализируя таким образом весь выделенный нами фрагмент программы, выделяем способы сжатия текста или способы решения общих проблем действия (рассматриваем эти понятия как тождественные). Далее определяем те из них, которые встречаются неоднократно, и будем считать их универсальными способами сжатия текста.

Данный кейс в дальнейшем можно использовать в разных направлениях. Например, во-первых, как текст, содержащий «проблемное поле», требующее от агентов, ответственных за его составление неких разъяснений на обозначенные вопросы и противоречия: во-вторых, как материал для подготовки к общественным слушаниям: в-третьих, как некую отправную «точку» для налаживания диалога между общественниками и управленцами как в сфере образования, так и специалистами экономического направления, ответственными за финансирование анализируемой программы. Указанные направления – это лишь возможные способы использования данного кейса на практике.

Ключевые понятия

Образование, общественная экспертиза социальной программы, роль публичной социологии в образовании, система образования, система управления образованием, социология образования, формальное и неформальное образование.

Вопросы для самоконтроля

1.Что такое образование? Что включает в себя система образования?

2.Проанализируйте основные формы образования.

3.Что представляет собой управление системой образования? Какова специфика внутренней и внешней линии управления в образовании?

4.В соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ», проанализируйте уровни образования в РФ.

5.Приведите примеры стабильных и нестабильных образовательных систем.

6.Какова роль публичной социологии в образовании?