Предмет философии и ее место в современной культуре 19 страница

Вместе с тем, самобытные культуры древних цивилизаций были ориентиро­ваны на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию ис­торически сложившегося образа жизни, господствующего на протяжении мно­гих столетий. Знание, которое вырабатывалось в этих цивилизациях, как прави­ло, носило рецептурный характер (схемы и правила действия), было тесно связано с конкретными практическими задачами: ведением календарей, измерением зем­ли, предсказаниями разливов рек и т.п. Как правило, такое знание также сак-рализировалось, его хранили и передавали из поколения в поколение вместе с ре­лигиозно-мифологическими представлениями жрецы¹⁵⁰. Древневосточная государ­ственность (деспотия) узурпировала власть над первобытно-родовым социумом, в результате чего произошла консервация как общинного уклада, так и неразрыв­но связанных с ним традиционных мифологических структур мышления. Жре­ческая монополия на знание препятствовала развитию внекультовой мысли.

Большинство современных исследователей истории науки считает, что наука возникает в древней Греции в VI — V вв. до н. э.

Современный немецкий философ К. Ясперс так объясняет этот феномен. «В процессе исторической эволюции в европейском регионе возник особый тип цивилизации, который принадлежал к иному уровню социальной динамики и обладал невиданной для традиционных обществ способностью к прогрессу. Цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной. Ее характерная черта - это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематичес­кому применению в производстве научных знаний. Следствием такого приме­нения являются технические, а затем и научно-технические революции,

¹⁴⁹ Шмелев И.П. Феномен Древнего Египта. - Минск, 1993. - С. 9.

¹⁵⁰ Об этом свидетельствуют отдельные фрагменты из «Книги мертвых».

меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление «не­органического тела человека», т.е. той искусственно созданной им предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование новых типов личности»¹⁵¹.

Первые античные мыслители, создававшие учения о природе - Фалес, Пифа­гор, Анаксимандр - многое почерпнули из мудрости Древнего Египта и Востока. Однако те учения, которые они разрабатывали, усвоив и переработав элементы опытного знания, которое накопили окружающие Грецию страны Востока, от­личались принципиальной новизной.

Во-первых, в отличие от разрозненных наблюдений и рецептов они пере­шли к построению логически связанных, согласованных и обоснованных сис­тем знания - теорий¹⁵².

Во-вторых, эти теории не носили узко практического характера. Основ­ным мотивом первых ученых было далекое от практических нужд стремление понять исходные начала и принципы мироздания. Само древнегреческое слово «теория» означает «созерцание». Согласно Аристотелю, «теория» означает та­кое знание, которое ищут ради него самого, а не для каких-то утилитарных це-лей¹⁵³. Наука становится специализированной деятельностью по производству знаний, по формированию и развитию понятийных систем, которые образуют особый «идеальный», «теоретический мир», отличающийся от привычного «зем­ного» мира, как он выступает в обыденно-практическом сознании.

Главной особенностью научного знания является опора на разум, стремление логически объяснить мир, используя теоретическую аргументацию и целенаправ­ленное наблюдение. Разрабатываются формы дискурсивного мышления, словес­но-логической аргументации, нормы доказательного рассуждения; формирует­ся убеждение в неадекватности чувственного, наглядного созерцания как крите­рия доказательности теоретических положений (например, логическая доказательность в «Началах» Евклида); конструируются абстрактные понятия, которые являются особенностью стиля мышления античной геометрии¹⁵⁴.

В-третьих, теоретическое знание в Древней Греции разрабатывали и хра­нили не жрецы, а светские люди, поэтому они не придавали ему сакрального характера, а обучали ему всех желающих и способных к науке людей¹⁵⁵.

¹⁵¹ Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

¹⁵² Фалес превратил египетское практическое искусство измерения земельных площадей в дедуктивную геометрию, объяснил причины Солнечного затмения, причины подъема вод Нила.

¹⁵³ Развитие научного знания в собственном смысле слова нельзя рассматривать как результат простого обобщения накопленных данных опыта. Для того чтобы вычлениться из обыденнопрактического сознания и превратиться в специализированную область духовного производства, в производство знания как такового, а не ориентированных на практическое применение рецептурных схем и правил действия, наука в характерной для этой эпохи структуре культуры могла возникнуть только в лоне мировоззрения.

¹⁵⁴ Теоретическое созерцание явилось для мыслителей типа Пифагора не знанием ради знаний, а средством для того, чтобы проникнуть в основы мировоззрения, добиться духовного совершенства. В Древней Греции первобытная числовая символика перерастает в дедуктивную математику, проходя через религиозно-философскую рефлексию.

¹⁵⁵ Формирование науки требовало критики и разрушения мифологических систем, достаточно высокого уровня развития производства и общественных отношений, приводящих к разделению труда, появлению свободного времени для занятия умозрением (открывающий путь к систематическому занятию наукой).

На формирование теоретического сознания в античной культуре решающее влияние оказал социокультурный климат полисной демократии, разложение тра­диционного типа социальности, формирование политического устройства, пре­доставившего индивиду (свободному гражданину) возможность для самовыра­жения и самоутверждения. Греческая цивилизация предполагает напряженную политическую жизнь значительной массы населения, в которой нормы поведе­ния и деятельности утверждались в столкновении интересов различных соци­альных групп, в ходе борьбы мнений всех полноправных граждан полиса. Авто­ритет разума ставится на место авторитета традиции. Доказательства представ­ляются на рассмотрение и спор - вот в чем суть мыслительного новшества греков. Благодаря всему этому за короткий по историческим меркам период древние греки создали замечательные математические теории, построили космологичес­кие системы, заложили основы целого ряда наук - физики, биологии, социоло­гии, психологии и т.п. Уже в Платоновской Академии и особенно в школе Ари­стотеля это знание приобрело вид научных дисциплин, в рамках которых ве­лись систематические исследования и обучалась научная смена.

9.2. Античная наука и ее влияние на мировую культуру

Античная наука тесно связана с философией и не вполне свободна еще от мифологических представлений. Она имеет спекулятивно-теоретический, умозрительный характер и основывается на наблюдениях и теоретических раз­мышлениях.

По мнению П. Гайденко в античности закладываются основы для форми­рования трех научных программ¹⁵⁶:

• математической программы, возникшей на базе пифагорейской и плато­новской философии;

• атомистической программы (Левкипп, Демокрит, Эпикур);

• континуалистской программы Аристотеля, на основе которой создана первая физическая теория, просуществовавшая вплоть до XVII в., хотя и не без изменений.

Возникновение этих первых программ - один из важных аспектов генезиса научного знания в античности.

9.2.1. Математическая программа

Греки впервые стали строго выводить одни математические положения из других. Математика была возведена ими на ступень чистой, абстрактно-теоре­тической науки. Историки науки связывают становление предмета теоретичес­кой математики (арифметики и геометрии) и формулирование дедуктивного метода доказательства, предполагающего систематическую связь математичес­ких высказываний, строгий переход от одного предположения к другому с по­мощью доказательств с пифагорейским учением.

Только в пифагорейской школе число из средства решения практических задач, связанных с земными потребностями людей, превращается в идеальный объект зарождающейся математики. Пифагорейская метафизика выступает как определенное истолкование накопленного древними цивилизациями познава­тельного опыта, который позволял сводить все многообразие связей и отношений

¹⁵⁶ Научная программа - включает в себя: систему общих базисных положений научной теории, ее важнейших предпосылок; идеал научного объяснения и организации знаний; условия, при которых знание рассматривается как достоверное и доказательное. См.: Гайденко П.П. Эволю­ция понятия науки. - М., 1990.

в предстоящей человеку действительности к числовым отношениям: «число есть сущность всех вещей»¹⁵⁷ .

Возведение числа в ранг общефилософского принципа явилось результа­том осознания эффективности и универсальной применимости чисел, с одной стороны, и их ключевого положения в самой математике - с другой.

Пифагорейцы всюду стремились обнаружить математические закономер­ности, порядок и универсальную гармонию. С точки зрения этого метафизичес­кого принципа они стремятся понять устройство космоса, акустические и музы­кальные явления, человека, его душу и тело, этические добродетели.

Предполагается, что именно на основе ранней пифагорейской математи­ки, оказавшей значительное влияние на философию Платона, в IV в. до н. э. была разработана и логически обоснована платоновско-пифагорейская матема­тическая программа.

Пифагорейцы выдвинули и разработали две фундаментальные идеи, ока­завшие больше влияние и на судьбу философии, и на судьбу частных наук:

• идея об особом месте математического знания в системе научного позна­ния в целом (Они утверждали, что «книга природы написана на языке матема­тики», как спустя почти 2000 лет выразил эту мысль Галилей, который тоже считал, что математика является фундаментом науки о природе);

• положение об органическом родстве, существенной близости собственно математического и философского знания. (Например, Платон считал, что на­ука - это единое целое, вершину которого составляет философия, а корни - ма­тематика и астрономия).

В основе этой программы - принцип, согласно которому в природе познавае­мо только то, что может быть выражено на языке математики, т.к. математи­ка есть единственно достоверная среди наук.

В «Тимее» Платон делает попытку выявить в природном мире все то, что может быть предметом изучения математики и тем самым впервые в истории строит в сущности вариант математической физики. Он считает, что в мире природы достоверное знание мы можем получить ровно в той мере, в какой раскроем математические структуры этого природного мира. Этим обстоятель­ством, по-видимому, объясняется интерес к «Тимею» ученых эпохи эллинизма, средних веков и эпохи Возрождения - вплоть до Галилея.

9.2.2. Атомистическая научная программа (Левкипп, Демокрит)

Демокрит считал, что мир состоит из мельчайших, неделимых частиц -атомов - и пустоты; все процессы в природе - продукт противоречия между атомами и пустотой как условием возможности их движения. Атомы, согласно Демокриту, материальны, они неделимы вследствие своей абсолютной плотно­сти и исключительной малости. Они бесконечно разнообразны по форме, раз­меру и весу. Соединения атомов образуют все многообразие природы в том чис­ле и человеческую душу. С помощью этой гениальной гипотезы Демокрит пы­тался разрешить огромный круг вопросов космогонии, физики, математики, психологии, теории познания, объяснял происхождение Космоса из спонтан­ных вихревых движений атомов.

¹⁵⁷ «Число владеет вещами», «самое мудрое - число» - утверждал легендарный древнегреческий мыслитель Пифагор.

Характерной особенностью античного атомизма как метода «собирания целого из частей» является то, что при этом целое не мыслится как нечто действительно единое, имеющее свою специфику, не сводящуюся к специфике со­ставляющих его элементов. Атомистами впервые был сформулирован в универ­сальном виде закон причинности и последовательно применен при объяснении самых разных явлений. «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости». Случайность рассматривается как то, при­чину чего люди не знают. Аристотель утверждал, что именно Демокрит зало­жил основы научного метода исследования.

Методологи науки считают, что это была первая в истории теоретической мысли программа, последовательно и продуманно выдвигавшая методологический принцип, требовавший объяснять целое как сумму отдельных составляющих его частей - «неделимых» (индивидуумов), объяснять структуру целого исходя из формы, порядка и положения составляющих это целое индивидуумов.

Атомистическая программа легла в основу целого ряда не только физичес­ких теорий античности и Нового времени, но и многих психологических, соци­альных теорий.

Между математической и атомистической программами есть определен­ное сходство: и та, и другая в качестве важнейшего вводят понятие неделимого: Демокрит - неделимое физическое тело (для решения физических и натурфило­софских проблем), Платон - единица как идеальное неделимое (для решения логических и философско-математических проблем).

9.2.3. Континуалистская научная программа

Континуализм, как и атомизм, представляет собой физическую програм­му, в том смысле, что пытается дать объяснение явлений физического мира. Важнейшие принципы континуалистской научной программы Аристотель фор­мулирует в полемике с Зеноном Элейским. В отличие от Демокрита, Аристо­тель логически обосновывает свою программу.

Аристотель был первым античным ученым, создавшим систематическую науку о природе - физику. На этой основе он критикует платоновскую матема­тическую научную программу, считая, что при исследовании природы необхо­димо исходить из физики, поскольку природу невозможно понять, если исхо­дить из того, что она «построена» по законам математики. Он первым пытался определить центральное понятие физики - движение. При этом Аристотель ис­ходил из существования в мире вечного и непрерывного движения. В отличие от физики атомистов, которая в своей основе была количественной, Аристотель утверждал реальность качественных различий и качественных превращений одних физических элементов в другие.

Аристотель внес в античную науку понимание роли и значимости эмпири­ческого знания чувственных данных при исследовании природы, которые явля­ются исходной предпосылкой научного исследования; подчеркивал роль эмпи­рической описательной науки как средства первоначального освоения в науч­ном познании многообразия явлений природы.

В трудах Аристотеля значительного совершенства достигла логика и вообще категориальный (понятийный) анализ. Многие современные исследователи счита­ют, что он сформулировал три знаменитые законы формальной логики - закон тождества, закон исключенного противоречия и закон исключенного третьего.

У Аристотеля можно найти представление о том, как нужно правильно стро­ить научное исследование и излагать его результаты. Работа ученого должна, на его взгляд, содержать четыре основные этапа:

• изложение истории изучаемого вопроса, сопровождаемое критикой пред­ложенных предшественниками точек зрения и решений;

• на основе этого - четкая постановка проблемы, которую нужно решить;

• выдвижение собственного решения - гипотезы;

• обоснование этого решения с помощью логических аргументов и обра­щения к данным наблюдений, демонстрация преимуществ предложенной точки зрения перед предшествующими.

Все это может показаться достаточно банальным, однако большинство научных диссертаций до сих пор пишутся по этой схеме.

Вместе с тем Аристотель дал ясное учение о том, как должно выглядеть полное и хорошее научное объяснение явления или события. По его мнению, каж­дое явление обусловлено четырьмя видами причин: формальной (связанной с сущностью явления, его структурой или понятием), материальной (связанной с субстратом, веществом, в котором воплощается эта форма или структура), дви­жущей (конкретной побудительной причиной), целевой (связанной с тем, «ради чего», «зачем» происходит явление). Если удается установить и объяснить все эти причины, то задача науки оказывается полностью выполненной, явление считается познанным и объясненным¹⁵⁸.

Величие античной учености Аристотеля и ныне вызывает восхищение. Од­нако нужно видеть и ограниченность «аристотелевской» науки. Прежде всего, она описывала мир как замкнутый и относительно небольшой по размерам Космос, в центре которого находилась Земля. Математика считалась наукой об идеальных формах, применительно к природе сфера ее применений ограничи­валась расчетами движения небесных тел в «надлунном мире», поскольку он понимался как мир идеальных движений и сфер. В «подлунном мире», в позна­нии земных явлений, по Аристотелю, возможны только нематематические, ка­чественные теории.

Очень важно также отметить то, что античным ученым была чужда идея точного контролируемого эксперимента: их учения опирались на опыт, на эмпи­рию, но это было обычное наблюдение вещей и событий в их естественной среде с помощью обычных человеческих органов чувств¹⁵⁹.

9.3. Специфика рациональности средневековья

В средние века (V - XI вв.) научное мышление в Западной Европе развивает ся в новой культурно-исторической обстановке, отличной от античной. По­литическая и духовная власть принадлежала религии, и это накладывало отпе­чаток на развитие науки. Наука в основном должна была служить иллюстраци­ей и доказательством теологических истин. Как писал Дж. Бернал, «вплоть до XVIII в. наука продолжала интересоваться главным образом небом»¹⁶⁰. Заня­тие наукой и ее преподавание поручалось только церковникам, за которыми,

¹⁵⁸ Например, нам нужно объяснить, почему хамелеон меняет цвет кожи, когда переползает с освещенного зеленого листа на темно-бурую ветку. Формальной причиной здесь будет суть хамелеона как живого существа, способного менять цвет кожи в зависимости от освещения и цвета фона. Материальной причиной будет особая субстанция, вещество в его коже, которое изменяет ее цвет. Действующей причиной будет сам факт переползания из светлого места в темное. Целевая причина изменения цвета кожи - его стремление сделаться незаметным для потенциальных врагов.

¹⁵⁹ Вероятно, Аристотель сильно удивился бы, если бы попал в современную научную лабораторию и узнал, что в таком отгороженном от света и мира помещении люди изучают «природу». Однако аристотелевское понимание науки и многие его конкретные теории пользовались непререкаемым авторитетом многие столетия, особенно в эпоху средневековья.

¹⁶⁰ Бернал Дж. Роль науки в жизни общества. - М., 1957.

однако, власти бдительно следили. Церковь считала себя вправе силою приво­дить человека к истине и предавать его светской власти для казни «без пролития крови», если он упорствовал.

В основе средневекового мировосприятия:

• догмат о творении и тезис о всемогуществе Бога, способного нарушать естественный ход природных процессов;

• идея откровения.

Изменяется онтологический статус природы, которая теперь рассматрива­ется как творение трансцендентального Бога. Природа лишена в строгом смыс­ле слова своей самостоятельности и потому всегда отсылает к творцу. Это обус­лавливает устремление духовного поиска средневекового человека: естествен­нонаучному познанию отводится второстепенное место по сравнению с познанием Бога и души.

Существенно меняется также и понимание человека, и представление о за­дачах и целях познания. Известный немецкий теолог и исследователь культуры Романо Гвардини (1889-1968) утверждает, что для человека этой эпохи характер­на неукротимая жажда познания, жажда постижения истины. Но постигается она не на основе какой-либо исследовательской установки.

Для средневекового человека наука означает, прежде всего, осмысление того, что дано ему в авторитетных источниках. Искать истину не надо, она дана извне - божественная - в Писании и церковных учениях, естественная - в трудах мыслителей античности. Истина постигается путем божественного откровения, мыслитель как бы медитируя, погружается в истину, чтобы вынести из нее ду­ховную конструкцию бытия. Средневековый мыслитель воспринимает автори­тет не как оковы, а как связь с абсолютным и как точку опоры на земле.

Такая установка отнюдь не благоприятствовала развитию науки как спо­соба теоретического и эмпирического исследования природы с опорой на ра­зум. Разум теряет роль главного арбитра в вопросах истины, ее критерием ста­новится авторитет (прежде всего, Бог) ¹⁶¹. Тертуллиан (ок. 160 - 220) утверждал, что «философы только стремятся к истине, христиане же владеют ею». Аврелий Августин (354-430) считал, что проповедование научных познаний, хотя бы они и заключали в себе истину, есть суета мирская; а «благочестие состоит в испове­дании Тебя и поклонении Тебе».

Правда, уже в XII - XIII вв., когда роль опытных наук усиливается, Фома Аквинский (1225-1274) высказывает идею гармонии веры и разума, утверждая не­обходимость дополнения философских дисциплин, которые получают свое зна­ние от разума, наукой священной и основанной на откровении (теологией). Ак-винский стремился к выработке такого метода, который, не проповедуя полно­го пренебрежения к знанию, одновременно был бы в состоянии подчинить рациональное мышление догматам откровения, т. е. сохранить примат веры над разумом. Эту задачу осуществляет Фома Аквинский, опираясь на католическое толкование аристотелевской концепции науки.

Фома утверждал, что в религии и теологии есть ряд положений, которые нуж­даются в философском обосновании, не потому, что они не могут без него обой­тись, а потому, что будучи доказанными, они становятся ближе человеку как мыслящему существу и тем самым укрепляют его веру. Доказательству подда­ются положения о бытии Бога, его единстве, особенностях его деятельности, бессмертия человеческой души. Доказательство этих положений и образует то

¹⁶¹ См. Р. Гвардини // Вопросы философии. - №4. - 1990.

теоретическое содержание, которое общее у философии и христианско-католической теологии. Однако значительно число догматов не поддается рационально­му обоснованию - например, ортодоксальная вера в троицу как существование сверхприродного Бога в качестве единого существа и одновременно в трех лицах; возникновение мира во времени из ничего, первородного греха и т.п. Эти догматы, по мнению Фомы, не противоразумны, не иррациональны, а сверхразумны. Их до­казательство не под силу человеческому уму, они непознаваемы для него, но полно­стью ясны уму бесконечной божественной личности.

Познавательные идеалы (идеалы объяснения и описания), приня­тые в средневековой науке, были порождены доминирующими в этой культуре мировоззренческими установками, которые определяли вос­приятие, понимание и познание человеком мира. В системе таких установок познание мира трактовалась как расшифровка смысла, вложенного в вещи и события актом божественного творения.

Вещи и явления рассматривались как дуально расщепленные - их природ­ные свойства воспринимались одновременно и как знаки божественного про­мысла, воплощённого в мире. Описать вещь или явление значило не только за­фиксировать признаки, которые в более поздние эпохи (в науке нового време­ни) квалифицировались как природные свойства и качества вещей, но и обнаружить «знаково-символические» признаки вещей, их аналогии, «созвучие» и «перекличку» с другими вещами и событиями Универсума.

Характерной особенностью процесса познания этой эпохи является осозна­ние символического содержания бытия. Явления природы выступают в качестве символов, указывающих на другую реальность. Средневековый человек видит символы повсюду. Вселенная у него состоит не из элементов, энергий, законов, а из образов. И каждый образ - символ. Это составило предпосылку возникно­вения символизма и аллегоризма, который характерен для средневекового способа рассмотрения природных явлений.

Поскольку вещи и явления воспринимались как знаки, а мир трактовался как своеобразная книга, написанная «божьими письменами», постольку словес­ный или письменный знак и сама обозначаемая им вещь могли быть уподобле­ны друг другу. Отсюда в описаниях и классификациях средневековой науки ре­альные признаки вещи часто объединяются в единый класс с символическими обозначениями и языковыми знаками.

В. С. Степин пишет, ссылаясь на Фуко, о том, что когда известный естествоиспытатель XVIII в. Ж. Бюффон знакомился с трактатами натуралиста эпохи Возрождения Альдрованди, он выражал крайнее недоумение ненаучным способом описания и классификации явлений в его трактатах. Например, трактат о змеях Альдрованди наряду со сведениями, которые естествоиспытатели последующих эпох отнесли бы к научному описанию (виды змей, их размножения, действия зме­иного яда и т.д.), включает описания чудес и пророчеств, связанных с тайными знаками змеи, сказания о драконах, сведения об эмблемах и геральдических знаках, сведения о созвездиях змеи, Змееносца, Дракона и связанных с ними астрологичес­ких предсказаниях и т.п.¹⁶².

¹⁶² См.: Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы филосо­фии. - 1998. - №10.

Вслед за Аристотелем средневековые мыслители провозглашали целью «на­туральной философии» познание сущностей, скрывающихся за видимым ми­ром явлений. Знание сущностей - «Scientia» - есть знание всеобщее и необходи­мое, извлекаемое из чувственного наблюдения единичных вещей. Оно мысли­лось неизменным и совершенным. Такое понимания знания сущностей отража­ло неизменность и совершенство Космоса. Средневековые мыслители дают но­вые, по сравнению с античными, интерпретации категорий «бесконечность», «непрерывность», «пространство», «время» и др. Они высоко ценили логику как науку о доказательстве в рассуждениях и диалектику, которая в античности и в средние века понималась как искусство доказывать истинное и опровергать ложное; кроме того - как искусство правильно определять и классифицировать понятия, правильно строить умозаключения, правильно отыскивать нужные аргументы.

Искусство доказательства оттачивалось в диспутах проходивших в церковных школах и университетах. Именно тогда в Западной Европе закладывалась тради­ция публичной полемики. В XII-XV вв. метод схоластики дисциплинировал мысль, вводил порядок и системность в умственную работу. Самое важное для схолас­тов было иметь понятие, так как под него могло быть подведено множество других понятий (менее общих), и тогда можно было утверждать, что эти поня­тия известны (познаны). Один из схоластов Раймунд Луллий (1235-1315 гг.) на этой основе создал новый логико-математический метод - («великое искусст­во»), согласно которому известные классы понятий комбинировались различным образом и благодаря этому разрешались научные задачи. Устройство Луллия было первой логической машиной и пользовалось большой популярностью среди много­численных его приверженцев вплоть до XVI-XVII ст.

Слабой стороной схоластики было то, что она не ориентировалась на жиз­ненные проблемы, ей были чужды жизнь человека как таковая, его нужды и потребности. Она стояла над всем этим и скорее была самоцелью, чем эффек­тивным методом познания.

Научное знание в средние века, по мнению П.П. Гайденко, характеризуется прежде всего тем, что оно выступает в форме комментария. Кроме этого осо­бенностью средневековой науки является тенденция к систематизации и класси­фикации; компиляторство ¹⁶³.

Начиная с XII - XIV вв. в культуре Западной Европе создаются предпо­сылки для развития экспериментальной науки. Средневековые алхимики, стре­мившиеся отыскать философский камень, эликсир жизни, получить искусствен­ным путем золото по существу подготовили почву для становления эксперимен­тальной науки. Значительный вклад в этот процесс сделал Роджер Бэкон (ок. 1214-1292). Историки пишут, что ему принадлежит идея подводной лодки, автомобиля, попытка смоделировать радугу в лабораторных условиях Он про­водил многочисленные опыты, стремясь к количественному исследованию при­роды. Однако работы этого монаха-францисканца были сожжены, а он заточен в тюрьму.

Средневековый образ мира и знания о нем не подвергался сомнению до тех пор, пока была незыблемой его социальная опора: статичность, замкнутость, иерархичность организации средневекового уклада жизни. В XIV - XV вв. эта социальная основа начинает разрушаться, обнаруживается кризис доверия к кар­тине мира и образу мышления схоластов.

¹⁶³ См. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. - М., 1980, с.429-433.

В период болезненной ломки средневековых устоев чрезвычайно популяр­ным становится скептицизм (М. Монтень, П. Шаррон и др.). Он утверждал дух сомнения, критическое отношение к накопленному знанию, признавал лишь от­носительное, вероятностное знание. М. Монтень, П. Шаррон провозглашали себя последователями скептической философии древнегреческого мыслителя Пирро-на, призывавшего своих учеников воздерживаться от суждений, поскольку нет никогда уверенности в достоверности истины. «Новые пирроники» вырабаты­вают новую гносеологическую установку - гипотетизм - в противоположность аристотелевско-схоластическому идеалу научности, утверждавшему абсолютный уровень достоверности.