Наука и техника как формы социально значимой деятельности

Пископпель А.А.

<…> Науке, как форме познавательной активности, можно со- и противопоставить технику как форму преобразовательной активности человека. Точно также как наука, техника мыслится в качестве специализированной и относительно обособленной от области практического действия формы такой активности, т.е. в качестве другой, в определенном смысле дополняющей науку универсумальной сферы социально значимой деятельности.

Техническая деятельность может рассматриваться как конкретно-исторический способ реализации праксеологического, преобразовательного, отношения субъекта к объекту, где оно есть системообразующее отношение, средством утверждения которого являются другие формы субъект-объектных отношений (прежде всего познавательное), опосредующих техническую деятельность. Соответственно сущностью этого отношения (и установки технического сознания) является его конструктивность, понимаемая как "произведение" субъектом объекта в идеально-образцовой (замысел) или материально-образцовой (артефакт) форме.

Идеальное воспроизведение (отражение) объекта становится специфическим продуктом научно-познавательной деятельности, создающей особые духовные значения (когнитивные) - научные знания, понятийные образы изучаемой реальности, являющиеся ее идейно-смысловым и ценностным центром.

В рамках гносеологического отношения действует презумпция пред-положения объекта знания (содержания) самому знанию о нем, т.е. производности (вторичности) знания.

Согласно этой презумпции (теория корреспонденции), знание должно соответствовать объекту, и мера такого соответствия выражается истинностью - ложностью знания. С учетом этого обстоятельства научную деятельность (науку) принято характеризовать как культурно-значимый и социально закрепленный способ установления (и удостоверения) истины, а установку (интенцию) на поиск объективной истины - как основную ценность научного сознания.

Если категория знания традиционно характеризует идейно-смысловое ядро познавательной и научной деятельности (знание естественнонаучное, гуманитарное, социальное и т.п.), то для преобразовательной и технической деятельности в настоящее время нет общезначимой категориальной формы, способной выразить ее специфическое начало и ценность. Вернее, существует целый ряд понятий для выражения отдельных измерений технического мира, "второй природы ", порождаемой технической деятельностью (искусственный объект, технический объект, организация, изделие и т.п.).

Соответственно и для основного предметно - идеализированного значения, конституирующего проективно - техническую деятельность (соозначного "знанию" деятельности познавательной), в рамках техноведения также не существует общезначимого термина, а существует целый ряд терминов (понятий) для выражения смыслового строя особенных (частных) форм технической деятельности (для проектирования - проект, для планирования - план, для управления - решение и т.п.).

В этой ситуации некоторые из таких терминов начинают употребляться и для характеристики всеобщего содержания технической деятельности как таковой в отличие от других форм социально значимой деятельности - обстоятельство, наглядно демонстрирующее объективную потребность в рефлексивном выявлении такого содержания и понятийном оформлении.

Учитывая эту потребность и актуальное отсутствие общезначимого термина, в данном контексте основную логико-эпистемологическую единицу проективно-технической деятельности (предметно-идеализированное значение) мы будем именовать замыслом.

Для характеристики же предметного содержания конструктивно-технической деятельности (ее специфического продукта) будет употребляться термин "артефакт" (оестествленный объект). В рамках праксеологического отношения действует презумпция, обратная той, которая действует в познавательном отношении: если объект знания предположен знанию, то замысел предположен объекту (оестествленному). Следовательно, в рамках преобразовательного (технического) отношения идеальная форма (замысел) первична, а ее объектное содержание (воплощение) вторично, производно. Здесь объект (артефакт) должен соответствовать техническому замыслу, и мера такого соответствия выражается его реализуемостью-нереализуемостью.

Отличительной особенностью социальной деятельности следует считать то, что ее бытие в отличие от бытия "натурального" объекта не непосредственно, а обеспечивается специальным механизмом воспроизводства на основе культурных эталонов-норм /Лефевр и др.,1967/. Совокупность таких норм (культурно-нормативная система) образует скелет любой социальной деятельности, на основе которого она не только тиражируется, но и развивается. Применительно к научной деятельности совокупность ее нормативных предпосылок иногда именуется этосом науки /Merton, 1973/. Соответственно совокупность нормативных предпосылок технической деятельности может быть названа этосом техники.

Научную и техническую деятельность друг от друга и от иных видов и сфер общественно значимой деятельности отличают прежде всего их этосы. При этом следует иметь в виду два обстоятельства.

Во-первых, этос как науки, так и техники следует понимать

"как исторически конкретную, сложно дифференцированную систему взаимосвязанных нормативных установлений различной степени общности и различного уровня" /Мотрошилова, 1981, с.107/.

Историческая конкретность научных норм, их преходящий характер выступают в качестве условия развития этоса и самих науки и техники.

Во-вторых, следует отличать "культурную норму" (в ее противопоставленности "реализации") как понятие и идеальный объект от форм ее проявления в той или иной (например, научной) деятельности, т.е. от характера фиксации (кодификации) и выражения, степени осознания членами того или иного сообщества и т.п.

Традиционно принято выделять две основные стороны науки как сложного единства, где одну из них образуют отношения познающего человека (научного сообщества) и объективной реальности, а другую - отношения между членами научного сообщества. С точки зрения деятельностного подхода, в этом со- и противопоставлении выделяются две основные организованности научной деятельности, ориентации ее этоса. Одна из них - предметно-теоретическая - центрирована на знании и регулирует процессы его получения, организации т.п., а другая - социально-организационная - центрирована на научном сообществе и регулирует процессы научной кооперации между его членами. <…>

[8]