внутреннего финансового анализа

Внутренний финансовый анализ предприятий на предмет их инвестиционной привлекательности всегда базируется на предварительно проведенном внешнем анализе и разработанной в связи с этим программе оценки показателей оперативного бухгалтерского и управленческого учета.

При проведении внутреннего финансового анализа необходимо выявить факторы, определяющие будущую эффективность нового проекта. Если вернуться к рис.4.1., то оказывается, что таких факторов довольно много. Они касаются как организационно-технологического и управленческого обеспечения предприятия, так и вопросов затрат и финансирования отдельных подразделений, направлений деятельности компании. Поэтому для каждого случая требуется разработка специальной методики проведения внутреннего анализа.

Рассмотрим в качестве примера порядок проведения внутреннего анализа для крупного машиностроительного предприятия. Инновационный проект, который предполагается реализовать на предприятии, имеет целью организацию эффективного производства новых деталей сложной конфигурации, а также корпусов редукторов, муфт, других блоков машиностроительного оборудования.

На основе внешнего финансового анализа установлена инвестиционная привлекательность компании с точки зрения финансовой устойчивости, структуры активов и пассивов предприятия, уровня оборачиваемости. Однако остается неясным вопрос об уровне эффективности используемых активов по различным подразделениям и видам деятельности компании. В частности, вопрос о состоянии технологического оборудования, возможности и необходимости его замены при реализации рассматриваемого проекта. В связи с этим главной задачей внутреннего финансового анализа является оценка состояния парка технологического оборудования и выбор эффективных моделей станков для производства новых деталей и блоков.

При анализе уровня технологии и состояния парка оборудования на машиностроительном предприятии основными элементами факторной системы является состав оборудования, его изношенность и фактический коэффициент загрузки.

На базе данных оперативного бухгалтерского учета станочный парк предприятия по состоянию на конец отчетного года можно разделить на три группы по датам ввода оборудования в эксплуатацию.

Первая группа: ввод в эксплуатацию до 1984 года включает2394 единицы станочного оборудования. Из них 116 единиц находятся в нерабочем состоянии, разукомплектованы или не используются в связи с резким сокращением объема производства.

Вторая группа: ввод в эксплуатацию с 1984 по 1993 год включает449 единиц станочного оборудования. Из них 41 единица находятся в нерабочем состоянии, также как и в первой группе разукомплектованы или не используются в связи с резким сокращением объема производства.

Третья группа:ввод в эксплуатацию с 1994 по 2003 год включает 171 станок. Из них 40 единиц оборудования находятся в неисправном состоянии или не используются.

Результаты анализа сведены в таблицу 4.4., 4.5. и представлены на диаграммах рис. 2 и 3. Представленные материалы показывают, что оборудование в значительной мере сильно устарело, доля оборудования, введенного в эксплуатацию до 1984 г, составляет 79% от общего количества станочного парка. Кроме того значительная часть оборудования не используется (около 7%).

Таблица 4.4.

Рис. 2.

В связи с длительными сроками использования большая часть оборудования (93%) полностью проамортизирована и имеет нулевую остаточную стоимость.

Таблица 4.5.

Рис. 3.

Коэффициент износа составляет по предприятию 82% и позволяет сделать выводы о том, что большая часть оборудования требует замены, и практически любые инновации в технологическое оборудование рассматриваемого предприятия являются привлекательными.

Для уточнения выводов по привлекательности замены оборудования рассмотрим вопрос его реальной загрузке в производственном процессе.

В первую очередь рассчитаем эффективный годовой фонд времени одного станка, учитывая, что работа ведется только в одну смену продолжительностью 8 часов.

Фэф = Драб х tсм х Ксм х (1 - Кпппр) = 247 х 8 х 1 х ( 1 – 0,03)=

1916 час

где Dраб-количество рабочих дней в году,

tсм – продолжительность смены,

Ксм – количество смен,

Кпппр – коэффициент простоя в планово-предупредительном ремонте.

Тогда эффективный годовой фонд времени для всего станочного парка будет равен:

Фэф общ = 1916 х 3014 = 5780,6 тыс.час.

При общей трудоемкости программы всех комплексов и цехов предприятия по металлообработке равной 400 тыс. станкочасов (определяется на основе данных управленческого учета) можно подсчитать загрузку станочного парка металлорежущего оборудования:

Кзагр = 400 / 5780,6 = 0,069

Т.е. уровень загрузки оборудования на предприятии очень низок и составляет 6,9%.

Таким образом,результаты внутреннего анализа в части состояния технологического оборудования показали очень значительную изношенность основных средств предприятия (более 80%). За последние 10 лет станочный парк обновился только на 6%. Количество оборудования с нулевой остаточной стоимостью составляет 2567/3014=85,2% по всему предприятию. К этому необходимо добавить моральный износ и низкую эффективность основного технологического оборудования.

Загрузка оборудования составляет достаточно малую величину (6,9%) даже при работе в одну смену. Эффективное производство должно обеспечить 60 – 70 процентную загрузку оборудования при работе в две смены.

В связи с полученными результатами можно сделать вывод, что активы рассматриваемого предприятия в их основной части устарели, малоэффективны и требуют замены. Отсюда рассматриваемая компания является привлекательной для инвестиций в технологические инновации, поскольку имеются достаточные площади ( при ликвидации устаревшего, излишнего, малозагруженного и неиспользуемого оборудования), квалифицированный персонал и возможность привлечь дешевые источники финансирования проектов.

Следующий вопрос, который совмещается с проведением внутреннего анализа компании при оценке ее инвестиционной привлекательности для инновационных проектов – это исследование и выбор оборудования для реализации проекта на рассматриваемом предприятии. На первом этапе эта работа носит конструкторско-технологический характер и заключается в анализе рынка оборудования для реализации заданных в проекте функций. Далее по выбранным для проекта вариантам технологического оснащения проводится расчет затрат и коммерческая оценка эффективности использования.

Рассмотрим в качестве примера выбор технологического оборудования для механического участка комплексной обработки деталей редукторов, требующих высокой степени точности при изготовлении.

В результате анализа предлагаемого на рынке оборудования были выбраны два варианта станков, позволяющие решать поставленную в проекте технологическую задачу.

Многоцелевой станок мод. А17-Е520 с ЧПУпроизводства фирмы С.В. Ferrari (Италия) предназначен для комплексной (сверлильно-фрезерно-расточной) обработки деталей из различных материалов в условиях мелкосерийного производства. Данный станок обладает следующими техническими характеристиками:

Наибольшее перемещение салазок с обрабатываемой деталью, мм:

продольное (ось Х) ………………………………………………1050

поперечное (ось Y) ……………………………………………… 520

вертикальное (ось Z) ……………………………………………. 420

Размеры (ширина × Длина) вертикального стола, мм …....………… 515 × 2000

Частота вращения шпинделя (регулирование бесступенчатое), об/мин... 10-5000

Мощность главного привода, кВт ………………………………………..…… 10

Скорость перемещений по осям координат, м/мин …………………………..0-15

Габарит (длина× ширина×высота) станка, мм …………………..3750×2970×2780

Масса станка, кг……………………………………………………………….. 5800

Инструментальный магазин:

смена инструмента ……………………………………. автоматическая

число инструментов …………………………………………………..30

наибольшие размеры (диаметр × длина) инструмента, мм ..160 × 250

Цена, $ . ……………………………………………………………………….470000

В качестве альтернативы станку мод. А17-Е520можно рассматривать станок мод. FFZ 200фирмы Steinel (Германия) предназначенный для комплексной обработки за одну установку детали размерами (длина × ширина × высота) не более 500 × 400 × 400 мм., обладающего следующими техническими характеристиками:

Подача (регулирование беступенчатое) по осям X,Y,Z, мм/мин…….…...0-40000

Частота вращения шпинделя (регулирование бесступенчатое), об/мин.. 30-12000

Мощность главного привода, кВт ………………………………………..…… 29

Скорость перемещений по осям координат, м/мин …………………………..0-40

Масса станка, кг……………………………………………………………….. 5800

Инструментальный магазин:

смена инструмента ……………………………………. автоматическая

число инструментов …………………………………………………..40

наибольшие размеры (диаметр × длина) инструмента, мм ..150 × 280

время смены инструмента, с…………………………………………...6

Точность деления поворотного стола, угл.с………………………….. +3

Минимальный угол поворота, градус………………………………………...0,001

Время смены заготовки, с ………………………………………………………….7

Цена, $. ……………………………………………………………………..…499000

Технологическая проработка вариантов и анализ цен показал, что наиболее подходящим из этих станков, несмотря на более высокую стоимость является мод. FFZ 200фирмы «Steinel» (Германия). Это связано, во-первых, с тем, что мод. FFZ 200обладает более высокой скоростью обработки и позволяет изготавливать детали большей точности. Во-вторых, на предприятии имеется ранее приобретенное оборудование этой фирмы, которое на практике показало достаточно высокую надежность. Кроме того в компании уже есть специалисты, занимающиеся обслуживанием и ремонтом оборудования фирмы «Steinel».

На основе указанных выше результатов оценки как рыночного предложения станков, так и внутреннего анализа имеющегося на рассматриваемом предприятии оборудования, мод. FFZ 200включается в один из вариантов технического переоснащения механического цеха. По каждому из таких вариантов проводится расчет затрат и определение коммерческой эффективности инновационного проекта в целом.

Рассматриваемый в примере инновационный проект предусматривает на другом участке механического цеха увеличить объемы производства корпусов редукторов и снизить их себестоимость. Решение этого вопроса также базируется на технологической инновации - замене устаревшего и малопроизводительного оборудования более современным и эффективным. Расточной станок, используемый в настоящее время для этих целей, находится в неудовлетворительном состоянии и периодически выходит из строя, что может привести к срывам плана поставок редукторов. Анализ рынка оборудования показал, что требуемые по проекту функции в данном случае могут быть выполнены станками Российских производителей типа 2Е460АФ1, 2Е470АФ1 и ЛР522Ф4, ЛР521Ф1.Ниже, в табл.4.6. приведены сравнительные характеристики этого оборудования.

Таблица 4.6.

«Сравнительные характеристики нового оборудования»

Проведенная, как и в первом случае, технологическая проработка вариантов оборудования, а также анализ цен показал, что наиболее подходящим из данных станков является 2Е470АФ1. Эта модель позволяетпо сравнению со станком 2Е460АФ1 обрабатывать детали больших размеров и большей массы. Кроме того, он имеет низкую стоимость 480 тыс. $., что в два с половиной раза меньше по сравнению с моделямиЛР522Ф4, ЛР521Ф1цены которых составляют 1200 тыс. $ и 1300 тыс. $ соответственно. Сопоставление в процессе внутреннего анализа предприятия этого станка с имеющимися в цехе показало их технологическую совместимость. Приобретение этого станка позволит, с учетом демонтажа излишнего оборудования, сократить численность персонала участка на 1 человека.

В этом случае, как и в примере с мод. FFZ 200, на основе анализа рынка оборудования и сравнительной оценки новых типов станков с имеющимися на предприятии прорабатывается вариант инновационного проекта для детальной коммерческой оценки.

Таким образом, внутренний финансовый анализ, рассмотренный на примере выявления технологических элементов машиностроительного завода, определяющих эффективность деятельности предприятия в целом, позволяет сделать оценку инвестиционной привлекательности фирмы и подготовить материалы по всем подразделениям и видам деятельности компании для детальной проработки и оценки инновационных проектов.