Общество животных и людей: эволюционный момент

Термин "общество" в широком историко-эволюционном смысле применимо не только отношению к людям, но и по отношению к социальным животным, в первую очередь социальным насекомым[71].

Современное человеческое общество намного сложнее, чем любое общество, когда-либо существовавшее в мире животных. Тем не менее в течение последних 100 тыс. лет, когда впервые появился Homo sapiens sapiens, человек современного анатомического вида, он существовал в рамках небольших обществ собирателей и охотников. По своему устройству и организации они были даже проще тех, которые, подобно осколкам старины, существуют в джунглях Амазонки, в пустыне Сахары или в лесах Новой Гвинеи у примитивных племен, также занимающихся охотой и собирательством. Первобытные общества, насчитывавшие от нескольких десятков до нескольких тысяч человек, связанных между собой кровными и территориально-политическими узами, представляли собой более высокий уровень развития, чем общества социальных насекомых, состоящие порой из нескольких миллионов особей. Их можно назвать племенами, в которые объединилось несколько локальных групп (bands).

Племенная форма социальной организации древних людей поддерживалась благодаря местному патриотизму (ощущению своей принадлежности к племени), постоянно поддерживаемым и укрепляемым традициям и неформальным институтам (называемым еще социальными практиками), благодаря которым в первобытном обществе происходили процессы распределения земли, работы и продуктов, дарообмен, участие в общественном строительстве (например, сооружении гидромелиорации), коллективных ритуалах и принятии управленческих решений.

Разные разности

Дельфины - существа социальные, позволяющие себе умереть, если не будет компании.

“Пока мы здесь боремся за жизнь единственного дельфина, на другом конце планеты множество рыбоводческих кораблей вылавливают десятки этих животных, чтобы произвести из них консервы для кошек и собак”

Жак ив Кусто.

Приблизительно 10 тыс. лет назад произошла так называемая неолитическая революция, связанная с доместикацией растений и животных, а вслед затем с переходом к земледелию. Аграрные общества стали большими по размерам территории и численности населения. Они стали намного сложнее в управлении, а скорость возрастания организационной сложности общественного устройства теперь уже намного опережала ту, которая была присуща первобытному сообществу эпохи плейстоцена, когда социальным поведением человека руководили биологические инстинкты.

Примерно 5 тыс. лет назад произошла новая глобальная революция, связанная с появлением на планете первых государств. Государство - это одна из крупнейших социополитических инноваций человечества, которая привела к еще большему углублению общественного разделения труда, кооперации и координации действий людей. На несколько порядков усложнилась и возросла в объеме социальная иерархия, основанная на неравенстве и подчинении. Хотя в зачаточном виде она встречается у социальных насекомых и социальных животных, только люди умудрились превратить ее в мощный общественный институт, имеющий не только самодовлеющую, но и законную силу.

Переход от плоской социальной пирамиды к высокой означает всегда умножение уровней управления и расширение количества горизонтальных связей в обществе, его сегментацию. Но чем больше уровней управления, тем сложнее регулировать сектора общества и большие массы населения. Формируется достаточно сложная система стратификации с кастовой или сословной системой в основании, растет степень неравенства, появляются опосредованные функции управления населением. Государство осуществляет более сильное принуждение, стараясь сделать общество более управляемым. Между обществом, т.е. массой рядовых граждан, и государством, а именно аппаратом управления, возникают неизвестные ранее явления - отчуждение, противоречие, напряжение, конфликт.

С появлением на исторической сцене важнейшей политической инновации человеческого разума, государство, именно оно, а не биология или культура, становится локомотивом прогресса общества.

Общество, приобретшее государственную форму устройства, отгораживается от людей стеной социальных институтов, в зазорах между которыми, а также в промежутке между государством и обществом, возникает множество неформальных образований. Это некие социальные ниши, которые люди плотно заполняют личными и межличностными отношениями, привязанностью, симпатиями, дружбой и т.д. Иными словами, той социальной материей, которая оказалась уничтоженной или вытесненной на периферию общественной жизни крупными бюрократическими структурами, корпорациями, институтами. В этих нишах, как в тихих заводях, люди отдыхают, приходят в себя, строят интимные связи и доверительные отношения. Немецкий социолог Ф.Теннис назвал такое размежевание конфликтом между обществом (читай государством) и общиной - малой человеческой общностью, построенной на доверительно личных взаимодействиях.

Социальная эволюция человеческого рода достигла такой высокой стадии, когда индивиду приходится обучаться умению выживать не в дикой природе, с которой боролся дикарь, а в социальной среде, которая предстала перед его взором еще худшими джунглями, где выживает сильнейший, где происходит постоянный социальный отбор, где одни группы и расы воюют с другими. Человечество создало вторую природу, но оказалась ли она лучше первой?

Социальные институты могли появиться только на исторической стадии эволюции человеческого общества и лишь в крупнонаселенных общностях. Их главное предназначение - регулировать отношения между людьми, не являющимися кровными родственниками. В примитивных обществах - локальных группах, племенах, вождествах - все люди были близкими или дальними родственниками. Здесь не было институтов в нашем понимании, которые улаживают взаимоотношения между людьми на основе формальных правил, созданными не узкой группой родственников, а всем многочисленным населением (либо его полномочными представителями). Формальные правила и юридические законы - это не-родственные или квазиродственные нормы.

Преимущества коллективной организации жизни древний человек почувствовал на самых ранних этапах эволюции: накопление и превращение личного опыта отдельных членов сообщества в традицию, передаваемую от поколения к поколению. Среди основных преимуществ группового образа жизни И.А. Шилов указывает следующие преимущества: повышение эффективности активной обороны, более экономный тип энергозатрат (метаболический "эффект группы"), возможность передачи опыта взрослых особей молодым через подражание и прямое обучение и т.п.[72] Г. Ферстер[73] считает «основным призна­ком живых существ их способность образовывать коали­ции», называя так организацию элементов, которые при объединении способны совершить то, чего каждый из них в отдельности никогда не смог бы до­стичь.

В процессе антропогенеза человек достаточно рано начал развиваться вопреки биологическим законам. Согласно последним, внутри группы и между группами должна идти постоянная борьба и отбор сильнейших. Для выживания рода и его успеха в межвидовой конкуренции крайне вредно оставлять в живых больных, старых и инвалидов. Но именно это с нарастающей скоростью происходило в человеческом общество. Складывается впечатление, что история человечества - это в конечном счете совершенствование системы социальной помощи и защиты. Максимума филантропия достигла в западных постиндустриальных странах, где уровень цивилизованности измеряется уходом и выживаемостью стариков, больных и инвалидов. Как ни странно (странно с биологической точки зрения), человечество лишь возмужало и окрепло, защищая старых, больных и беспомощных. Они, оказывается, нужны человечеству не меньше, а то и больше, ради культурного прогресса. Сострадание к сирым и убогим, бедным и беззащитным, во-первых, как ничто другое формирует этические принципы - основу культурных завоеваний человечества, во-вторых, позволяет молодым надеется, что и им в старости будет оказана достойная помощь. А это базис позитивной мотивации и основа социального самочувствия в обществе.

Социальная эволюция ведет не только к увеличению разнообразия индивидов и дифференциации членов одной группы, но и к закреплению способов групповой защиты. Групповой образ жизни способствует накоплению опыта совместной защиты, который при непрерывной смене поколений и поддержании минимально допустимой численности группы становится традицией, закрепляемой даже генетически[74]. А это означает непрерывную эволюцию форм социальной организации людей.

[1] Человек и общество. Кн. 1. Что такое общество? /Под редакцией В.И.Купцова. - М.: Изд-во МГУ, 1993.с.28.

[2] Алексеев В.М. Физические принципы антропосоциогенеза (2001) // http://valexeev.narod.ru/dem1.htm

[3] Источники: Behavioral Ecology and Sociobiology.Vol. 47, Issue 5 (2000). pp 293-303; Alexander R.D., Noonan K.M., Crespi B.J. The evolution of eusociality // The Biology of the Naked Mole-rat. / Ed. by P.W. Sherman, J.U.M. Jarvis, & R.D. Alexander. Princeton: Princeton University Press, 1991. pp. 3-44.

[4] Иногда термин "эвсоциальность" записывается так: (eu)sociality.

[5] Wikipedia encyclopedia, 2002 // http://www.wikipedia.org/wiki/Eusocial

[6] Eusocial // A Dictionary of Biology. Oxford: Oxford University Press, 2000

[7] См.: Sherman Paul W., Jarvis Jennifer U.M., Alexander Richard D. (Eds). The Biology of the Naked Mole-Rat. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991.

[8] Caste // A Dictionary of Biology. Oxford: Oxford University Press, 2000

[9] См.: Wilson E. The Insect societites. Cambridge,Mass: Harvard University Press, 1976.

[10] Дается по источнику: Eusocial insects//http://es.rice.edu/projects/Bios321/eusocial.insect.html

[11] Диплоид (от греч. diploos — двойной и eidos — вид), клетка или особь с двумя гомологичными наборами хромосом.

[12] Тля - мелкое насекомое, длинной 1-3 мм, ползающее и летающее, в основном, зеленого цвета.

[13] Трипс - маленькое крылатое насекомое темно-бурого цвета.

[14] Яйцеклетки живых существ, у которых ядра с гаплоидным (одинарным) и диплоидным (двойным) набором хромосом. Диплоидный набор содержит полный набор хромосом (по одной хромосоме в каждой паре от матери и от отца), гаплоидный - неполный набор.

[15] Аллели (от греч. allelon — друг друга, взаимно) (аллеломорфы), различные формы одного и того же гена, расположенные в одинаковых участках (локусах) гомологичных (парных) хромосом; определяют варианты развития одного и того же признака.

[16] Crow G. Social Solidarities. UK: Open University Press, 2002; Bonaeau E. 1997. Self-organization in social insects // Trends In Ecol Evol. 12: 188-193; Foin T. et al. 1998. Kin selection and social insects // Bioscience. 48: 165-176; Queller D. et al. 2000. Unrelated helpers in social insects // Nature 405: 784-787; Thorne B. 1997. Evolution of eusociality in termites // Annual Review Of Ecology And Systematics. 28: 27-55.

[17] Insect sociality//http://courses.washington.edu/insects

[18] Insect societies // http://loki.stockton.edu/~cromartw/Entomology/social1.html

[19] Муравьи // Энциклопедия "Кругосвет", 2001

[20] Social Insects // http://www.d.umn.edu/~tcraig/EntEusocial.htm

[21] Информация с веб-сайтов: http://fio.novgorod.ru/projects/project28/vveden.html; http://www.marstu.mari.ru:8101/mmlab/home/students/bees/gnezdo_.htm;http://www.easyc.vipcentr.ru/index.html; http://www.vsu.ru/~vsue3e06/Biology/Biology.htm; http://www.everythingabout.net/articles/biology/animals/arthropods/insects/bees/more_bees.html

[22] Holldobler, B., Wilson E. O. The ants. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press., 1990.

[23] Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Том 1. М.: Мысль, 1988

[24] The New Encyclopaedia Britannica. 15^th. Vol. 1. Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc. 1987, р. 437; Муравьи // Энциклопедия "Кругосвет", 2001; Ant societies // http://www.sasionline.org/antsfiles/pages/atta/Atta.html

[25] Misra B. The tiny world of Ants // http://209.196.185.114/earth/ants/

[26] 1 квадралион равен единице с 15 нулями.

[27] Social Insects // http://www.d.umn.edu/~tcraig/EntEusocial.htm

[28] Huffaker C. B., Rabb R. L. (eds.) Ecological entomology. N.Y.: John Wiley and Sons, 1997.

[29] The New Encyclopaedia Britannica. 15^th. Vol. 5. Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc. 1987, р. 733.

[30] Полянская И. Термиты // http://kinderino.ru/vokrug/krnoghv/termit.html; Песков В. Дворцы из глины // Комсомольская правда, 2001, 25 мая.

[31] Коротков К., Кузнецов А. Выйдут ли муравьи в космос?//http://m6.boom.ru/mat01.htm

[32] Как у пчел и ос, их называют трутнями (drones). С определенной точки зрения это правильно, поскольку муравьи эволюционно произошли от ос.

[33] Anderson C., McShea D. W. Intermediate-level parts in insect societies: adaptive structures that ants build away from the nest // Insectes Sociaux, 2001. 48(4): 291-301.

[34] Anderson C., Franks N.R., McShea D. W. The complexity and hierarchical nature of tasks in insect societies // Animal Behaviour, 2001. 62: 643-651.

[35] Aoki S. Evolution of sterile soldiers in aphids // Animal Societies: Theories and facts (eds. Y. Ito, J.L. Brown, and. J. Kikkawa). Tokyo, 1987. pp. 53-65.

[36] Песков В. Дворцы из глины // Комсомольская правда, 2001, 25 мая.

[37] Misra B. The tiny world of Ants // http://209.196.185.114/earth/ants/

[38] Ant // The Macmillan Encyclopedia. Market House Books Ltd, 2000

[39] Александровский Г. Эволюция муравьев длится 100 миллионов лет. Как оценить ее в век компьютеров и генетики? (По материалам журнала "Der Spiegel") // http://www.follow.ru/article/234

[41] Богомолова В.Легко ли быть муравьем? // http://kokshetau.online.kz/ot/40.htm

[42] Anderson C., Ratnieks F. L. Worker allocation in insect societies: coordination of nectar foragers and nectar receivers in honey bee colonies // Behav. Ecol. Sociobiol., 1999. 46:73-81.

[43] Муравьи // Энциклопедия "Кругосвет", 2001

[44] Heylighen F., Campbell D.T. Selection of Organization at the Social Level: obstacles and facilitators of metasystem transitions // World Futures: the Journal of General Evolution, 1995. 45, p. 181-212.

[45] Муравьи // Энциклопедия "Кругосвет", 2001

[46] Лачинов В. Муравей себе на уме //http://www.poptsov.ru/alfavit/archives/1999/49_99/5.htm

[47] Misra B. The tiny world of Ants // http://209.196.185.114/earth/ants/

[48] Муравейник // http://www.star.spb.ru/~felix/apn/COLL/NW/STORY062.HTM

[49] Александровский Г. Эволюция муравьев длится 100 миллионов лет. Как оценить ее в век компьютеров и генетики? (По материалам журнала "Der Spiegel") // http://www.follow.ru/article/234

[51] Schmid-Hempel P. Parasites of Social Insects. Princeton: Princeton U.P., 1999.

[52] Богомолова В.Легко ли быть муравьем? // http://kokshetau.online.kz/ot/40.htm

[53] Богомолова В.Легко ли быть муравьем? // http://kokshetau.online.kz/ot/40.htm

[54] Conflict in insect societies // http://www.kuleuven.ac.be/bio/ento/conflict.htm

[55] Wenseleers T. Conflict from Cell to Colony. Belgium: University of Leuven, 2001

[56] Conflict in insect societies // http://www.kuleuven.ac.be/bio/ento/conflict.htm

[57] Erber J., Page R. The Evolutionary Dynamics of Social Organization in Insect Societies // The Bulletin of the Santa Fe Institute.
Electronic Issues, 2001. Summer. vol. 16, no. 1.

[58] Богомолова В.Легко ли быть муравьем? // http://kokshetau.online.kz/ot/40.htm

[59] Более того, как показывают данные некоторых энтомологических исследований, они тянут его в разные стороны, и перемещение в определенном направлении происходит лишь в результате равнодействующей от векторного сложения сил.

[60] Что означает значительное увеличение числа степеней свободы.

[62] Богомолова В.Легко ли быть муравьем? // http://kokshetau.online.kz/ot/40.htm; Тайны муравьиного народца // http://elk.far.ru/pub/ants2.htm

[63] Anderson C., Ratnieks F. L. Task partitioning in insect societies: novel situations // Insectes Sociaux, 2000. 47(2):198-199.

[64] Holldobler, B., Wilson E. O. The ants. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press., 1990.

[65] Huffaker C. B., Rabb R. L. (eds.) Ecological entomology. N.Y.: John Wiley and Sons, 1997.

[66] Муравьи // Энциклопедия "Кругосвет", 2001

[67] Муравьи на тропе войны//Источник: журнал "Вокруг света". Веб-адрес:http://elk.far.ru/pub/ants3.htm

[68] Franks N. R., Sendova-Franks A.B., Anderson C. Division of labour within teams of New World and Old World Army Ants // Anim. Behav., 2001. 62: 635-642.

[69] Тайны муравьиного народца // http://elk.far.ru/pub/ants2.htm

[70] Алексеев В.М. Физические принципы антропосоциогенеза (2001) // http://valexeev.narod.ru/dem1.htm

[71] Dautenhahn K. Social Brain // http://homepages.feis.herts.ac.uk/~nehaniv/al7ev/dautenhahn/node2.html

[72] Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М., 1977. с.199.

[73] Ферстер Г. Био-логика. Проблемы бионики. М., 1965.

[74] Алексеев В.М. Физические принципы антропосоциогенеза (2001) // http://valexeev.narod.ru/dem1.htm