ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 3 страница

вающие усиленную ориентировочную деятельность ана-

лизаторов, способствуют возникновению галлюцинаций.

В генезе зрительных галлюцинаций играют также роль

сенестопатии, оптико-вестибулярные нарушения про-

прио- и интерорецепции. Г. А. Абрамович (1958) опи-

сал больную, у которой было ощущение, что ее голова

раздувается, правый глаз становится больше; во время

этих пароксизмальных припадков возникали у нее

зрительные галлюцинации.

Таким образом, в сложном патогенезе галлюцина-

ций большую роль играет изменение деятельности

внешних и внутренних анализаторов. На основании

своих экспериментальных данных С. Я. Рубинштейн с

полным правом утверждает, что неправомерно опреде-

лять галлюцинации как ложные восприятия, возникаю-

щие без наличия обусловливающих их раздражителей

во внешней или внутренней среде. <Раздражители су-

ществуют, - говорит автор, - играют свою роль в воз-

буждени галлюцинаторных образов, в их проекции, но

не осознаются больными. Образы, обусловленные сле-

дами прежних раздражений, подверженные при нор-

мальном бодрственном состоянии, как неоднократно

указывал И. П. Павлов, отрицательной индукции под

влиянием более сильных наличных раздражителей

среды, здесь настолько преобладают над последними,

что эти реальные раздражители, играя роль в возбуж-

дении следовых процессов, не находят отражения в

отчете, который дает галлюцинант> [59]. Автор указы-

вает, что различные раздражители способны возбудить

содержания через сложную цепь ассоциаций, проме-

жуточные звенья которой могут ускользнуть от отчета.

Связь образа с наличными раздражителями трудно

поддается прослеживанию, она часто маскируется, но

она существует.

Выводы С. Я. Рубинштейн перекликаются с экспе-

риментами, проведенными в свое время В. М. Бехтере-

вым [З].

В присутствии больных, страдающих слуховыми

галлюцинациями, он применял монотонные звуко-

вые раздражители с помощью метронома и получил

следующие результаты: 1) галлюцинации меняли свою

проекцию в пространстве соответственно перемещению

источника раздражения; 2) раздражители иногда воз-

буждали галлюцинаторные явления; 3) больные пере-

. ставали видеть или слышать реальный раздражитель,

когда возникал галлюцинаторный образ, несмотря на

то, что последний был вызван этим раздражителем.

Все эти данные подтверждают положение С. Я. Ру-

бинштейн о том, что наличие подпороговых раздражи-

телей, вызывающих перегрузку деятельности анализа-

торов как внешних, так и внутренних, играет сущест-

венную роль в патогенезе обманов чувств [60].

Это положение очень важно, так как доказывает

роль искаженной деятельности в становлении симпто-

ма. Именно поэтому, как мы говорили выше, ана-

лиз любого психопатологического явления может ока-

заться полезным для вопросов общей психологии.

Психопатологически измененные процессы (в данном

случае восприятия) показывают, что к этим процессам

следует подойти как к формам деятельности.

П с е в д о г а л лю ц и н а ц и и

Особый интерес представляет, для психологии тот

вид галлюцинаций, который носит название псевдогал-

люцинации. Они были впервые описаны известным

русским психиатром В. X. Кандинским (1887) и фран-

цузским психиатром Клерамбо. Они отличаются от

описанных раньше галлюцинаций, (так называемых

<истинных>) тем, что они проецируются не во внеш-

нем пространстве, а во <внутреннем> - <голоса> зву-

чат <внутри головы>; больные часто говорят о том, что

они их слышат как бы <внутренним ухом>; они не

носят столь выраженного чувственного характера;

больные часто говорят о том, что <голос в голове>

похож на <звучание мыслей>, на <эхо мыслей>. Боль-

ные говорят об особых видениях, об особых голосах,

но они не идентифицируют их с реальными предмета-

ми, звуками. Второй отличительной характеристикой

псевдогаллюцинаций является то, что голоса восприни-

маются больными как <навязанные>, они кем-то <сде-

ланы>, у больного <вызывают звучание мыслей>. Псев-

догаллюцинации могут быть тактильными, вкусовыми,

кинестетическими. Больной ощущает, что его языком

<действуют помимо его воли>, его языком говорят сло-

ва, которые он не хочет произносить, его руками, но-

гами, телом кто-то действует. , Наступает известная?

деперсонализация: собственные -мысли, чувства стано-

вятся чужими.

Так, Л. М. Елгазина [16] описывает больную, кото-

рая чувствовала, будто <забирают ее мысли и включают

другие>. Она же описывает другого больного, у которого

истинные галлюцинации сочетались с псевдогаллюци-

нациями: с одной стороны, он слышит <голоса настоя-

щие> и одновременно <голоса в голове>; ему внушают-

плохие слова и мысли, он не может <распоряжаться

своими мыслями>; ему <фабрикуют> неуклюжую поход-

ку, он <вынужден> ходить с вытянутыми руками, сгор-

бившись; он не может выпрямиться.

Таким образом, псевдогаллюцинации характери-

зуются насильственностью, сделанностью, симптомом

воздействия. Больные боятся пользоваться транспор-

том, так как не хотят, чтобы посторонние люди слу-

шали их мысли (так называемый симптом <открыто-

сти>). Сочетание псевдогаллюцинаций с симптомом

отчуждения, <сделанности> носит название синдрома

Кандинского. Основной радикал синдрома Кандинско-

.го-это чувство <сделанности восприятия, мыслей>,

утрата их принадлежности собственной личности, чув-

ство овладения, воздействия со стороны. Различают

три компонента этого синдрома: 1) идиоторный-рас-

крытость мысли; 2) сенсорный - сделанность ощуще-

ний; 3) моторный-сделанность движений. Анализ

этого синдрома очень сложен. Его понимание может

быть основано на положениях И. М. Сеченова об

<органических ощущениях>. Как известно, И. М. Сече-

нов часто говорил о проприоцепциях, о <темных> ощу-

щениях, возникновение которых он связывает с нервны-

ми импульсами, идущими из внутренних органов. Эти

импульсы мы не ощущаем, но они находятся в тесной

связи с ощущениями, идущими от наших внешних ор-

ганов чувств. Именно эта связь и определяет целост-

ное восприятие человеком своего тела и является

<чувственной подкладкой <я>, т. е. служит основой са-

моощущения и самосознания>. Очевидно, при извест-

ной патологии наступает распад этой <чувственной

подкладки <я>, <темные чувства> начинают ощущать-

ся и нарушают единство самосознания>.

Для объяснения этого синдрома могут быть при-

влечены и положения А. А. Меграбяна о так-называе-

мых гностических чувствах. Дело в том, что когда мы

воспринимаем какой-нибудь предмет или явление

внешнего мира, у нас есть какое-то осознание, что на-

ши чувства, восприятия принадлежат нам. Если я рас-.

сматриваю что-то, то подспудно есть сознание, что

восприятие принадлежит мне. Нет ничейных пережи-

ваний, ощущений. Вот эти гностические чувства выпол-

няют, по мнению А. А. Меграбяна, связующую роль

между самовосприятием и самосознанием, с одной сто-

роны, и образованием высших автоматизированных

сложных навыков-с другой. Они возникают в резуль-

тате-синтеза предшествующего опыта наших ощуще-

ний и восприятий. Гностические чувства обнару-

живают, по А. А. Меграбяну, следующие свойства:

1) обобщают предшествующие знания о предмете и

слове в конкретно-чувственной форме; 2) обеспечи-

вают чувствование принадлежности психических про-

цессов нашему <я>, личности; 3) включают в себя

эмоциональный тон соответствующей окраски и интен-

сивности. В инициальной стадии психического заболе-

вания у больных с синдромом отчуждения наблюдают-

ся элементы распада сенсорных функций, нарушаются

акты узнавания предметов и образов. У больных же в

стадии выраженного психоза наступает полное отчуж-,

дение собственных психических процессов-мыслей,

чувств, поступков. Псевдогаллюцинации мало изучены

психологами, между тем исследование этого симптома

помогло бы подойти к проблеме становления сознания

и самосознания, роли самоощущения в становлении

познания действительности. Можно указать лишь на

работу Т. А. Климушевой [25], которая включила в

исследование больных с синдромом Кандинского и

..данные психологического эксперимента. Было обнару-

жено, что эти болезненные явления выступают в основ-

. ном тогда, когда больные испытывают интеллектуаль-

ные затруднения.

4. НАРУШЕНИЕ МОТИВАЦИОННОГО КОМПОНЕНТА

ВОСПРИЯТИЯ

Подход к восприятию, как деятельности, обязывает

выявить изменения ее различных характеристик, кото-

рые могут оказаться <ответственными> за его наруше-

.ние. Мы показали, как снижение обобщения

.приводит к агнозиям ( 1), как изменения функцио-

нального состояния деятельности анализаторов, внеш-

них и внутренних, приводят к обманам чувств ( 2).

-Деятельность восприятия ,включает в себя и основную

характеристику человеческой психики-<пристраст-

ность> (А. Н. Леонтьев). Еще в 1946 г. С. Л. Рубин-.

штейн писал, что в <восприятии отражается вся много-

образная жизнь личности> [55, стр. 208]. Поэтому сле-

довало ожидать, что при изменении личностного отно-

шения изменяется и перцептивное действие.

Прежде чем перейти к изложению экспериментальных данных, показывающих роль изменений мотиваци-

онного компонента в восприятии, хотелось бы остано-

виться на некоторых общих теоретических положениях

психологии восприятия. За последние годы усилился

интерес к выявлению личностных факторов восприя-

тия. Особенное развитие получил тезис о <личностном>

подходе к проблеме восприятия в ряде работ современ-

ных американских психологов.

Можно выделить следующие основные тенденции,

характерные для этого подхода: 1) восприятие рас-

сматривается как селективный процесс, определяющий-

ся взаимодействием объективных качеств стимуляции,

и рядом внутренних, мотивационных факторов (школа

New Look).

Так, Дж. Р. Брунер и Р. Постмэн [74] различают

аутохтонные и директивные факторы восприятия. Пер-.

вые определяются непосредственно свойствами сенсо-

рики человека, благодаря которым формируется пред-

ставление об относительно простых качествах объекта.

Директивные, или поведенческие факторы восприятия

отражают прошлый опыт человека, его эмоциональные

состояния, установки и потребности.

Что воспринимается человеком в данный момент,

определяется взаимодействием того, что презентирует-

ся аутохтонным процессом, и того, что выбирается ди-

рективным. В предложенной авторами когнитивной

теории восприятия роль внутреннего, директивного

фактора играет гипотеза, в концепциях других авторов

<установки>, <ожидания>, <схемы> и т. д. Действие

этих факторов обусловливает избирательность, сенси-

билизацию или искажение восприятия. Для иллюстра-

ции приведем известные эксперименты Шафера и Мар-

фи, в которых тахистоскопически предъявлялась из-

вестная фигура Рубина, образованная двумя <полуме-

сяцами>, каждый из которых мог видеться как

профиль, образующий фигуру на фоне. Опыт строился

по типу игры: испытуемый получал вознаграждение,

если видел одно из лиц, и штрафовался, если видел

другое лицо (при этом в тахистоскопе многократно

предъявлялось каждое лицо в отдельности). Когда

впоследствии внезапно предъявляли двусмысленную

фигуру, испытуемый воспринимал в качестве фигуры

то лицо, которое обычно вознаграждалось. Иначе го-

воря, <ожидания> субъекта определяли выбор элемен-

тов фигуры-фона. Аналогичные результаты получали

Сэнфорд, Левин, Чейн и Марфи в условиях пищевой

депривации. При тахистоскопическом предъявлении

неопределенных изображений испытуемые часто видели

пищевые объекты там, где их не было, при этом пище-

вые рисунки быстрее и правильнее узнавались с уве-

личением времени депривации.

источником <ожиданий> испытуемых в данном слу-

чае было состояние острой органической потребности,

которое стало причиной искажения и сенсибилизации

процесса восприятия.

Следует подчеркнуть, что в большинстве исследова-

ний, затрагивающих вопрос о влиянии <внутренних

факторов> на восприятие, мотивация выступает в ка-

честве дезорганизатора перцептивного процесса. Не

случайно в работах этого направления часто говорит-

ся об <аутизме восприятия>. Этим термином, пришедшим в психологию из клиники 3. Фрейда и Е. Блейера,

подчеркивалась оторванность познавательных процессов

от внешнего мира, их полную зависимость от аффек-

тивных, неосознаваемых состояний личности.

Таким образом, в трактовке роли мотивационных

факторов в восприятии авторы продолжают развивать

традиции психоаналитического направления; аффек-

тивная сфера человека остается для них прежде всего

источником <возмущающего> влияния на субъекта.

Другое направление, представленное Г. Виткиным

[87] и его сотрудниками, поставило вопрос о соотноше-

нии способа восприятия человека и его личностной

организации. Оказалось, что испытуемые при выпол-

нении различных перцептивных задач-ориентировки

в пространстве, теста <вставленных фигур> - проявля-

ют некоторые характерные способы восприятия. Так,

.при выполнении какого-то задания, в котором необхо-

димо было правильное восприятие какого-то элемента

перцептивного поля, одни испытуемые принимали за

точку <отсчета> проприоцептивные ощущения собст-

. венного тела, другие ориентировались преимуществен-

но на впечатления от <внешнего> зрительного поля.

Эту особенность восприятия Г. Виткин называл зави-

симостью (независимостью) от поля, которая, по мне-

нию автора, связана с определенной личностной струк-

турой.

Людей с <полевой зависимостью> отличает, по мне-

нию автора, пассивность в отношениях с внешним ми-

ром, отсутствие инициативы, конформизм. Незави-

симые же от поля люди демонстрируют противопо-

ложный набор личностных качеств. Автор считает, что

в восприятии психически больных описанная зависи-

мость или независимость от <поля> более сильно выра-

жена.

К третьему направлению следует отнести работы

зарубежных авторов, стремящихся доказать, что

восприятие обеспечивает адаптацию личности к внеш-

нему миру и в свою очередь отражает уровень ее

адаптации. Такое понимание функции восприятия выте-

кает из принятой в американской психологии концеп-

ции личности. Термин <личность> употребляется обычно в американской психологии для обозначения неко-

торой интегративной системы, которая обеспечивает

психологическую целостность и постоянство поведе-

ния индивида и которая постоянно подвергается

опасности разрушения либо со стороны запретных инстинктивных влечений, либо со стороны внешнего мира

и налагаемых им требований. Наличие постоянно дейст-

вующего конфликта создает определенный уровень

тревожности. При внезапном возрастании тревожности

немедленно пускаются, в ход механизмы психологиче-

ской защиты, целью которых является устранение

источника беспокойства и возвращение личности к со-.

стоянию комфорта. Проблеме психологической защиты,

впервые описанной 3. Фрейдом и А. Фрейд, посвящено

много исследований. Этого вопроса мы не будем здесь

касаться, так как он требует специального изучения.

Остановимся лишь на той форме психологической за-

щиты, которая привлекла внимание современных ис-

следователей восприятия и названа <перцептивной

защитой>. Приведение в действие механизма <перцеп-

тивной защиты> связано, как подчеркивают многие

авторы, со степенью структурированности перцептив-

ного материала. Неопределенная, конфликтная или

незнакомая ситуация способна привести к возрастанию

уровня тревожности, так как требует перестройки поведенческих схем, приспособления к новым ситуацион-

ным взаимоотношениям. <Непереносимость неопреде-

ленности> вызывает перцептивную защиту. Для при-

мера приводим исследования Мак-Гини и Адорнетто у

больных шизофренией. Применялась методика тахи

стоскопического предъявления нейтральных и эмоцио-

нально-значимых слов. Гипотезы, формулируемые в

процессе узнавания слов, объединялись в следующие

группы: 1) гипотезы, подобные структуре стимуль-

ного слова; 2) гипотезы, непохожие на структуру сти-

мульного слова; 3) бессмысленные гипотезы; 4) пер-

северирующие гипотезы.

Оказалось, что больные шизофренией были склон-

ны актуализировать гипотезы типа 2, 3, 4 при всех

словах; в норме же искажающие и бессмысленные ги-

потезы появлялись лишь в основном при предъявлении

слов-табу.

Мы рассмотрели здесь лишь некоторые аспекты

исследования восприятия за рубежом, в которых наи-

более четко отразился отказ от изучения восприятия в

отрыве от личности субъекта.

Однако основным недостатком этих исследований

является эклектичность методологических позиций ав-

торов, пытающихся синтезировать понятия гештальт-

психологии и психоанализа. Личностный компонент

восприятия заключается для этих авторов в агрессив-

ных тенденциях, чувстве тревожности, дискомфорте.

Из сферы психологического анализа выпадает значение

деятельности субъекта как основной формы проявле-

ния личностной активности, выпадает роль сформиро-

вавшихся в процессе этой деятельности социальных

мотивов, их иерархия, их содержание и смыслообра-

зующая функция.

Между тем из положений советских психологов

вытекает, что смыслообразующая функция моти-

вации играет роль и в процессе восприятия. Рабо-

тами А. Н. Леонтьева и Е. П. Кринчик показано

(1968), что введение подкрепления, имеющего различ-

ный смысл для испытуемого, по-разному влияет на

время реакции [37]. Ими выявлен активный характер

переработки информации человеком, что нашло свое

выражение в схватывании статистических характери-

стик объекта, в оптимизации деятельности испытуемого

при построении вероятностной модели. Поэтому мы

вправе были предполагать, что процесс восприятия не

только строится различно в зависимости от того, какие

мотивы будут побуждать и направлять деятельность

испытуемых, но можно было ожидать разную структу-

ру перцептивной деятельности у здоровых и больных

людей, у которых клиника диагностирует те или иные

изменения личности. Удалось экспериментально 1) по-

казать зависимость восприятия от характера мотива-

ции экспериментальной деятельности; 2) выявить осо-

бенности восприятия, связанные с нарушением смысло-

образующей функции мотива.

Экспериментальная методика состояла в следую-

щем. Предъявлялись сложные сюжетные картинки и

картинки с неясным сюжетом в условиях разной мо-

тивации. Мотивация создавалась, во-первых, с по-

мощью различных инструкций (<глухая>, <исследова-

ние воображения>, <исследование интеллекта>), во-

вторых, разной степенью неопределенности изображе-

ний. Неопределенность перцептивного материала высту-

пала непосредственным побудителем деятельности, роль

смыслообразующего мотива выполняла инструкция.

Используемые в эксперименте картинки представляли

собой изображения более или менее сложных ситуаций

(мать купает ребенка, группа чем-то взволнованных

женщин и т. д.) или нечеткие снимки объектов (цветы,

мокрая мостовая, пятна Роршаха).

Эксперимент включал три варианта исследования.

В варианте А карточки-картинки предлагались с <глу-

хой> инструкцией описать, что изображено. В вариан-

те Б сообщалось, что целью эксперимента является

исследование воображения, и для правильного выпол-

нения задания испытуемым необходимо проявить свои

творческие способности. В варианте В испытуемых

предупреждали, что задачей исследования является

определение их умственных способностей. Чтобы моти-

вировка задания выглядела убедительной, а также для

усиления мотивационного влияния инструкции, предва-

рительно предлагалась серия заданий, где эксперимен-

татор якобы оценивал интеллект испытуемых. В каж-

дом варианте предъявлялись разные наборы карти-

нок, содержание которых надо было определить. Та-

ким образом, во всех трех вариантах исследования

цель задания оставалась неизменной, менялась лишь

его мотивация.

В экспериментах участвовали здоровые испытуемые,

больные эпилепсией, больные шизофренией. Данные

историй болезни и общепсихологического исследования

показывают, что в клинической картине болезни на

первый план у больных выступали личностные рас-

стройства, типичные для выбранных нозологических

групп. Между исследованными больными не было суще-

ственных различий в возрасте и образовании.

Суммируя особенности процесса восприятия, свой-

ственные нашим испытуемым, отметим, что большин-

ство из них (как в норме, так и в патологии) при

предъявлении карточек-картинок выдвигают гипотезы.

Первоначальное предположение может развиваться,

дополняя или уточняя некоторый сюжет, или заменять-

ся новым. При восприятии структурных картинок испы-

туемые пытаются определить, на что могут быть

похожи изображения. В среднем на каждую картинку

больными формируется примерно в 1,5 раза больше

гипотез, чем в норме. Однако в условиях глухой инст-

рукции не все испытуемые стремятся содержательно

интерпретировать картинки. Одни ограничиваются пе-

речислением отдельных элементов изображения, другие отказываются от выполнения задания, ссылаясь на

его <бессмысленность>. Формальные ответы составляли

в норме 15%, у больных эпилепсии-10%, у больных

шизофренией-16%.

В условиях варианта А процесс восприятия не

обусловливался экспериментально заданной мотива-

цией. Тем не менее деятельность испытуемых в целом

направлена на содержательную интерпретацию карти-

нок и реализуется процессом выдвижения гипотез. Это

заставляет предположить, что наше задание актуализи-

ровало какие-то мотивы, существующие у испытуемых

потенциально, в форме своеобразной готовности, уста-

новки. Таким мотивом мог быть прежде всего <мотив

экспертизы>, который всегда актуализируется в психо-

логическом эксперименте; являясь моделью частных

-ситуаций, эксперимент особенно в клинике испытывает

влияние со стороны более широких жизненных отно-

шений. Адресуясь к личности испытуемого, его уровню.

притязаний, самооценке, он придает любому психологическому исследованию <личностный смысл>. Эта осо-

бенность экспериментальной ситуации подчеркивалась

еще К. Левиным , считавшим, что именно наличие

у испытуемого определенного отношения создает саму

возможность объективного психологического исследо-

вания. Наряду с <мотивом экспертизы> деятельность

испытуемых побуждалась собственным мотивом вос-

приятия (СМВ). Определяясь свойствами перцептив-

ного материала, СМВ как бы присутствует в самом

акте восприятия, побуждает к ориентировочной

деятельности, направленной на исследование характе-

ра стимуляции. Отчасти благодаря действию СМВ

предъявление картинок в условиях глухой инструкции

вызывает процесс выдвижения гипотез.

Таким образом, деятельность испытуемых опреде-

лялась влиянием двух мотивов - мотива <экспертизы>

и СМВ. Эти мотивы находятся в иерархическом отно-

шении: мотив <экспертизы> порожден и опосредован

социальными и личными установками испытуемых. Он

не только побуждает деятельность, но и придает ей

личностный смысл . Собственный мотив восприятия

играет роль дополнительного стимула. Совместное дей-

.ствие обоих мотивов обеспечивало содержательную

интерпретацию картинок. В ряде случаев смыслообра-

зующая функция мотива <экспертизы> могла быть

выражена недостаточно. В силу этого непосредствен-

. ная цель деятельности - содержательная интерпрета-

ция-не приобретала самостоятельной побудительной

силы. Процесс интерпретации принимал тогда вид фор-

мальных ответов. Это явление наиболее ярко прояви-

лось у больных шизофренией.

Качественно иные результаты были получены в ва-

риантах Б и В, где введение инструкций-мотивов соз-

давало определенную направленность деятельности.

Прежде всего отметим изменение в отношении к

эксперименту. В норме это выразилось в том, что у

испыгуемых появился интерес к заданию и оценке

экспериментатора. Изменился и характер формулиро-

вок гипотез - они стали более развернутыми, эмоцио-

нально насыщенными. Центральное места в описании

сюжетных картинок занимает теперь раскрытие внут-

реннего мира персонажей. Изображения создают у

испытуемых некоторое эмоциональное впечатление,

Это не означает, что в отдельных случаях испытуемые не могли

руководствоваться другими мотивами, тем не менее мы полагаем,

что выделенный мотив является ведущим.

.

приводящее к образности гипотез.. Исчезают формаль-

ные ответы.

У больных эпилепсией изменение инструкции при-

вело к полному переструктурированию деятельности.

Больные с энтузиазмом приступают к заданию, по-

долгу с удовольствием описывают картинки. Резко

сократилось количество формальных высказываний.

Гипотезы становятся значительно более эмоциональ-

ными, часто сопровождаются пространными рассужде-

ниями. В своих ответах больные не столько дают интер-

претацию картинок, сколько стремятся продемонстри-

ровать свое отношение к событиям или персонажам.

Часто это достигается путем приписывания героям

определенных ролей. Длинные витиеватые монологи

героев комментируются <автором>, вместе с предполо-

жением о сюжете дается оценка действующим лицам

или событиям. Гипотезы превращаются в <драматиче-