О стихийности революции 4 страница

[191] Опыт исчисления народного дохода. С. 80–86. Расчеты Прокоповича были подвергнуты необоснованной, на мой взгляд, ревизии М.В. Колгановым, оценившим долю доходов имущих классов и казны в 47%: Колганов М.В. Национальный доход: (Очерки по истории и теории вопроса). М., 1959. С. 71, 76. Сословный состав населения в 1897 г.: дворяне и чиновники — 1,47%, духовенство — 0,54%, почетные граждане — 0,33%, купцы — 0,25%, мещане — 10,65%, крестьяне и казаки — 85,7%, инородцы и иностранные подданные — 0,72%: Общий свод. Т. 1. С. XIII.

[192] Подсчитано мною по той же методике, которая использовалась при оценке децильного коэффициента для России: Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970: In 2 pts. Washington DC: U. S. Department of Commerce, 1975. Pt. 1. P. 302. Неравенство в 1913–1917 гг. было меньше, чем в 1929 г., но больше, чем в 1950 г. См.также: Williamson J.G., Lindert P.H. American Inequality: A Macroeconomic History. New York etc.: Academic Press, 1980. P. 315–316.

[193] Уровень неравенства в Великобритании был намного выше, чем в США и других европейских странах. По подсчетам П. Линдерта, в 1867 г. 10% самых богатых англичан получали 53,4% национального дохода: Lindert P.H. Unequal English Wealth since 1670 // The Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94, Issue 6. December. P. 149.

[194] Близкий результат — 15% — получил П. Грегори для 1905 г.: Gregory P.R. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to the First Five–Year Plan. Princeton, NJ, 1994. P. 35.

[195] Historical Statistics of the United States. Part 1. P. 302.

[196] Gregory P.R. Before Command. P. 35. Данные по Дании на 1908 г., по Норвегии — на 1907 г.

[197] США: Historical Statistics of the United States. Part 1. P. 8 (население), p. 231 (ЧНП на д.н.), 303 (распределение дохода).

[198] Романов А.М. Книга воспоминаний. С. 130, 137. К 1 мая 1917 г. все сбережения семьи Николая II оценивались лишь в 12,5 млн руб., главным образом в процентных бумагах, хранившихся в берлинском банке Мендельсона: Зимин И.В. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. М., 2011. С. 512.

[199] В течение ХХ в. вплоть до 1990-х г. имущественное неравенство на Западе было больше, чем в России. В Советском Союзе в 1990 г. децильный коэффициент дифференциации равнялся 4–5 и только в постсоветской России поднялся до 15–17 (Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 1997. С. 142). По сведениям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, в 2008 г. децильный коэффициент равнялся: в Германии, Дании и Швеции — 6, США — 14, России — 16, Мексике и Чили — 25, в Бразилии — 50. Наивысший уровень неравенства в ЮАР — 147: http://ru.euronews.net/2011/12/05/trickle-down-forget-it/.

[200] Например, в 1998 г., по сведениям американского журнала «Форбс», пятеро самых богатых людей России (В. Потанин, Р. Вяхирев, М. Ходорковский, В. Алекперов и Б. Березовский) располагали годовым доходом большим, чем все 38,8 млн пенсионеров, и большим, чем 19,4 млн рабочих и служащих со средним заработком в 600 руб. в месяц (Ефимова М.П., Бычкова С.Г. Социальная статистика. С. 233). Децильный коэффициент — 14. Через 10 лет, в 2008 г., общее состояние 200 богатейших людей России оценивалось в 522 млрд долларов — это больше годового бюджета страны или годового фонда оплаты труда всех 70 млн трудоспособных граждан. 10% самых богатых присваивали 30% доходов, а 10% самых бедных — 1.9%. Децильный коэффициент — 16 (Курдин К. Вместо олигархов раскулачат население // Аргументы недели. 22 февраля 2012. № 7 (299). С. 6).

[201] Цит. по: Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина? С. 12.

[202] История советского крестьянства. В 5 т. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти: 1917–1927 / Г.В. Шарапов (ред.). М., 1986. С. 51.

[203] О земле. 1921: В 3 вып. Вып. 1. О прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. С. 8–9.

[204] Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917–1920). М., 1920. С. 9.

[205] Статистический сборник за 1913–1917 гг.: В 2 вып. М., 1921. Вып. 1. С. 185, 193, 210, 215.

[206] Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 г. М., 1922. Табл. С. 11.

[207] История социалистической экономики СССР. Т. 1. С. 80–84.

[208] Штомпка П. Социология. С. 570.

[209] Бэдкок С. Переписывая историю российской революции: 1917 год в провинции // Отечественная история. 2007. № 4. С. 105; Figes O. People’s Tragedy: The Russian Revolution, 1891–1924. New York, N.Y.: Penguin Books, N.Y. 1998. P. 359–360.

[210] Tilly Ch. European Revolutions, 1492–1992. Oxford, UK; Cambridge, USA: Blackwell, 1993.

[211] Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007. Объяснение революции как борьбы между элитами за власть широко используется в историографии: Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб., 1998; Дж. Харт общую черты российской, иранской, мексиканской и китайской революций видит в том, что «экономический рост породил новые социальные группы, важные с экономической и технологической точек зрения, но не имеющие доступа к власти»: Hart J.M. Revolutionary Mexico: The Coming and Process of the Mexican Revolution. Berkley etc.: University of California Press, 1987. P. 11.

[212] Куликов С.В. (1) «Революции неизменно идут сверху…». С. 117–185; (2) Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 года // Российская история. 2012. № 1. С. 69–90.

[213] Skocpol T, Trimberger E.K. Revolutions and the World-historical Development of Capitalism // T. Skocpol. Social Revolutions in the Modern World. Cambridge University Press, 1994. P. 66.

[214] Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М., 2004. С. 31; Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

[215] Goldstone J.A. The Comparative and Historical Study of Revolutions // Revolutions: Theoretical, Comparative, and Historical Studies / J.A. Goldstone (ed.). 3^rd ed. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2003. P. 13–19. См. также: Голдстоун Дж. Теория революции, революции 1989–1991 годов и траектория развития «новой» России // Вопросы экономики. 2001. № 1.

[216] Мединский В.Р. Особенности национального пиара: PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М., 2011.

[217] Бернейс Э. Пропаганда. М., 2010. Глава 1. Организуя хаос. Режим доступа: <http://propagandahistory.ru/books/Edvard-Berneys_Propaganda/2>.

[218] Об использовании театра для политического пиара см.: Свифт Э. Культурное строительство или культурная разруха? (Некоторые аспекты театральной жизни Петрограда и Москвы в 1917 г.) // Анатомия революции. С. 394–405.

[219] Об использовании символики и ритуалов для политического пиара см.: Корнаков П.К. (1) 1917 год в отражении вексиллологических источников: (По материалам Петрограда и действующей армии). Автореф. … канд. ист. Наук. Л., 1989; (2) Символика и ритуалы революции // Анатомия революции. С. 356–365; Стайтс Р. Русская революционная культура и ее место в истории культурных революций // Там же. С. 372–382.

[220] Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. М., 2007. С. 362–380.

[221] Канонизация как PR см.: Фриз Г.Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // Реформы или революция? Россия 1861–1917: Материалы межд. коллоквиума историков / Д. Гайер и др. (ред.). СПб., 1992. С. 31–42.

[222] О различных PR-кампаниях монархии в период империи см.: Уортман Р. (1) Николай и образ самодержавия // Реформы или революция? С. 18–30; (2) Поездки Александра II по Российской империи // П.А. Зайончковский 1904–1983 гг.: Статьи, публикации и воспоминания о нем / Л.Г. Захарова и др. (ред.). М., 1998. С. 220–237; (3) Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2002, 2004; (4) «Глас народа»: визуальная репрезентация российской монархии в эпоху эмансипации // Петр Андреевич Зайончковкий: Сборник статей и воспоминаний к столетию историка. М., 2008. С. 429–450; Агеева О.Г. Церемониалы рождения царских детей в век европеизации: от Петра I до Екатерины II // Российская реальность конца XVI — первой половины XIX в.: экономика, общественный быт, культура / Сб. статей к 80-летию Ю.А. Тихонова / Н.М. Рогожин (ред.). М., 2007. С. 210–238; Захарова О.Ю. (1) Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII — начала XX века: Коронации, дипломатические приемы, высочайшие выходы, военные парады, рыцарские карусели, церемониальные застолья, балы. М., 2003; (2) Светские церемониалы в России XVIII — начала XX в. М., 2003. См. также: Куликов С.В. Дело Б.М. Ржевского // Из глубины времен. Вып. 14. СПб., 2010. С. 5–40 (на примере дела журналиста Б.М. Ржевского автор показывает влияние «черного PR» на механизм функционирования высшей исполнительной власти в начале XX в.); Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010. С. 308–321.

[223] Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Канун революции. М., 2006. С. 342–387.

[224] Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М., 2009.

[225] Аманжолова Д.А. Еврейские погромы в Российской империи: 1900–1916. М., 1998; Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2005; Klier J.D., Lambroza S. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History — Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

[226] Айрапетов О.Р. Репетиция настоящего взрыва: Немецкий погром в Москве: бои на внешнем и внутреннем фронте // Родина. 2010. № 1; Гатагова Л.С. Москва во власти охлоса: (о погромах немцев в 1915 г.) // Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания. М., 2004. С. 119–124; Деннингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494–1941). М., 2004. С. 336–348; Савинова НВ. Российский национализм и немецкие погромы в России в годы Первой мировой войны: 1914–1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2008. С. 20–23; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliеns during World War I. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. P. 32–39.

[227] Соболев И.Г. Борьба с «немецким засильем» в России в годы Первой мировой войны. СПб., 2004; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliеns during World War I. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

[228] Melancon M. Russia's Outlooks on the Present and Future, 1910–1914: What the Press Tells Us // Russia in the European Context, 1789–1914: A Member of the Family. New York: Palgrave Macmillan, 2005. P. 203–226.

[229] Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т. 6. М., 1967. С. 80–81.

[230] Деятельность большевиков на ниве пиара достаточно хорошо изучена, правда, под другим углом зрения. См. например: История Коммунистический партии Советского Союза / Б.Н. Пономарев (руководитель). М., 1960. С. 102–116, 140–145, 174–183; Медведев А.В.Большевистская пропаганда и агитация в борьбе против эсеров за привлечение трудящегося крестьянства на сторону пролетариата в период от февраля к октябрю 1917 г. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Горький, 1981; Сумкина В.В. Роль большевистской пропаганды и агитации в формировании политической армии революции 1905–1907 годов в России (на материалах Центрально-Промышленного района). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Горький, 1985; Шербак В.М. Большевистская агитация и пропаганда. М., 1969; и др.

[231] Цит. по: Кельнер В.Е. Создание и деятельность Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати: 1906–1917 гг. // Цензура в России: история и современность. Сборник научных тереудов. Вып. 5 / В.Р. Фирсов и др. (ред.). СПб., 2011. С. 240.

[232] Там же.

[233] Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М., 2009. С. 293.

[234] Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т. 5. М., 1967. С. 11.

[235] Есин Б.И. Русская дореволюционная газета: 1702–1917: Краткий очерк. М., 1971. С. 73–74; Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты. С. 126–128.

[236] Русская периодическая печать (1895 — октябрь 1917): Справочник / Авторы-составители М.С. Черепахов, Е.М. Фингерит. М., 1957. С. 8.

[237] Народное образование, наука и культура в СССР: Статистический сборник. М., 1977. С. 410, 419; Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. С. 277–293. Главная газета большевиков «Правда» в 1913 г. выходила разовым тиражом около 30 тыс. экз., в отдельные дни, преимущественно в воскресенья, — 40–42 тыс. экз., т. е. 1,5% общего тиража газет: Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. С. 73–74. Предполагается, однако, что у пролетариев газета пользовалась популярностью: около 80–86% читающих рабочих обеих столиц поддерживали «Правду»: История политических партий России / [Думова Н.Г., Ерофеев Н.Д., Тютюкин С.В. и др.] / А.И. Зевелев (ред.). М., 1994. С. 283.

[238] Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. С. 387.

[239] Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 г. Пг., 1922. С. 2; Москва в цифрах 1917–1977 гг.: Статистический сборник. М., 1977. С. 9.

[240] Грубая прикидка по данным: Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никидюров М.М. Библиография периодических изданий России. 1901–1916: В 3-х т. Т. 1–3. Л., 1958–1960. Возможно, в Петрограде пресса оживилась уже в 1916 г. Во всяком случае, в 1915 г. было издано 434 наименований журналов, а в 1916 г. — 461. Санкт-Петербург: 1703–2003: Юбилейный статистический сборник / И.И. Елисеева, Е.И. Грибова (ред.).: В 3 вып. СПб., 2002. Вып. 2. С. 168, 170–171. См. также: Белогурова Т.А. Русская периодическая печать и проблемы внутренней жизни страны в годы первой мировой войны (1914 — март 1917г.). Смоленск, 2006.

[241] Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание // Анатомия революции. С. 189. Учет числа периодических изданий затруднен по причине частого изменения их названий. См. также: Колоницкий Б.И.Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март-окт. 1917 г.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1986.

[242] Там же. Брошюр либеральной ориентации было издано 250 наименований, умеренно-социалистической — 500 и большевистской — более 50, тиражом —соответственно более 11 млн, 27 млн и 1,5 млн.

[243] Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. Российская государственность и Первая мировая война // 1917 год в судьбах России и мира. С. 17.

[244] Архипов И.Л. Российская политическая элита. С. 38–56.

[245] Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда. С. 201–202. Согласно свидетельству двух журналистов-современников, сразу после февральского переворота «печать заговорила необычным языком полной свободы, зная, пожалуй, только один предел — самоограничение». Однако не все газеты радостно приветствовали переворот, а через одну-две недели после него многие из них, в том числе все респектабельные, вернулись «к тем темам, к той фразеологии, которые были обычны до революции»: Заславский Д.О., Канторович В.А. Хроника февральской революции. Т.1. 1917 г. Февраль-май. Пг., 1924. С. 69, 114. Отсюда следует, что для получения объективного представления о том, как сильно и быстро изменился язык и, следовательно, восприятие и отношение населения к происходящему, целесообразно провести контент-анализ газетных материалов разной партийной ориентации.

[246] За 1915 — янвярь 1917 г. в опубликованных источниках и литературе фигурируют несколько отличные и даже противоречивые данные: Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 151–155, 160–161, 164; Рабочее движение в годы войны. М., 1925. С. 4, 19–20; Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны. Вып. 3–4. С. 482–483, 486; Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. С. 301–302, 320; Кирьянов Ю.И. Социально-политический протест рабочих. С. 184–213. Причина, вероятно, в том, что сведения охватывают различное число отраслей промышленности и разную территорию. Кроме того, авторы используют разную методику подсчета: Лейберов И.П. На штурм самодержавия. С. 25, 114;Стачечная борьба петроградского пролетариата в период Первой мировой войны (16 июля 1914 — 16 февраля 1917 г.) // История рабочего класса Ленинграда. Вып. 2. Л., 1963. С. 156–186. Я отдаю предпочтение официальным данным Министерства торговли и промышленности, опубликованным в: Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны.

[247] Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы: В 2 ч. 4-е изд. СПб., 1913. Ч. 1. С. 235.

[248] Стачечное движение рабочих. Вып. 3–4. С. 482–483, 486. По сведениям И.И. Минца, всего произошло 400 стачек, в том числе 229 политических: Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. С. 320.

[249] Кирьянов Ю.И. Демонстрации рабочих в 1914 — феврале 1917 гг. // Рабочий класс капиталистической России: (Сборник обзоров) / Ю.И. Кирьянов, В.М. Шевырин (ред.). М., 1992. С. 91–96, 101–102.

[250] Там же. С. 103. Число политических демонстраций за 1914–1917 гг. почти в 7 раза меньше, чем за 1901–1904 гг.

[251] Кирьянов Ю.И. Демонстрации рабочих. С. 103.

[252] Там же. С. 79–83, 89–91.

[253] Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 151, 161

[254] Стачечное движение рабочих России. Вып. 3–4. С. 482–483.

[255] С 1 января по 23 февраля 1917 г.: Кирьянов Ю.И. Демонстрации рабочих. С. 104–105. См. Также: Лейберов И.П. На штурм самодержавия. С. 25.

[256] Ведущая роль Петрограда и Москвы давно отмечена историками: Лейберов И.П. Стачечная борьба петроградского пролетариата. С. 156–186; (2). На штурм самодержавия. С. 24–52; Шацилло К.Ф.Рабочее движение в годы Первой мировой войны // Рабочий класс России, 1907 — февр. 1917 г. / В.Я. Лаверычев (отв. ред.). М., 1982. С. 331.

[257] Официальной сводной статистики крестьянских выступлений до 1917 г. наподобие той, которая велась фабричной инспекцией, нет. Советские историки немало потрудились, чтобы заполнить этот пробел. В результате их усилий мы имеем сводные данные о числе выступлений с 1796 по 1917 г. Однако оценки, принадлежащие разным авторам, сильно расходятся. Например, за 1908–1913 гг. Н.А. Мальцева по сведениям хроники насчитала 1145 выступлений, в том числе 345 поджогов), а С.М. Дубровский по опубликованной литературе — соответственно 17 872 и 3544 (Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 518, 531). Различие — в 4,4 раза по выступлениям и в 42 раза по поджогам. За 1905–1907 гг. картина иная: Дубровский насчитал 7165 выступлений с поджогами (Там же. С. 43), а Л.Т. Сенчакова — 25 823, т. е. в 3,6 раза больше. Кроме разного объема привлеченных источников, большое значение имеет также методика подсчета (Литвак Б.Г. (1) Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. М., 1967; (2) Крестьянское движение в России в 1775–1904 гг. М., 1989). Анализ оценок не входит в мою задачу — это большая и самостоятельная работа. Отдаю предпочтение данным Мальцевой, Сенчаковой и Анфимова.

[258] Сорокин П.А. Социология революции // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 266–294. Близкую Сорокину точку зрения высказали П.В. Волобуев и В.П. Булдаков. Согласно ей революцию можно объяснить эскалацией социального психоза, который как зараза передается посредством механизма «заражения» от незначительной по численности психопатических лиц на огромную массу (до 20 млн) социально-неприкаянных людей — части солдат, беженцев, депортированных, безработных, люмпенов, пауперов, военнопленных и т. п.: Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: Новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5–6. С. 28–38. См. также: Булдаков В.П. Красная смута. Идея о феномене «заражения» высказана еще в конце XIX в. французским социологом Г. Лебоном (см. Глава 10.7 настоящего издания). Трактовка революции как бунта (см., например: Канищев В.В. (1) Русский бунт; (2) Можно ли измерить параметры «русского бунта»? С. 134–159) или смуты (см., например: Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия: Учебное пособие. М., 2009. С. 800) фактически сводит Русскую революцию 1917 г. к сиюминутному событию. Ибо смута — это «возмущенье, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор между народом и властью» (В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т. 4. С. 239); «мятеж, народное волнение» (Словарь русского языка: В 4 т. / А.П. Евгеньева (ред.). 3-е изд. М., 1988. Т. 4. С. 159); «раздоры, ссоры, беспорядки» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. 20-е изд. М., 1989. С. 601).

[259] Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997. С. 121–122.

[260] Тарновский Е.Н. Война и движение преступности в 1911–1916 гг. // Сборник статей по пролетарской революции и праву. 1918. Т. 5. № 1–4. С. 98, 104, 109. Более полные сведения, по мнению крупнейшего криминолога того времени, не сохранились: «Должна быть совершенно оставлена мысль о сравнении всей довоенной преступности в России с преступностью последующего времени как за годы войны, так и после революции 1917 г. Весь статистический материал 1914 г. погиб во время февральской революции 1917 г. Поступление статистических листков за 1915 и 1916 гг. происходило неправильно и неполно, а занятие части гиберний германскими войсками совсем прекратило собирание соответствующих материалов. После февральской революции поступление листков стало совсем случайным. Период гражданской войны совершенно прекращает существование уголовной статистики, которя возраждается лишь в 1922 г.». Гернет М.Н. Моральная статистика: (Уголовная статистика и статистика самоубийств): Пособие для статистиков и криминалистов: В 2 вып. М., 1927. Вып. 2. С. 87. По мнению современного исследователя, в Петрограде, начиная с декабря 1914 г. и по октябрь 1917 гг., число правонарушений росло: Ерещенко Д.Ю. (1) Преступность в Петрограде в 1914–1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2003. С. 23–31; (2) Преступность и социально-политический кризис в Петрограде в марте-октябре 1917 года // Клио. 2003. № 2 (21). С. 186–197. Однако приводимые данные по необходимости носят фрагментарный характер и не взвешиваются на численности населения, которое, по ориентировочной оценке Н.Н. Смирнова, во время войны возросло за счет мигрантов и мобилизованных в армию в полтора раза и к началу февраля 1917 г. превысило (вместе с беженцами и солдатами гарнизона) 3 млн (Смирнов Н.Н. Российская революция. С.205; Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 г. Пг., 1922. С. 2), что не позволяет принять безоговорочно сделанный автором вывод. Но самое главное, в Петрограде существовала исключительная для России криминальная ситуация: Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917–1921 гг. и борьба с ней. СПб., 2001. С. 201.

[261] Хотя доля юных преступников возросла с 1913 по 1916 г. почти вдвое (в 1913 г. — 4,7%, в 1914 г. — 4,2%, в 1915 г. — 6,5%, в 1916 г. — 8,6%). В Москве, Петрограде и Киеве преступность малолетних (влекущая наказание тюремным заключением) в 1913–1916 гг. выросла почти в 2 раза: Куфаев В.И. Юные правонарушители. М., 1925. С. 68; Гернет М.Н. Моральная статистика. Т. 2. С. 107.

[262] Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вып. 1. Европейская Россия. Пг., 1916. С. 624–625.

[263] Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. С. 85; Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ М., 1997. С. 56–57.

[264] В 2006–2009 гг. число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. в 1,4 раза превзошло уровень 1911–1913 гг.

[265] Лихачев А.В. Самоубийство. С. 177–181; Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. С. 416; Новосельский С.А. Очерк статистики самоубийств. С. 623.

[266] Тарновский Е.Н. Сведения о самоубийствах в Западной Европе и в РСФСР за последнее десятилетие // Проблемы преступности. М.; Л., 1926. С. 192–193; Статистический ежегодник 1918–1920 гг. Вып. 1. С. 101.

[267] Просмотр 6.01.2011: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=1&idArt=1324).

[268] Охрана здоровья в СССР: Статистический сборник. М., 1990. С. 44, 46–47.

[269] Просмотр 12.10.2010:

http://www.newsprom.ru/Obschestvo/131822768118098/Den_psihicheskogo_zdorovja_tjumency_perestali_bojatsja_psihiatrov.html>; <http://www.medizdat-press.ru/journals/archive/94/32768/36333>.

[270] Ястребов В.С. Организация психиатрической помощи // Общая психиатрия / А.С. Тиганов (ред.). Просмотр 12.10.2011: <http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=28&article_id=101>.

[271] Юрьева Л.Н. История. Культура. Психические и поведенческие расстройства. Киев, 2002. С. 173

[272] Там же. С. 191–193.

[273] Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005. Книга известного американского социолога и политолога, написанная еще в 1960-е гг., представляет собой самое полное исследование влияния относительной депривации на развитие социального конфликта и превращения его в гражданскую борьбу и революцию.

[274] Штомпка П. Социология. С. 563–564.

[275] Козер Л.А. Функции социального конфликта. М, 2000.

[276] Burds J. Peasant dreams and Market Politics: Labor Migration and the Russian Village, 1861–1905. Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press, 1998. P. 181–182.

[277] Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России 1882–1914 гг. M., 2009. С. 147.

[278] «Рост материального благосостояния не успевал за уровнем материальных притязаний священно- и церковнослужителей»: Скутнев А.В. Православное духовенство на закате империи. Киров, 2009. С. 143.

[279] Миронов Б.Н. Благосостояние. С. 670–671.

[280] Миронов Б.Н. «Послал черт работу». С. 277.

[281] Свод Отчетов фабричных инспекторов за 1911 год. С. LXXXVII.

[282] Свод Отчетов фабричных инспекторов за 1913 год. С. LXXIV.

[283] Бородкин Л.И., Кирьянов Ю.И. Влияние различных факторов социального, экономического и политического характера на рабочее движение в России в конце начале ХХ в. // Россия и США на рубеже XIX–ХХ вв. С. 57.

[284] Свод отчетов фабричных инспекторов за 1908 год. СПб., 1910. С. 021.

[285] Миронов Б.Н. «Послал черт работу». С. 278. Закон 1886 г., поставивший штрафование и расходование штрафных денег под контроль фабричной инспекции, привел к тому, что подвергаться штрафам стали преимущественно злостные нарушители порядка, вследствие чего сведения о штрафах стали существенно — примерно в 5 раз — преуменьшать число нарушений дисциплины.

[286] Леонтьев В.В. Об изучении положения рабочих: Приемы исследования и материалы. СПб., 1912.С. 54.

[287] Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 год. СПб., 1903. С. I–II.

[288] Если же забастовки, зафиксированные западной статистикой, относить ко всем самодеятельным гражданам, то сила забастовочного движения уменьшится в Англии и Германии — почти в 2 раза, во Франции, Италии, Австрии, США — в 3–4 раза. См. также: Лейберов И.П. На штурм самодержавия. С. 112; Минц И.И. История Великого Октября. Т. 2. С. 299; Мировая война в цифрах. М.; Л., 1934. С. 55.

[289] Варзар В.Е. Статистика стачек. С. 36–37.

[290] Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 год. СПб., 1913. С. LXXVIII.

[291] Davies J.C. (1) Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. February. P. 5–19; (2) When Men Revolt and Why. New York: Free Press, 1971.

[292] Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М., 2004. С. 27–50, 65–68, 417–456.

[293] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 19.

[294] Там же. С. 116–118.

[295] Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 34.

[296] Brinton С. The Anatomy of Revolution. Revised and Expanded Edition. N. Y: Vintage Books, 1965. P. 60.

[297] Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 418.

[298] Там же. С. 65.

[299] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 225. См. также: Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. СПб., 1998. С. 52–69; Полетаев А.В., Савельева И.М. «Циклы Кондратьева» в исторической ретроспективе. М., 2009. С. 13–161.

[300] Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 36.

[301] Там же. С. 39–40.

[302] Хантингтон С.П. Политический порядок; Хорос В.Г. Русская история. С. 14–18; Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978; Social Change and Modernization: Lessons from Eastern Europe / В. Grancelli (ed.). Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1995; Davies J.C. Toward a Theory of Revolution. P. 6.