Человеческие ресурсы персонала организации с позиций системного анализа

Человек, персонал организации является составной частью таких больших систем как общество, которое тоже является часть сообщества людей органично вписанную в биосферу земли и т.д.

Главным объектом человеческого измерения современной экологической проблематики становится использование человеческих ресурсов, направляемых его внутренним миром по отношению к универсальной эволюции саморганизующейся природы ( ).

Решение проблемы развития человеческих ресурсов организации, на планетарном уровне, невозможно без осмысления достижений научного знания в областях: а) раскрытия первопричин и первооснов возникновения Универсума, б) раскрытия первооснов и принципов самоорганизации эволюции Универсума, в) раскрытия сущности нашего сознания и его места в Универсуме. В этой комлексной задаче на первом плане, по мнению многих специалистов [ ],будет определение путей формирования новой мировоззренческой парадигмы на основе духовного развития человека и общества, способного обеспечигь коэволюцию их с биосферой с учётом требований экологического императива, диктуемого нам природой. Наиболее обоснованным в этом плане является предложение Н.Н.Моисеева о уни­версальномм эволюционизме на основе современного ограниченного ра­ционализма, позволяющее рас­крыть самоорганизацию общества через триадность циклов в социоестественной истории и причины сбоя их естественных ритмов. В этом случае смысл и путь истории человечества - это фактически синергетическая самоорганизация ноосферического общепланетарного субъекта в процессе последовательного эволюционного развития[].

В свете универсального эволюционизма история человеческого Об­щества на Земле представляет собой определенный этап развития Вселен­ной. Установлена триадность включённых в самооргани­зацию составляющих потребностей отдельного человека (интеллектуаль­ных, духовных и материальных)[П.В.Симоновым ]. Современные представления о внутрен­нем мире человека с достаточной определённостью раскрыли три уровня этого мира (сознательного, условно рефлекторного подсознательного и безусловно рефлекторного бессознательного ). На этих уровнях происходит формирование мотиваций вышеуказанных составляющих жизнедеятельно­сти человека его ресурсов, первоосновно связывавших человека с природой и обществом. Представление об обществе как о субъекте "Х", развитие которого выражается в форме проявления взаимодействующих между собой и с субъектами своей внутренней и внешней структуры составляющих ресурсных по­требностей "Хо», "Хя", "Хс" его жизнедеятельности (материальной, интеллектуальной и духовной), требует прежде всего ясного понятия о механизмах формирования и содержательном наполнения этих составляющих в жизни организации, общества.

Составляющая материальных ресурсных потребностей организации (общества) "Хо" включа­ет в себя всю сферу материального производства, экономических отноше­ний обмена товарами и услугами, финансового обращения и целиком базирующихся на использо­вании природных ресурсов. Познание законов природы и общества представляет собой содержание осознаваемой интеллектуальной ресурсной состав­ляющей "Хя" жизнедеятельности общества, называемую массовым сознанием ( наука, культура, в части хранения интеллектуального наследия, правовое законодательство образование). К интеллектуальному ресурсу можно отнести:

- средства хранения информации о знаниях, распо­лагаемых обществом (библиотеки, музеи, банки данных, фонды звуко- и видео­записей);

- система образования, являющуюся средством передачи систематизированных накопленных в прошлом знаний подрастающим поколениям;

- правовое законодательство.

Духовная ресурсная составляющая "Хс" жизнедеятель­ности общества включает: - выра­жения общественного отношения к идеалам и ценностям, выходящие за рамки материальных и познавательных потребностей ( религия, искусство).

Религия и ис­кусство реально в конкретноисторических формах удовлетворяяло духовных потребностей общества и осуществляло развитие присущее природе человека ценност­ное отношение к Истине, Добру и Красоте, заключенное в первоосновах внутреннего мира человека. В самом общем виде можно констатировать, что религия и искусство отражают граничную связь нашего материального мира и трансцендентно­го, в которой представлено взаимодействие приобретаемых подсознатель­ных и врожденных бессознательных компонент неосознаваемой части внутреннего мира человека[].

Духовная ресурсная составляющей жизни Общества Хс, гармонично соответствует его уровню развития материальных Мо и интеллектуальных Мя потребностей. Определенная часть духовности массы может сохраниться и вне ра­мок религии и искусства, выражаясь в обычаях, традициях и неписаных правовых нормах уклада жизни.

На протяжении Х1Х-ХХ веков такие признанные авторитеты в области социальной философии как О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Ш.Ауробиндо, О.Шпенглер, А.Тойнби, К.Ясперс, П.Сорокин, Н.Кондратьев, Л.Гумилев разрабатывали, каждый по-своему, различные варианты представлений о цикличности исторического разви­тия общества. Тем не менее три основных ресурсных составляющих жизнедеятельно­сти социального организма (материальная Хо, интеллектуальная Хя и ду­ховная Хс) так или иначе находили отражение во всех разработках. Сосредоточение внимания на роли отдельных ресурсных составляющих у различных авторов порождало односторонне ориентированные подходы к объяснению развития социальных процессов. У К. Маркса это был пре­имущественно экономический подход. Н. Бердяева, С. Франка, И. Ильинa исповедали подход на базе учета, прежде всего, духовной составляющей. К. Ясперса и К. Юнга – исходили из приоритета духовности и неосозноваемого. О.Тоффлера обращал внимание на универсальную роль информации в осознавае­мом ее представлении.

Специфические стороны динамических процессов смены активизации составляющих потребностей массы, толпы и отдельных групп в обществе были представлены в трудах Г.Лебона, Г.Тарда, В.Парето. Открытием было обнаружение Н.А.Кондратьевым на серьезном фактическом материале больших и малых циклов в развитии отдельных сторон жизнедеятельности общества. Свидетель­ство реальности циклических процессов в обществе, период которых зависел от динамических характеристик таких социальных субъектов как масса в целом и отдельные её слои и группы, имеющие собственные инте­ресы и характеристики в самоорганизации.

В настоящее время причины переключения активизации ресурсных составляющих жизнедеятельности общества находят во внешних (геокосмические или социальные) и внутренних (ресурсные или застойные). Геокосмические причины, способные влиять на судьбы общества, научно достоверно рас­смотрены В.И. Вернадским, Л.А. Чижевским, Л.Н. Гумилевым; внешние социальные - К.Марксом, А.Тойнби и О.Шпенглером; ресурсные -Д.Медоузом и Н.Н.Моисеевым; застойные - Ш.Ауробиндо и К.Ясперсом. Почти во всех указанных исследованиях обращалось внимание на зависи­мость динамики (т.е. скорости переходного процесса и степени его разви­тия) циклов активизации ресурсных составляющих жизнедеятельности общества от пространственной и энергетической емкости субъекта социума, от силыпобуждающего к изменениям фактора, от плотности обращаемости ин­формации в нем. Большой вклад в понимание сути социокультурной дина­мики был сделан П.Сорокиным, разработавшим современные концепции социологии. Первым выразил идею о правомочности многовариантности собственных путей народов в едином историческом процессе, был Н.Я. Данилевский Он сумел увидеть опасности, которые могли возникать в результате механического переноса через границы, разделяющие самобытные в культурно-историческом отношении общества, чуждых компонент составляющих их _жизнедеятелыюсти, не говоря уже о попытках принудительного их внедрения. Сравнительный анализ социокультурной динамики развития об­ществ, проявивших самобытность своей самоорганизации на больших от­резках истории, проведенный отдельными исследователями, позволяет проследить основные закономерности влияния внешних и внутренних факторов на судьбы этих обществ.

К.Ясперс, проводя сравнение специфических особенностей становления индийской, китайской и западной цивилизаций, указал на многовековое преобладание интеллектуально-организационного начала (Хя) и вялое развитие материально-производственного (Хо) в истории Ки­тая, а также на застойный характер доминирования религиозной духовно­сти (Хс) в истории Индии. Все это при общем замедленном темпе эво­люционного цикла в обоих уникальных по масштабам этносах. Успех взлета западной цивилизации за последние два тысячелетия К.Ясперс объ­ясняет уникальным слиянием в начале нашей эры в формировании состав­ляющих европейской цивилизации интеллектуального наследия Древней Греции (Хя), организационных основ хозяйствования Римской империи (Хо) и духовности иудеохристианства (Хс), трасформировавшего рели­гиозный опыт древнего Востока. Это по существу подтверждало вы­вода Р.Штайнера, который на основе специального исследования сущности социального вопроса прямо указывал на гармо­ничное сочетание трех ресурсных составляющих (Хо, Хя, Хс) жизнедеятельности социального субъекта как условие его оптимального развития.

Показательны заключения К.Юнга о дисгармоничном использовании ресурсных составляющих Европой. За какие-то две тысячи лет Новой эры фиксируется период активизации религиозно-духовной (Хс - от зарождения христианства до средневековья), интеллек­туальной (Хя - от Возрождения до зарождения капитализма) и потребностно-материальнои (Хо - от зарождения капитализма до его расцвета в наше время). Этот небывалый в эволюции Человека темп осуществленияпреобразований социальной среды явился по мнению К Юнга причиной разлада и утраты четких ценностных ориентиров у человека европейской цивилизации в XX веке. И многотысячелетнем периоде глубоко экзистенциального религиозного восприятия мира цивилизациями Востока (в Китае - с развитой нормативностью уклада жизни), протянув­шемся почти до наших дней, по мнению К.Юнга, была создана воз­можность резкого продвижения развития стран восточной культуры. Это будет достигнуто при условии усвоения ими накопленного Западом опыта активизации интеллектуальной (Хя) и производственно-экономической (Хо) ресурсных составляющих жизнедеятельности общества. В факте появления азиатских «тигров» нашло подтверждение заключение Р.Штайнера о том, что гармоничное сочетание становления трех состав­ляющих жизнедеятельности общества в процессе его самоорганизации есть предпосылка его процветания.

Сравнительный анализ историй становления эт­носов и цивилизаций делает очевидным, что протекающие в социаль­ном организме процессы являются результатом сложения многочислен­ных, отличающихся по частоте, периодам колебаний. Они характеризуются спецификой масс и групп, проявляющих себя в виде смены активизации ресурсных составляющих жизнедеятельности. Применительно к циклам существования этносов, цивилиза­ций, человечества, можно определить типичную для нормального естественного развития последовательность активизации ресурсных составляющих их жизненного цикла. Сначала осуществляется материальное самоутверждение (Хо), затем - ин­теллектуальное самоосознание (Хя) и расцвет духовности (Хс). В дальнейшем происходит трансформация перехода к новому по уровню циклу. В случае неспособности осуществить самопре­образование в новую жизнеспособную социальную структуру происходит угасание и распад.