Определение и границы малой группы

Понятие малой группы в социальной психологии

Если предыдущая глава «Большие группы» была главой предельно социологической и предельно отечетсвенной, то тема «Малые группы» является предельно американизированной. Именно социальные психологи США являются пионерами в изучении данной проблематики и до сих пор занимают в ней лидирующие позиции. Для понимания причин сложившейся ситуации есть несколько объяснений. Во-первых, практическая ориентированность наших американских коллег побуждает их к активному сотрудничеству с разного рода государственными и общественными структурами, с работодателями. Численность исследуемых групп невелика, но результаты можно получить быстрее и быстрее внедрить их в практику. Во-вторых, общий позитивистский уклон психологии США приводит к активному использованию математических методов и процедур, а результаты, полученные на группах малой численности, намного легче обсчитывать. Сказанное не означает, что представители других парадигм не работают с малыми группами, просто их достижения в этой теме много ниже.

Определение и границы малой группы

Начало исследований по проблематике малых групп теряется в веках. Понятно, что в те времена научный поиск носил скорее теоретический характер. Например, одну из актуальных проблем малых групп – проблему нижней границы активно обсуждали католические богословы уже в XII-ом веке. Дело в том, что в число смертных грехов католики включают гордыню. Соответственно, спор шел о том, когда семью можно считать полноценной – когда в ней два человека: муж и жена; или когда в семье три человека, включая ребенка. Если в семье два человека, значит эти люди объяты грехом гордыни, утверждали некоторые из католических теоретиков. Фактически, спор шел о том, когда начинается малая группа: с двух человек или с трех. Мы еще вернемся к этому вопросу, а сейчас обратимся к тому определению малой группы, которое сложилось в отечественной психологии. Нельзя назвать его удачным, но оно общепринято и активно используется. Под малой группой понимается немногочисленная по составу группу, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповой деятельности и групповых процессов. Нас не очень устраивает расплывчатая дефиниция «немногочисленная по составу», но четкие критерии малой группы по численности сегодня отсутствуют. Продолжение разговора непосредственно выводит нас на проблему границ малой группы.

Итак, нижняя граница малой группы, где она? Два или три человека? Ответы на этот вопрос даются в зависимости от принадлежности к парадигме. Американские социальные психологи предпочитают относить нижнюю границу к цифре 2. Во многом это связано с тягой к математическому моделированию, а матрицу 2*2 считать легче, чем матрицу 3*3. Европейские авторы большей частью настаивают на цифре 3 в качестве нижней границы малой группы. Они считают, что два человека – это диада, которую еще нельзя считать малой группой. Отечественные социальные психологи также ориентируются на цифру три при определении нижней границы малой группы. Проведенное развернутое исследование (1974) показало, что для исключения диады из числа малых групп имеет веские основания. Во-первых, в диаде, сторого говоря, еще нет никакой совместной деятельности. Во-вторых, отношения в диаде строятся скорее на эмоциональной основе, чем на деятельностной. В-третьих, любой конфликт в диаде принципиально неразрешим, поскольку сразу превращается в межличностный. В-четвертых, в диаде отсутствует наблюдатель, он же – судья, человек, за внимание и поддержку которого надо бороться.

Что касается верхней границы малой группы, то в ее определении тоже присутствуют разногласия. Первоначальная цифра выводилась из «магического числа» 7 плюс – минус 2. Потом граница медленно, но верно пошла вверх: десять человек, затем – двенадцать и так далее. В последних психологических словарях и энциклопедиях используется оборот «до 40 человек» или более неопределенная фраза «в зависимости от характера совместной деятельности». Английский ученый руского происхождения М. Белбин считает оптимальной численность малой группы в количестве 12 человек. Косвенно оптимальность численности малой группы в размере 12 – 15 человек доказывается практикой элитных школьных учреждений на Западе, ведь в них численность учеников в классе никогда не превышает цифру 15. Считается, что если учеников в классе меньше двенадцати, это излишне увеличивает учебную нагрузку на школьника, он быстрее утомляется. Если же число учеников выше 15-ти, то учитель не успевает уделить всем им должного внимания, не успевает оценить степень готовности к уроку у всех из них. Наша собственная исследовательская практика также ориентирует нас на цифру 17 – 18 человек в качестве верхней границы малой группы. Дело в том, что в группах меньшей численности, как правило, отсутствуют «козлы отпущения». Чтобы занять эту социальную позицию, надо обладать особыми личностными качествами. А вот в группах численностью выше 18-ти человек «козлы отпущения» появляются автоматически. Видимо, группа просто нуждается в них, или ощущает определенную избыточность своего состава. Как, в таком случае, оценивать группы в 30 – 40 человек? На наш взгляд, в этом случае мы имеем дело с конгломератом малых групп различной численности. Этот конгломерат существует исключительно благодаря тому, что есть внешнее принуждение. Но, если внешний контроль ослабнет, этот конгломерат естественным образом распадется на свои составляющие.