Скачок в номинальном количестве денег

Допустим, кроме того, что каждому из индивидуумов удалось подобрать ровно столько же билетов, сколько у него было до это­го "своих", так что его запас наличности увеличился вдвое.

Если бы каждый из них решил придержать свой избыток на­личности, то ничего больше и не произошло бы. Сохранились бы цены, и годовой доход общества составлял все те же 10 000 долл. Просто запас наличности соответствовал бы теперь не 5,2–недельному доходу, как было ранее, а 10,4-недельному.

Но это не тот образ действий, который свойствен людям. Для них нет ничего более привлекательного, как принять случившее­ся за неповторимое чудо (см. наше допущение; если от него отка­заться, то надежды на вторичное появление вертолета возбудят в обществе смутные ожидания и могут привести к изменению спро­са на деньги уже в реальном выражении).

Возьмем теперь типичного субъекта; раньше он обладал на­личностью, соответствовавшей его 5,2-недельному доходу, а те­перь она составляет 10,4-недельный доход. Он мог бы и раньше иметь такой запас наличности, если бы захотел, — путем эконо­мии, т.е. за счет того, что в течение длительного времени тратил бы меньше, чем получал. Просто, когда у него в кармане имелся равный 5,2-недельному доходу запас наличности, прибавка к не­му еще 1 долл. не казалась ему достойной того, чтобы ради это­го жертвовать своим потреблением, урезая его, скажем, на 1 долл. в течение года, или на 10 центов в год в течение десяти лет. Так почему же он должен делать это теперь? Утверждение, что субъект находился в состоянии "устойчивого равновесия", озна­чает, что и теперь он пожелает вернуться к этому состоянию, по­высив свое потребление и снижая запас наличности, пока послед­ний не достигнет прежнего уровня, и только на этом уровне жер­тва в потреблении может уравновесить соответствующий выиг­рыш от увеличения запаса наличности.

Здесь перед субъектом встают два вопроса:

1. До какого уровня он хотел бы в конечном счете снизить за­пас наличности? Поскольку появление вертолета не влияет на его доход в реальном выражении и другие базовые условия, мы мо­жем ответить без обиняков: до прежнего.

2. Сколь быстро он хотел бы вернуться на прежний уровень?

На этот вопрос у нас нет ответа, так как он зависит от харак­тера предпочтений субъекта, а последние никак не проявляются в состоянии равновесия.

Мы только знаем, что каждый будет стремиться уменьшить свой запас наличности, пытаясь истратить денег больше, чем он получает.

Но затраты одного суть поступления другого. Члены общест­ва в целом не могут истратить больше, чем они получают, — это и есть тождество национальных счетов. Однако оно отражает и другой фундаментальный факт: сумма индивидуальных запасов наличности равна количеству денег в обществе. Индивидуумы как целое не могут "истратить" этот запас — они могут только обме­ниваться деньгами. Один человек может истратить больше, чем получил, только заставив другого получить больше, чем тот ист­ратил .

Нетрудно предвидеть финал. Волна попыток истратить боль­ше денег, чем получено, будет постепенно затухать, оставляя по­сле себя след в виде растущей цены услуг. Добавленные листки бумаги не изменяют ни одного из условий в обществе. Они не де­лают доступными какие-либо новые, дополнительные объемы продукции, не изменяют вкусов и предпочтений, а также номи­нальную или фактическую скорость обращения. В результате, ко­гда наступит равновесие, номинальный доход будет составлять уже 20 000 долл. вместо 10 000 долл. при том же в точности, что и прежде, потоке реальных услуг.

Трудно сказать что-либо о самом процессе перехода к равно­весию. Начать с того, что некоторые производители могут очень медленно приспосабливать свои цены к рыночным и будут выну­ждены производить за счет нерыночного использования ресур­сов. Другие будут пытаться увеличить свои затраты, накапливая запасы произведенной продукции. Поэтому доход, измеряемый в начальных ценах, может как расти, так и падать в течение пере­ходного периода. Точно так же одни цены будут приспосабли­ваться быстрее, чем другие, к новому состоянию, что окажет сильнейшее влияние на их соотношение. Короче, детальное опи­сание переходной стадии при данной степени абстракции невоз­можно.

Откажемся теперь от предположения, что в начальный мо­мент каждый субъект в точности удвоил запас денег. Пусть дос­тавшееся каждому количество их является величиной случайной. Появляются эффекты начального распределения. В переходный период часть людей будет иметь чистый прирост потребления, другая — чистое снижение. Однако конечное состояние окажет­ся тем же самым, и не только для общества в целом, но и для ка­ждого субъекта в отдельности. Ведь как только все деньги с зем­ли будут подобраны, каждый член общества окажется в таком по­ложении, которого он и сам мог бы достичь, если бы захотел. Но он предпочитал то, в котором находился до появления вертолета, и не случилось ничего такого, что заставило бы его изменить свой выбор. Стало быть, каждый возвращается к своему прежне­му состоянию. Эффект начального распределения исчезает[6].

Но нарушение у каждого индивидуума привычного соотноше­ния между наличностью и доходом имеет одно существенное следствие: переход теперь уже не может быть мгновенным в принципе, поскольку он не сводится только к повышению цен. Пусть цены удвоились за одну ночь. Это еще не состояние равно­весия. Те люди, у которых оказался избыток наличности, захотят его истратить, а для этого потребуется конечное время, так как конечную величину избытка можно истратить при непрерывном потоке покупаемых услуг мгновенно лишь при бесконечно боль­шой скорости трат. С другой стороны, те люди, у которых запас наличности оказался ниже привычной для них нормы, захотят ее восстановить и опять-таки мгновенно этого сделать не смогут, так как поток поступлений также имеет конечную скорость. Итак, даже при мгновенной перестройке всех цен и совершенном пред­видении каждого субъекта требуется конечное время для восста­новления первоначально нарушенного реального баланса. Это время зависит от скорости, с которой излишки относительно пре­успевших передаются относительно пострадавшим, и в течение этого времени первые будут иметь больший, чем при равновесии, уровень потребления и меньший уровень производства, тогда как у вторых положение будет обратным.

Этот анализ раскрывает характер процесса, непосредственно следующего за скачком номинального количества денег при сло­жившихся в обществе представлениях относительно необходимо­го запаса наличности.