Нормативный метод учета затрат и калькулирования себе-стоимости продукции

Нормативный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции характеризуется тем, что на предприятии по каждому виду из-делия составляется предварительная нормативная калькуляция, т.е. каль-куляция себестоимости, исчисленная по действующим на начало месяца нормам расхода материалов и трудовых затрат.

Норма – это заранее установленное числовое выражение результатов хозяйственной деятельности в условиях прогрессивной технологии и орга-низации производства. Нормативные калькуляции рассчитываются на ос-нове технически обоснованных норм расхода материальных и трудовых ресурсов. Они в свою очередь устанавливаются в соответствии с техниче-ской документацией на производство продукции (чертежами деталей и уз-лов, разработанными конструкторскими бюро) и образуют взаимосвязан-ную систему, которая регламентирует все стороны хозяйственной деятель-ности предприятия.

Нормативная калькуляция используется для определения фактиче-ской себестоимости продукции, оценки брака в производстве и размеров

незавершенного производства. Все изменения действующих норм отража-ются в течение месяца в нормативных калькуляциях. Нормы могут изме-няться (как правило, снижаться) по мере освоения производства и улучше-ния использования материальных и трудовых ресурсов.

Учет организуется таким образом, чтобы все текущие затраты под-разделить на расход по нормам и отклонения от норм. Данные о выявлен-ных отклонениях позволяют управлять себестоимостью изделия и вместе с тем калькулировать фактическую себестоимость путем прибавления к нормативной себестоимости (вычитания из нее) соответствующей доли от-клонений от норм по каждой статье. Системное документирование откло-нений от норм позволяет устанавливать причины отклонений в момент их возникновения, тогда как при других методах, в частности, при «историче-ском» подходе к калькулированию, причины и виновники отклонений если и выявляются, то после составления калькуляции себестоимости.

Таким образом, основные принципы нормативного метода учета сводятся к следующему:

1. Предварительное составление нормативной калькуляции себе-
стоимости по каждому изделию на основе действующих на предприятии
норм и смет.

Данный принцип может быть реализован лишь при наличии у пред-приятия нормативной базы, содержащей нормативные, сметные (бюджет-ные) показатели, рассчитываемые на основании первичной технологиче-ской, конструкторской, финансовой и административной документации и используемые для разнообразных нужд управления: определения норма-тивных сумм затрат на производственные и коммерческие процессы, ли-митирования отпуска в производство и на хозяйственные цели материаль-ных и топливно-энергетических ресурсов, расчетов фондов оплаты труда, численности персонала, смет расходов на содержание аппарата управле-ния, проектов отпускных цен и т. п. Вместе с тем в отечественной практике действуют лишь отдельные фрагменты нормативной базы.

2. Ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости, определения влияния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменений норм.

3. Учет фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм.

4. Установление и анализ причин, а также условий появления откло-нений от норм по местам их возникновения.

5. Определение фактической себестоимости выпущенной продукции как суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.

Соблюдение такого алгоритма учета и расчетов хотя и является весьма трудоемким процессом, но при этом позволяет получить достоверную инфор-мацию о затратах, пригодную для последующего анализа и контроля.

Возможны модификации нормативного метода: полный и неполный учет нормативных затрат.

Выше речь шла об организации полного учета. Неполный учет нор-мативных затрат является менее точным и менее трудоемким методом. При этом варианте учета под нормирование попадают лишь прямые затра-ты и нормативная калькуляция составляется только по ним.

Другие упрощенные варианты нормативного метода учета могут ос-новываться на следующих положениях:

· остатки незавершенного производства при изменении норм не пере-
считывают, а все изменения норм и отклонения от них относят на себестои-
мость готовой продукции;

· при незначительности изменений норм в течение отчетного периода
их отдельный учет не организуют, а рассматривают вместе с отклонениями
от норм.

Подобные упрощения существенно снижают эффективность норма-тивного метода, качество полученной информации.

На практике встречаются и другие недостатки в использовании нор-мативного метода учета. Чаще всего они состоят в неверном учете откло-нений фактических затрат от норм: отклонения выявляются расчетами за длительный период, не всегда документируются, ведется их укрупненный учет без определения причин и виновников, существенны суммы неучтен-ных отклонений от норм и т. д.

В трудах российских экономистов отмечаются и другие недостатки нормативного метода учета. Так, Н.Г. Иванова и П.А. Галузинский, иссле-дуя практику применения нормативного метода учета на отечественных предприятиях обувной промышленности, отмечают следующее: «Плано-вые задания в обувной промышленности устанавливаются на укрупненный условный объект калькуляции – 100 пар обуви определенного артикула, что приводит к значительному усреднению величин.

Увеличение в составе артикула числа трудоемких и материалоемких моделей по сравнению с запланированными вызывает перерасход средств, а увеличение числа менее материалоемких и трудоемких моделей – эконо-мию средств. Поэтому результаты, выявленные путем сопоставления фак-тических данных с плановыми, не всегда отражают реальное положение дел: перерасход по одним моделям может перекрываться экономией по другим моделям внутри одного артикула, что снижает заинтересованность коллектива в борьбе за безубыточность каждого изделия». В связи с этим вносится предложение: вести учет расхода материалов по каждой модели отдельно, а не по артикулу в целом.

Требуют серьезной доработки и применяемые предприятиями нор-мативные базы. Как показывает практика, используемые базы оказываются неполными не только для оценки качества работы вспомогательных под-разделений, но и для основных цехов предприятия. Нормативные базы для транспортных, энергетических, ремонтно-строительных и эксперимен-тальных подразделений чаще всего отсутствуют вовсе.