10 страница. Структура мотивационного слоя детерминирована "личной историей деятельностей[65]" (Артемьева

Структура мотивационного слоя детерминирована "личной историей деятельностей^[65]" (Артемьева, Стрелков, Серкин , 1983) человека и сложившейся иерархией мотивов. Первые (онтогенетически) мотивационные образования образуют "сердцевину" интегральной системы значений, вокруг которой (как кольца дерева) "нарастают" значения уровня мотивации последующих (в онтогенетическом времени) деятельностей. Термин «мотивационные образования» использован здесь, потому что собственно мотивы формируются на основе культурной спецификации предмета (мотива), о которой трудно говорить на ранних стадиях онтогенеза. Мы предполагаем, что деятельностный уровень образа мира не осознается без специальной рефлексивной работы. Значения уровня деятельности формируются на основе обобщения опыта деятельности (деятельностей) в целом и крайне редко поднимаются выше синкретического и комплексного уровня обобщения просто из-за недостаточности материала обобщения в обыденном опыте. На уровне мотивации предметная структура неразрывно слита с аффективной, и может быть разъединена лишь с помощью специально организованной рефлексивной работы. Это предположение подтверждается экспериментально доказанной Е.Ю. Артемьевой (1999) гипотезой первовидения: на первых этапах восприятия (генеза образа) предмет оценивается эмоционально и лишь на втором этапе происходит поаспектный перцептивный анализ и предметная квалификация.

Синкретический и комплексный уровни обобщения лишены беспристрастности, объективности понятийного уровня обобщения. Синкреты и комплексы уровня деятельности аффективно "искажены" (правильнее сказать - индивидуально специфичны), то есть некоторые части лишь потенциального понятия непропорционально увеличены, другие - напротив, уменьшены. Можно сказать, что уровень деятельности является и "ядром пристрастности", осознаваемой части системы значений (картины мира, уровня действий), при глубинном анализе которого можно было бы проследить влияние потребностей на формирование мотивов в процессе опредмечивания. В рамках когнитивной психологии построены многочисленные модели ранней семантической обработки информации (последовательной переработки, параллельной переработки, встречной переработки и пр.), которые потому и выглядят наивными и беспомощными для объяснения экспериментальных данных, что в этих моделях не заложен мотивационный механизм формирования пристрастности значения. По материалам наших исследований (модели субъективного опыта) первичная переработка чувственных образов сознания начинается в следующей последовательности: 1) оценка "опасный - безопасный"; 2) оценка "привлекательный - непривлекательный"; 3) перцептивная обработка; 4) предметная гипотеза^[66] (сборка по работам Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991; Артемьева, Серкин, 1987; Серкин 1988; Мудрак, Серкин, 1989). Уровень деятельности наиболее детерминирует внемодальные первую и четвертую стадии обработки чувственных образов сознания на основе баланса между структурной функцией (сохранение целостности и устойчивости образа мира) и функцией избыточности (развитие и изменение образа мира). Именно поэтому Е.Ю. Артемьева (1999) указывает что генез, присвоение и генерация смыслов обусловлены деятельностью субъекта.

Аналогично аффективной специфичности, специфичными могут быть и другие предполагаемые закономерности основ систем значений человека, что обусловлено индивидуальным стилем деятельности (Климов, 1969), то есть индивидуальными особенностями детерминации генеза систем значений.

Мотивационные составляющие образа мира, являющимися деятельностными образованиями, играют важную роль не только в построении других уровней образа мира, но и при реализации прогностической функции образа мира. "Грубый и быстрый прогноз по наиболее типичным факторам дается в форме эмоционального отражения, более точный, детальный, соответственно, менее оперативный - с помощью разворачивающейся во времени познавательной деятельности, предметом которой становятся события, предварительно выделенные и "помеченные" эмоциями" (Смирнов, 1985, с. 163).

Прогностичность образа мира, определяемая связями систем значений, является важнейшей функциональной характеристикой деятельностного уровня презентации. Презентации уровня деятельности можно сопоставить два верхних (уровень представлений и речемыслительных процессов) уровня антиципации (Ломов, Сурков, 1980) и опережающее отражение (Анохин, 1966); презентации уровня действий - модель потребного будущего (Бернштейн, 1957), модель будущих результатов (Анохин, 1966) и третий - четвертый уровни антиципации (перцептивный уровень и уровень представлений); презентации уровня операций - первые три уровня антиципации (субсенсорный, сенсомоторный, перцептивный). Со всеми уровнями образа мира можно сопоставить также соответствующие уровни вероятностного прогнозирования (Фейгенберг, 1986).

Оценка продуктов деятельности может не осознаваться, восприниматься через изменения эмоционального состояния, так как рефлексивный слой уровня деятельности определяется "ядром пристрастности", прогностичностью и результатом, чаще всего, на уровне синкретического или комплексного обобщения.

Подсистема уровня действий (целевой слой системы значений)

Значения уровня действий составляют целевой, сознаваемый план системы значений: представление и о существующем положении вещей, и об их изменении, и о результате своих действий, и о средствах, и о самих действиях. Рефлексивная составляющая уровня действий также обычно осознается на основе сопоставления цели и результата действия и необходима для осуществления функций контроля. Весь уровень действий не находится одновременно в зоне внимания, но актуальная его часть может при необходимости быть осознана. В этом отношении уровень действий соотносим с планами образа мира, выделяемыми Е.А. Климовым (1995). В этом слое образа мира представлены и чувственные, и "сверхчувственные" свойства предметов, то есть уровень действия связан и с модальностными аспектами восприятия. "Сверхчувственные" свойства "образуют два больших класса: а) те, что образуются в результате взаимодействия с другими объектами... и б) сверхприродные свойства, обнаруживаемые при воздействии на других людей..., например, стоимость. И те, и другие свойства не могут быть отражены без отражения "узлов" деятельности, которая приводит к их проявлению и в которой эти свойства только и обнаруживают себя" (Смирнов, 1985, с. 149).

Основная форма презентации уровня действий - предметные значения. В качестве примера презентации уровня действий можно привести операциональный смысл (Тихомиров, 1984), как "те изменения ситуации, которые имеет в виду человек при осуществлении конкретного действия" (с. 69), группы логических операций, значение инструмента. Эти примеры дают возможность говорить о смысле уровня действий (отношение уровня к цели) и о наличии пятого квазиизмерения (но это другое, чем на деятельностном уровне) и в слое уровня действий.

Презентация уровня действий (системная организация функциональных признаков) является важнейшей в становлении и развитии образа мира. Именно в действии осуществляется активный практический контакт с миром, корректировка системы значений. А. Г. Асмолов (1996) считает, что первоначальным механизмом усвоения значений являются содействия (совместные акты действия). Образ мира строится и перестраивается не в результате, а в процессе деятельности, в действии. Осознанный образ действительности (картина мира) не сливается с переживанием, и, в силу этого, может быть интерпретирован как "предстоящий" субъекту, может стать объектом мыслительной работы, анализа, помогающего осознать и проанализировать и другие (слитые с переживанием) формы значений, и уровни систем значений.

Подсистема уровня операций (ситуационный слой системы значений^[67])

Для описания этого уровня образа мира важно подчеркнуть, что чувственная ткань сознания (чувственные образы сознания) не является составляющей образа мира как системы значений (то есть чувственное не является составляюшей системы, состоящей из идеальных конструктов^[68]).

Отдельные ощущения (даже выделяемые мастерами интроспекции), образы восприятия, осознанные реакции (то есть отмеченные после реагирования, а не в момент реагирования) являются составляющими операционального уровня образа мира лишь как продукт переработки чувственной ткани (как системы, а не наборы перцептивных признаков): "Образы - это субъективные феномены, возникающие в результате предметно - практической, сенсорно - перцептивной и мыслительной деятельности. Образ - это целостное, интегральное отражение действительности, в котором одновременно представлены основные перцептивные категории (пространство, время, движение, цвет, форма, фактура и т.д.). Важнейшей функцией образа является регуляция деятельности" (Запорожец, 1986, Т. 1., с. 152).

Составляющие уровня операций осознаются, либо потенциально могут быть осознаны (как, например, последовательность движений автоматизированного действия, отдельные логические операции, условия осуществления движения).

Основная форма презентации уровня операций - ощущения, образы. И.М. Сеченов особо подчеркивал роль мышечных движений в возникновении ощущений (1952), считая, что ощущение возникает в составе приспособительного рефлекторного акта. Именно "темное мышечное чувство", "двигательные последствия" по И.М. Сеченову играют роль некой чувственной основы, на которой формируются модальные ощущения (чувствования), которые, в свою очередь, регулируют движения. Модальные ощущения презентируются в системах сенсорных эталонов и перцептивных операций (Запорожец, 1986; Венгер , 1969, и др.), перцептивных действий, оперативных единиц восприятия, перцептивных схем (Гордеева, Зинченко, 1982). Внутренние переживания, ощущения также являются уже продуктом работы сознания, то есть осознаются как внутренние именно в результате осознания существования внешнего "предстоящего" субъекту мира.

Системы сенсорных, операциональных и эмоциональных эталонов могут трактоваться как системы "операциональных понятий", принимая во внимание именно их системную организацию, но, учитывая, что само понятие о системах эталонов является научным понятием (то есть значением понятийного уровня обобщения уровня деятельности). Как уже предполагалось (Гл. 1, Гл.2), индивидуальной культурной основой образа мира являются системы сенсорных, операциональных и эмоциональных эталонов переживания опыта, который формируется в процессе личной истории деятельностей.

5.2.3.Структура образа мира как процесса: брамфатура

Осознавая, что непрофанируемая задача превосходит наши интеллектуальные возможности (модель - тоже продукт процесса сознания, но менее интегральный, чем образ мира), мы пытаемся последовательно описывать процесс построения модели.

Рассматривая образ мира как продукт, мы должны помнить, что конструируемая модель имеет ограничения по сравнению с реальной феноменологией, аналогичные ограничениям "срезовых структур процесса".

Определив образ мира как интегральный продукт работы сознания и помня о моделях потока сознания, мы помним, что образ мира можно рассматривать и как процесс, разворачивающийся во времени, но оставляем пока рассмотрение вопроса о временной структуре образа мира^[69].

Не имея возможности нарисовать многомерный рисунок, мы лишь опишем его структуру, исходя пока из первого требования, предъявляемого к научной модели: объяснить существующие факты.

Многомерная^[70] квазипространственная проекция образа мира (срез в данный момент времени) представляет собой многомерную сферу, которая структурирована:

1. По уровням функционирования форм значений в деятельности (3 основных подсистемы: мотивационная, целевая, ситуационная).

2. По уровням обобщения (3 основных подсистемы: синкретическая, комплексная, понятийная).

Широко используемая при моделировании систем значений детерминация по содержанию форм значений является частным случаем целевой детерминации.

Первые два измерения можно было бы изобразить в виде параллелепипеда, но мы умышленно не делаем этого, так как третьей координатой пришлось бы последовательно обозначать подсистемы детерминирующих деятельностей, а связи между формами значений не определяются этой последовательностью. Возможно, что в качестве показателей связи могут быть использованы критерии семантического сходства значений. В таком трехмерном представлении модель образа мира может быть использована как модель упаковки знаний в структуре искусственного интеллекта, где, как известно, проблема параметров детерминации и связей подсистем являются сегодня

важнейшей и неразрешимой проблемой (Уэно и др., 1989).

Рассматривая известные нам модели, остановимся как на наиболее непротиворечивой и объясняющей все известные нам факты брамфатуре^[71]. Брамфатура является модельным конструктом, пока мало употребляемым современной наукой. Суть устройства брамфатуры составляет "пронизывание" одной подсистемой другой подсистемы (их реальная неразделенность, но мыслимая разделимость). Аналогично, индивидуальный образ мира понимается нами вслед за В. А. Лефевром (1996) и А.Г. Асмоловым (1996) как подсистема ноосферы. Возможно, что наиболее удачными моделями сознания и психики также будут брамфатуры.

В предлагаемой модели структуры образа мира мотивационная, целевая и ситуационная подсистемы "пронизывают" друг друга. Вынужденно прибегая к метафоре из - за неразработанности терминологии описания брамфатуры, можно сказать, что мотивационная подсистема принизывает и детерминирует целевую и ситуационную как нервная система "принизывает" ткани организма. В свою очередь, целевая подсистема пронизывает и детерминирует ситуационную.

Уровни функциональности (синкретический, комплексный, понятийный) являются состояниями^[72] каждой подсистемы функционирования образа мира. То или иное состояние системы функционирования обусловлено уже существующей системой значений (накопленным опытом). При развитии системы (накоплении опыта) в определенном содержательном аспекте подсистема функционирования "разрабатывается", переходя последовательно от синкретического к комплексному, от комплексного к понятийному функциональному состоянию.

Для описания еще одной характеристики структуры образа мира как продукта воспользуемся метафорой. Представим целевую и ситуационную подсистемы образа мира как грозовое облако, принизываемое во всех направлениях множеством молний (мотивационная подсистема). Одни молнии очень интенсивны, велики и четко освещают свою область облака, другие менее интенсивны, третьи еле светятся. Сила и величина молний детерминируют ясность, освещенность соответствующих частей

облака. Аналогично этому сила, величина мотивации детерминирует направленность внимания, представленность в сознании, апперцептивность фрагментов образа мира.

Соответствующую характеристику фрагментов образа мира назовем их

ff 88tt "перцептивностъю ”.

Таким образом, модель образа мира является брамфатурой: мотивационная

подсистема функционирования "пронизывает" и детерминирует целевую и

ситуационную, целевая - ситуационную. Каждая подсистема функционирования имеет

три функциональных состояния (синкретическое, комплексное, понятийное).

Фрагменты образа мира различаются по своей перцептивности, которая зависит от силы

детерминирующей фрагмент мотивации. Более подробное описание подсистем

возможно лишь как их проекция в пространства с меньшим количеством измерений.

Модели с меньшим количеством измерений

Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру уровня

обобщения выглядит в виде конуса, основанием которого являются синкреты, средней

частью - комплексы, верхней частью - понятия.

Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру уровней

функционирования в деятельности выглядит в виде перевернутого конуса,

поставленного на острие. Нижнюю, острую часть конуса образуют формы значений

деятельностного уровня, среднюю - формы значений уровня действий, верхнюю -

уровня операций^[73]. Формы значений, разделенные по координате "уровень

функционирования в деятельности", могут быть близки по координате "уровень

обобщения".

Трехмерная модель интегральной системы значений по параметру задающих контекст формирования значений деятельностей выглядит в виде разворачивающейся снизу вверх расширяющейся (по конусу) спирали. Соответственно, двухмерная модель интегральной системы значений по параметру задающих контекст формирования значений деятельностей выглядит как срез дерева, сердцевину которого составляют первые системы форм значений, организованные в контексте удовлетворения первых потребностей и эмоционально - личностного общения (по Эльконину Д.Б.).

Наконец, двухмерная модель интегральной системы значений по параметру содержания значений выглядит как дерево, первые две ветви которого разводят все "предметизируемые объекты" по шкале "опасный - безопасный", следующие (по две) - по шкале "привлекательный - непривлекательный", далее - по направлениям содержания предметных гипотез.

5.3. Функциональная структура образа мира

При описании функций образа мира существует возможность (соблазн) составить полный перечень всех функций сознания, мотивации и познавательных процессов, последовательно находя их связь с образом мира. Воздержимся от такого описания, заметив, что перечень функций физиологических систем организма некорректно было бы включать в перечень функций индивида, а перечень функций индивида - в перечень функций личности^[74]. В приводимом ниже описании ограничимся лишь описанием функций образа мира как целостного продукта процесса сознания, всей системы значений человека.

Четкое рассмотрение функций любой системы требует ответа на простой, но чаще всего избегаемый при обсуждении вопрос: "Для чего?". При описании функций системы ответ на этот “простой” вопрос можно получить, выявив надсистему для анализируемой системы. Так, например, о функциях внутренних органов и систем организма можно корректно рассуждать, лишь указав на весь организм; о функциях организма - указав на жизнедеятельность, и т.д.

Основные трудности обсуждения функций образа мира, обусловившие наличие очень малого количества рассуждений о них в современной психологической литературе, связаны с нечетким определением надсистемы, в которой функционирует образ мира. Рискнув дать определение понятию образ мира, мы теперь можем воспользоваться и результатом этого, указав, по крайней мере, на две надсистемы образа мира:

1. Сознание, являющееся структурной надсистемой образа мира, в которой он реализует функцию переработки чувственной ткани в другие составляющие сознания^[75].

2. Образ жизни как совокупность актуальных деятельностей субъекта, являющийся функциональной надсистемой, при указании на которую возможно описывать функции образа мира, отвечая на вопрос “для чего?”.

С.Д. Смирнов (1985) выделяет следующие функции образа мира в реализации активности субъекта:

1. «Понимание образа мира как непрерывно генерирующего познавательные гипотезы^[76], которые идут навстречу миру и которые сформулированы, в том числе на языке проксимальной стимуляции, предполагает, что любой, даже самый элементарный познавательный акт, завершающийся построением субъективного образа, начинается по инициативе субъекта, т.е. имеет в качестве первого звена процесс, детерминированный внутренней самообусловленностью субъекта» (Смирнов С.Д., 1985, с. 164).

2. Привлечение более широкого контекста интерпретации познавательного акта (с участием событий, далеко отстоящих во времени и пространстве).

3. Функционирование образов в деятельности, инициирующее и регулирующее влияние образов на деятельность.

4. Опосредствующая функция образов в процессе интериоризации и экстериоризации деятельности.

В распространенных описаниях функций образов и значений, не все авторы разделяют функции образа и системы образов, функции значения и системы значений. Это обусловлено контекстом решаемых исследователем задач. В контексте описания функций образа мира, внимательный анализ описаний функций образов и значений позволяет вычленить и функции их систем.

Рассматривая функции образа, Запорожец А.В. (1986) считает, что "важнейшей функцией образа является регуляция деятельности. Чтобы выполнить свою функцию отражение должно быть объективно верным" (т. 1, с. 152). В качестве еще одной функции образа он выделяет функцию своеобразного условного подкрепления поведения при его совпадении или несовпадении с имеющимся образом. Запорожец А.В считает эту функцию очень важной для обучения правильному способу действия. Аналогичной точки зрения придерживается и П.Я. Гальперин, рассматривая проблемы формирования образа в процессе построения ориентировочной основы деятельности.

Б.Ф. Ломов (1984) выделяет образ - цель как специфическое явление опережающего отражения. В таком образе объект отражается как изменяющийся не сам по себе, а в результате деятельности. "Образ - цель" как бы впитывает весь профессиональный опыт человека, а также включает и представление о средствах деятельности, то есть опосредствуется используемой в процессе этой деятельности техникой" (с. 218). По нашему мнению, именно образ - цель обеспечивает направленность и координацию произвольных усилий, то есть акцептор действия (по П.К. Анохину) строится, существует и изменяется на основе образа - цели, конечно, влияя и на его изменения.

Шмелев А.Г. (1983, с. 29) определяет значение "как единицу, репрезентирующую сознанию координацию предметных условий деятельности и операционального состава деятельности, регулирующую деятельность в соответствии с определенными целями и мотивами". Такое рассмотрение значения как тройственного морфизма (денотативное содержание, операциональное содержание и аффективно-мотивационное содержание) позволяет рассматривать значение как единицу психологического анализа (мышления, сознания)^[77]. С другой стороны, такое определение позволяет говорить о функции значения как интегрирующей познавательные, операциональные и аффективные компоненты образа в единое целое (предметную гипотезу), определяя формирование пристрастного отношения. Образ мира, сам являясь продуктом процесса сознания, включается в формирование продуктов сознания как его подсистема, и, тем самым, участвует в своем формировании и на уровне индивидуального бытия человека (системы субъективного опыта), и на уровне бытия общественного - культурного человека (системы объективированного опыта).

Вопрос о полноте перечня функций системы решается с помощью критерия достаточности указанных в перечне функций для обеспечения выделенного аспекта надсистемы. Рассматривая функции образа мира как подсистемы в системе "образ жизни", мы видим, что образ мира обеспечивает информационно - целевой аспект образа жизни^[78]. Рассматривая функции образа мира как подсистемы в системе "сознание", мы видим, что образ мира обеспечивает переработку чувственной ткани сознания в формы значений.

Определение 3. Образ мира является индивидуализированной культурно - исторической основой восприятия.

Перечень функций образа мира:

1. Иерархизация деятельностей: направление, подкрепление, целеполагание, произвольность.

2. Генерация предметных гипотез: познание, ориентировочная основа деятельности.

3. Хранение форм значений: систематизация, опознание, актуализация.

4. Рефлексия: регуляция, контроль, оценка, прогноз.

5. Функционирование форм значений в деятельности.

Схема функционирования является схемой процесса и строится, как все схемы процессов, по принципу:

а1 - 61 - а2 - 62 - а3 - 63 - ....

Схема функционирования (Рис. 1) образа мира должна рассматриваться в соответствии с выделенными ранее надсистемами образа мира (сознание, образ жизни) в двух аспектах:

1) как схема "переработки" чувственной ткани сознания;

2) как схема информационно - целевого обслуживания образа жизни.

Генерация предметных гипотез определяется мотивацией (что и является основой проективных тестов). Предметные гипотезы поступают:

а) в блок хранения, для сличения с имеющимися формами значений^[79];

б) в блок регуляции, для оценки и прогнозирования;

в) в блок функционирования.

Блоки хранения и регуляции являются блоками, опосредствующими^[80] отношения между блоками генерации и функционирования. Блок регуляции также является опосредствующим блоком процесса изменения (коррекции) мотивации на основе генерации и функционирования предметных гипотез.

Рис. 1. Функциональная структура образа мира Р1 Р2

Х1 Х2

... М1 - Г1 - Ф1 - М2 - Г2 - Ф 2- М3...

М - блок мотивации (иерархизации форм активности). Г - блок генерации предметных гипотез. X - блок хранения форм значений. Ф - блок функционирования. Р - блок регуляции.

Если соотнести предложенную структуру с блок - схемой аппарата управления движениями Н.А. Бернштейна (1997, с. 358), то она займет место блока программ и задающего прибора. В функциональной модели предметного действия (Гордеева, Зинченко, 1982, с. 176) образ действия и образ ситуации соотносимы с предметными гипотезами, а интегральная программа - с блоком функционирования.

5.4.12 тезисов о проблемах теории сознания

1. “Неисследуемостъ” сознания.

Введенное Р. Декартом понятие “сознание” определялось через процессы самонаблюдения, “мышления о себе” (cogito ergo sum). В конце XVII века Д. Локк выделил познаваемую и познающую (рефлексирующую) части сознания. Описанная им в рамках метода самонаблюдения (не интроспекции) проблема непознаваемости самого познающего сознания до сих пор путем рассуждений не решена. Сегодня, вне метода самонаблюдения, подавляющее большинство авторов, работающих над проблемой, не затрудняя себя методологической рефлексией, использует метод моделирования. “Шаманские” вопросы типа: сознание является проявлением человека, или люди являются проявлением сознания, при этом считаются несуществующими (Серкин, 2003), хотя большинство авторов почти неосознанно придерживается первого варианта.

В рамках методов интроспекции и самонаблюдения попытки исследования сознания осуществлялись зачастую без рефлексии того, что вообще можно исследовать. Если само понятие сознание изначально сначала интуитивно Декартом, а впоследствии Локком вполне осознанно постулировалось как описание чего - то ненаблюдаемого, то феноменологически можно исследовать лишь его проявления (как, например, проявления электромагнитного поля) или свойства, но никак не само сознание. Например, практически одновременными проявлениями моего (?) сознания являются: 1. Моя догадка о чем - либо. 2. Убежденность в том, что догадка правильна. 3. Попытка понять, откуда сразу вместе с догадкой появилась такая убежденность. 4. Модель существования (где?) какого - то “верного” знания, с которым сопоставляется моя догадка^[81]. По Платону (2002) можно было бы сказать, что существует лишь идея сознания, а мы можем исследовать только ее проявления. Далее, вслед за Платоном, следовало бы постулировать существование сознания вне нашего пространства - времени, что мы пока не можем ни подтвердить, ни опровергнуть. В конце - концов, в семидесятых годах двадцатого века когнитивисты сформулировали выводы удивительно близкие к выводам Платона: сознание могло бы перерабатывать любой объем информации, ограничения накладываются структурными возможностями анализаторов и эфферентных систем^[82].

Таким образом, модель сознания как предмет теоретического исследования может сегодня описываться как модель: 1) объясняющая получаемые экспериментальные данные и данные самонаблюдения:; 2) как модель явления, изучаемого через свои проявления.

2. Традиционные неявные постулаты натурфилософского подхода^[83].

Большинство попыток построения моделей сознания обречено на неудачу из - за методологических ограничений натурфилософского подхода. Исследователь сознания (и личности) имеет дело с объектом, для которого не выполняются постулаты натурфилософского подхода (Лефевр, 1973, 1996):

1) исследуя объект, мы его не изменяем (связи являются независимыми от исследователя);

2) объект не участвует в получении знаний о нем (знания не являются продуктом деятельности объекта).

Можно констатировать, что большинство “современных” теорий и моделей сознания построено именно на базе вышеприведенных очевидно неправильных при исследовании сознания постулатах. Не выдумывая новых определений, назовем для дальнейших рассуждений эту проблему ограничением субъект - объектного подхода.

3. Уровень сложности объекта исследования выше уровня сложности

исследователя.

Легко понять, что при использовании традиционных методов описания моделей сознания уровень сложности модели всегда будет меньше, чем уровень сложности ее создателя (Серкин, Сиротский, 1990). С другой стороны, у самого исследователя уровень сложности сознания, по крайней мере, не меньше уровня сложности актуализированных возможностей того же сознания. Назовем эту проблему ограничением уровня сложности исследователя. Это справедливо и в отношении вырабатываемых (общественным сознанием) структур языка и логических подходов. Любая создаваемая и осознаваемая логика (или множество логик) всегда менее сложна, чем создающее или осознающее сознание^[84]. Возможно, что для описания сознания требуется создание “не полностью осознаваемого языка”.