15 страница

Тезис 3. Понятно, что “личная история деятельностей” каждого человека уникальна, но факт существования ведущих на определенных этапах развития человека деятельностей позволяет ввести Тезис 3 о существовании онтогенетических структур культурного сообщества. Под последними понимается достаточно жесткая последовательность ведущих и им сопутствующих деятельностей.

Тезис 4. Вопрос о механизмах коллективной и индивидуальной ментальности традиционно (Лефевр, Л. Февр) рассматривался как вопрос наследования опыта, а сама ментальность понимается как исторически складывающаяся. При этом собственно механизмы наследования опыта или складывания структур обычно не рассматриваются. С уважением относясь к моделям “резонанса с аурой”, следует сказать, что необходимым и конечным условием такого резонанса является действие (личностей или групп). Рассмотрение вопроса о механизмах ментальности через Тезис 1 позволяет сформулировать Тезис 4 -механизмами формирования ментальности являются механизмы развития культур как пространств деятельностей. Тезис 3 позволяет прямо рассматривать механизмы и структуры индивидуальной ментальности, а Тезис 2-перейти к вопросу о различных коллективных ментальностях.

Приложение 14

Примерная программа курса «Психология субъективной семантики и психосемантики»

Пояснительная записка к курсу Цель курса: курс «Психология субъективной семантики и психосемантики», разработан для подготовки студентов выпускных курсов по специальности 0204 “Психология” к квалифицированному самостоятельному использованию изучаемых методов в прикладных и научных разработках.

Задачи курса:

1. Изучение основных понятий психологии субъективной семантики и психосемантики, позволяющих ориентироваться в литературе, выбирать и изучать информацию (специальную литературу, сетевые ресурсы и др.), необходимую для решения конкретных профессиональных проблем.

2. Формирование понятий о методах психологии субъективной семантики и психосемантики, позволяющих профессионалу использовать эти методы, модифицировать их с проведением необходимых процедур стандартизации.

Изучение проблем и возможностей психологии субъективной семантики и психосемантики, позволяющих профессионалу использовать их в научно - исследовательской работе.

Тематический развернутый план курса¹¹⁸

3.

¹¹⁸ В списках литературы к семинарским и лабораторным занятиям отсутствуют ссылки на данную монографию, так можно пользоваться ее содержанием.

Содержание лекционных занятий

Тема 1. Знак и значение.

Семиотика и ее разделы. Знаковые модели. Понятие о значении. Знаково - символическая функция сознания по Ж. Пиаже. Действия моделирования. Моделирование. Требования к моделям.

Тема 2. Проблема происхождения языка и сознания.

Феномены языка и сознания. Подходы к решению проблемы языка и сознания: редукционистский, феноменологический, деятельностный. Проблема лингвистической относительности и детерминизма. Язык и речь. Семантическое, категориальное и лексическое наполнение значения.

Тема 3. Развитие форм значений в онтогенезе.

Виды значений: протозначения, функциональный комплекс, операциональные значения, предметные значения, значение слова. Стадии развития значения по Л.С. Выготскому. Функциональность и предметность значений. Классификация форм значений. Составляющие значения.

Тема 4. Модели систем значений.

Понятие о системах значений. Типология систем значений. Этапы онтогенетического развития систем значений. Семантические, категориальные и лексические системы значений слов. Ассоциативные и категориальные модели систем значений. Системы искусственного интеллекта. Образ мира как система значений.

Тема 5. Субъективная семантика и психосемантика.

Предмет, задачи и методы психологии субъективной семантики и психосемантики. Моделирование в психологии субъективной семантики и в психосемантике. Основные понятия: семантическое поле, семантическое пространство, семантические универсалии. Структуры описания семантических пространств, полученные методами редукции данных.

Тема 6. Методы исследования и моделирования значений.

Методы определения понятия, методы сравнения (различения) стимулов, методы классификации, методы субъективного шкалирования, ассоциативные эксперименты, методы формирования понятий, семантические дифференциалы (СД), разработка специализированных СД, личностные СД, семантические универсалии и факторные структуры обработки данных, методы личностных конструктов, методы семантических радикалов, методы опосредствованного исследования значений, методы микросемантического анализа, методы контекстной и семантической реконструкции и конструирования, методы сравнения и трансляции семантических описаний при обучении, формирующие и обучающие психосемантические эксперименты.

Тема 7. Структуры образа мира.

Проблема генерализации данных, полученных методами исследования и моделирования значений. Модели образа мира. Категории «образ мира и образ жизни».

Тема 8. Проблема моделирования сознания.

Понятие «сознание». Свойства и функции сознания. Составляющие сознания по А.Н. Леонтьеву. Проблемы создания общей теории сознания.

Содержание семинарских занятий Тема 3. Развитие форм значений в онтогенезе (2 час.).

1. Дословесные формы значений.

2. Стадии развития форм значения слова: синкреты и комплексы.

3. Стадии развития форм значения слова: понятия. Житейские и научные понятия.

4. Релятивизм развитых форм значений.

Литература с семинарскомузанятию по теме 3:

Выготский Л.С. Мышление и речь // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления.

- М.: МГУ, 1981. - С. 153 - 175.

Лурия А.Р. Язык и сознание. - Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. - С. 57 - 78.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. -М: Изд-во Моск.ун-та, 1997.- С. 11 - 16. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико - методологические основания и психодиагностические возможности. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - С 28 - 32.

Тема 4. Модели систем значений (2 час.).

1.Неоассоцианистские модели систем значений.

2. Образ мира как система значений.

Литература с семинарскому занятию по теме4:

Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл., 1999. - 350 с.

Величковский Б.М. Образ мира как гетерархия систем отсчета // А.Н. Леонтьев и современная психология. - М.: МГУ, 1983. - С. 155 - 165.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т.т. М.: Педагогика, 1983.

Серкин В.П., Стрелков Ю.К. Структуры и временные характеристики образа мира // Ученые записки кафедры психологии СМУ Вып. 2. - Магадан: Кордис, 2002. - С. 91 - 135.

Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 231 с.

Тема 5. Субъективная семантика и психосемантика (2 час.).

1.Основы психологии субъективной семантики.

2. Основы психосемантики.

Литература с семинарскому занятию по теме5:

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики.- М.: Изд-во МГУ.- 1980.- 128 с Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл., 1999. - С. 10 - 55.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. -М: Изд-во Моск.ун-та, 1997.- 400с. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико - методологические основания и психодиагностические возможности. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - С 5 - 59.

Тема 6. Методы исследования и моделирования значений (6 час.).

1.Сравнение профилей семантического оценивания.

2. Метод семантических универсалий.

3. Факторная структура описания данных.

4. Психодиагностические возможности психосемантики.

Литература с семинарскому занятию по теме 6:

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики.- М.: Изд-во МГУ.- 1980.- 128 с Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. - М.:

Наука; Смысл., 1999. - 350 с.

Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. - М.: Смысл, 1997. - 286 с.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. -М: Изд-во Моск.ун-та, 1997.- 400с.

Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е. Ю. Артемьевой // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология - 2000. - N 4. - С. 74 - 79.

Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико - методологические основания и психодиагностические возможности.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - С 116 - 140.

Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская - Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике (тезаурус личностных черт). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. - 208 с.

Тема 8. Проблема моделирования сознания (2 час.).

1.Понятие « сознание».

2. Концепции моделей сознания.

3. Проблема моделированиясознания.

Литература с семинарскому занятию по теме 8:

Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. - СПб: «Издательство ДНК», 2000. - 528 с.

Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл., 1999. - С. 32 - 56.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. -М: Изд-во Моск.ун-та, 1997.- 400с. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико - методологические основания и психодиагностические возможности.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - С 5 - 59.

Содержание лабораторных работ

1.Ассоциативные эксперименты: групповой ассоциативный эксперимент, ранжирование ассоциаций по весу, сравнение семантических полей стимулов.

2. Методы формирования понятий: групповые описания признаков инструмента «до» и «после» его освоения, сравнение ранговой структуры описаний. Описания инструмента новой группой испытуемых «на ощупь» с завязанными глазами. Сравнение ранговой структуры описаний.

3. Семантические дифференциалы (СД), разработка специализированных СД, личностные СД, выделение семантических универсалии и факторных структур обработки данных. Их сравнение и обсуждение. Глагольные СД. Невербальные СД. Личностные семантические дифференциалы.

4. Метод личностных конструктов, построение репертуарной решетки. Сравнение и обсуждение репертуарных решеток.

5. Методы контекстной и семантической реконструкции и конструирования: «восстановление» модальных и амодальных стимулов. Конструирование предмета с заданными признаками.

6. Методы сравнения и трансляции семантических описаний при обучении: сравнение описаний инструмента мастерами производственного обучения и первокурсниками технологического факультета.

Литература к лабораторнымработам:

АртемьеваЕ.Ю. Психологиясубъективной семантики.- М.: Изд-во МГУ.- 1980.- 128 с Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. Ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл., 1999. - 350 с.

Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская МБ. Измерение в психологии. Общий психологический практикум. - М.: Смысл, 1997. - 286 с.

Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, СПб.: Лань, 2003. - 287 с.

Лурия А.Р. Язык и сознание. - Ростов - на - Дону: Феникс, 1998. - 416 с.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. -М: Изд-во Моск.ун-та, 1997.- 400с.. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987. - 234 с. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико - методологические основания и психодиагностические возможности.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1983. - 158 с.

Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская - Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике (тезаурус личностных черт). - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. - 208 с.

Вопросы к экзамену

1. Семиотика: синтактика, прагматика, семантика.

2. Понятие о знаковых моделях. Значение и знак.

3. Понятие “значение”. Виды значений.

4. Проблема происхождения языка и сознания.

5. Семантическое, категориальное и лексическое наполнение значения.

6. Виды значений: протозначения, функциональный комплекс, операциональные значения, предметные значения, значение слова.

7. Синкреты, комплексы и понятия (по работе Л.С. Выготского “Мышление и речь”).

8. Функциональность и предметность значений. Классификация форм значений. Составляющие значения.

9. Модели систем значений: ассоциативная модель памяти, категориальные системы понятий.

10. Модели систем значений: семантические модели памяти - сетевые, ОСПЯ, АПЧ.

11. Деятельностный принцип запоминания.

12. Составляющие сознания и образ мира. Определения понятия “образ мира”.

13. Метод определения понятий, метод сравнения.

14. Метод классификации. Групповая матрица данных.

15. Субъективное шкалирование. Групповая матрица данных.

16. Ассоциативный эксперимент. Его виды. Виды ассоциаций.

17. Ассоциативный эксперимент. Семантическое поле. Вес признака.

18. Семантический дифференциал. ОСА. Профили СД.

19. Семантическое пространство. Расстояние. Фактор. Кластер.

20. Метод семантических универсалий.

21. Понятие о факторном анализе.

22. Частные СД и их разработка.

23. Личностные СД. Черта личности. Имплицитная теория личности.

24. Понятие о конструктах. Метод личностных конструктов.

25. Метод семантического радикала.

26. Методы микросемантического анализа.

27. Методы контекстной реконструкции.

28. Метод семантической реконструкции.

29. Косвенные (опосредствованные) методы анализа значений.

30. Возможные шкалы сравнения значений.

31. Понятие о психосемантике и субъективной семантике.

² О том, что использование математического моделирования без выявления качественного своеобразия изучаемых явлений ничего не дает, подробно писал Б.Ф. Ломов (1984).

³ Наши эксперименты свидетельствуют скорее о дискретной структуре процессов сознания (Серкин, 1998).

¹⁴ “... деятельностное отношение субъекта к объекту (сначала практическое, а затем и познавательное) является начальным звеном любого психического процесса, а чувственные впечатления приобретают статус психического образа или его элемента, лишь начав выполнять роль регулятора этой деятельности. Наличие стимуляции является только условием, а не причиной возникновения чувственного образа.

²² Я. Маховский (1981) указывает, что в эскимосском языке в самой простой форме каждое имя существительное может иметь до 36 форм, а глаголы - до 600. Комбинации комбинаций (следующие производные) не поддаются подсчету.

²⁸ Под теоретическими знаниями понимается единство содержательного абстрагирования, обобщения и теоретических понятий.

²⁹ Имеется в виду именно специально организованная учебная деятельность, но не "партиципативное обучение", распространенное и сегодня не менее, чем в период родо - племенных отношений (Серкин, 1998 б).

⁴⁸ Или другой стимул.

⁵⁰ Можно назвать это утверждение “леммой”. Утверждение достаточно очевидно, но процедура строгого доказательства пока не разработана.

⁶² Впервые шкалированные семантические универсалии были использованы в дипломных работах студентов отделения психологии Магаданского университета: Котельников С. А. Семантические описания значимых понятий студентами Магадана (Россия) и Анкориджа (Аляска, США). Дипломн. работа. Магадан: Северный международный университет, 1996. - 52 с.; Максимов В. В. Обобщенный

⁶⁵ Наши эксперименты показывают, что динамические модели сознания скорее всего должны быть дискретными (Серкин, 1998 а, 2001 б).

⁷⁵ А.Г. Шмелев называет такую детерминацию зоологической. Термин “эволюционная” представляется нам в данном контексте более удачным и продуктивным для дальнейших рассуждений - B.C.

⁷⁶ По нашим данным до перцептивной обработки следует две ступени семантической оценки стимула: 1) опасный - безопасный; 2) привлекательный - непривлекательный (Артемьева, Серкин, 1987 б).

⁸⁸ В наших экспериментах при изучении влияния релаксации на скорость опознания предметов на ощупь мы получали ярчайший результат: группа испытуемых после десятиминутной релаксации (спокойное наблюдение свечи) опознает предмет на ощупь вдвое медленнее, чем группа испытуемых без релаксации (Касимова Е.О. Влияние релаксации на скорость восприятия. Диломная работа. - Магадан: Северный международный университет, 2000.- 54 с.).

¹⁰² Можно, конечно, говорить о “химии сознания” или о “математике сознания”, но не нужно при этом забывать, что эти выражения являются метафорическими, и реально никакой химии или математики сознания не существует.

¹⁰⁴ Например: “Психофизика столь же разительно отличается от социальной психологии, как физическая наука от физической культуры или военная история - от истории полифонической музыки” (Аллахвердов

В.М., 2000. - С. 14.).

¹⁰⁶ Проводя дальнейшую аналогию с теорией электромагнитного поля, можно предположить следующее: как электромагнитное поле является частным проявлением “единого поля”, существование которого пока только предполагается некоторыми физиками, так и сознание человека является проявлением некоторого “единого сознания”, существование которого пока только предполагается нами.

www.e-puzzle.ru

^[1] С использованием средств.

^[2] Просто для оценки стимула используется много шкал (измерений).

^[3] «Под субъективной семантикой мы будем понимать психические образования, существенным элементом которых является наличие субъективно устанавливаемых отношений между их собственными элементами и/или элементами непсихическими» (Доценко, 1998, с. 17).

^[4] Выделена формулировка Воронина А.Н. (2001).

^[5]Например, при изучении этапов профессионализации можно сказать, что этапы профессиональной деятельности фиксируются в виде специфических структур психики, образа мира, сознания.

^[6] Курсивом выделено авторское добавление на основе анализа протоколов оценки интервалов времени (Серкин, 1984).

^[7] Это и есть первые формы значений, реализующие функции различения, организации восприятия, отношения, организации действий, обобщения опыта - B.C.

^[8] В личной переписке Е.Л. Доценко предложил назвать системы образцов отошений смысловыми эталонами, а системы эмоциональных отношений - экспрессивными.

^[9] В последние десятилетия многие дети самостоятельно занимаются освоением новой искусственной среды, представленной для ребенка изначально как экранный образ (например, на мониторе персонального компьютера). В этом образе признаки функционирующего в дальнейшем операционального значения даны изначально (например, как совокупность опций), и задача формирования значения становится сходной с задачами по формированию искусственных понятий.

^[10] "Отличительная особенность абстракции, характеризующей отвлеченное мышление, заключается в том, что, отправляясь от чувственного, она выходит за пределы чувственного вообще" (Рубинштейн С.Л., 1981, с. 74).

^[11] В экспериментах Т.А. Ребеко (2000) по описанию неизвестного животного также показано, что системы функциональных признаков более устойчивы к изъятию отдельных признаков, чем системы перцептивных признаков. Наши эксперименты по освоению неизвестного инструмента (1988) отличаются от экспериментов Т.А. Ребеко тем, что системы функциональных признаков “эволюционируют” из системы перцептивных признаков.

^[12] От термина К. Левина "полевое поведение".

^[13] Буквально К. Кастанеда пишет, что взрослые “накачивают” ребенка своим “описанием мира”, опуская аспект активности самого ребенка.

^[14] В нашей работе (Серкин В.П. Деятельностные механизмы ментальности // Социально - психологические проблемы ментальности. Материалы научной конференции. Смоленск: Смоленск. пед. институт, 1993. - С. 51 - 52) вводится определение культуры как пространства реализуемых деятельностей.

^[15] В нашей работе мы будем говорить о конкретных значениях, как об элементах содержательных (функциональных) систем значений, и значении (вообще), как идеальном конструкте - единице анализа систем значений.

^[16] Здесь и далее первая цифра обозначает год жизни, вторая - месяц. Например: 1, 8 - 1 год, 8 месяцев. Естественно, что указаны усредненные сроки.

^[17] Ж. Пиаже (1969) считает развитие языка лишь одним из феноменальных проявлений развития знаково- символической функции сознания.

^[18] Соответственно, на основе транслируемых взрослыми форм поведения получает дальнейшее развитие система эмоциональных эталонов.

^[19] По Г. В. Ф. Гегелю (1975).

^[20] Кроме игр с правилами, генез которых основан на культурных ритуалах, а сами игры транслируются взрослыми (Серкин, 1998 б).

^[21]С другой стороны, если логика изложения материала соответствует логике его научного познания, в зависимости от последней, метод формирования понятий может быть и иным (от конкретного к абстрактному).

^[22] И, может быть, одна из причин затруднений практического использования школьных знаний.

^[23] Некоторые из авторов путаются при различении семантического, категориального и лексического значений. Например, в литературе встречаются описания на основе семантических связей, называемые категориальными моделями. Естественно, что читателю не всегда легко разобраться.

^[24] Кибернетики - все специалисты (математики, программисты, физики, биологи и др.), занятые разработками систем информационного управления с обратной связью.

^[25] Началом литературного обсуждения можно считать вышедший в 1818 г. роман Мэри Шелли " Фр анкенштейн".

^[26] То есть не только функций отражения, но и взаимодействия, и воздействия (Ахназаров, 2002).

^[27] Обычно выделяют еще и множество целей, но не будем с этим спешить.

^[28] Очерк по публикации “Образ мира” (Серкин, 1993).

^[29] Ср.: "Тождество предметной отнесенности при различном наглядном содержании составляет существенную предпосылку мышления: без нее мышление невозможно" (Рубинштейн С.Л., 1989, I, с. 368).

^[30] Если возможен язык, структурирующий описание мира не только как описание событий, предметов и действий с ними (Сепир, Уорф), то значения описаний и такого языка будут иметь субъективное наполнение - B.C.

^[31] Наверное, именно этот аспект подчеркивал К.Г. Юнг (1993), употребляя термин "образ мира", для противопоставления коллективного бессознательного как не имеющего времени, вечного образа мира сиюминутной сознательной картине мира.

^[32] Все-таки утверждать категорично, что А.Н. Леонтьев описывал именно такую модель психологической феноменологии, описываемой понятием "образ мира", мы не имеем права - B.C.

^[33] Такая модель гораздо лучше и точнее предыдущих моделей позволяет описывать и интерпретировать фундаментальные психологические закономерности, например, законы образования ассоциаций.

^[34] Наблюдать (описать) такую трансформацию с помощью метода интроспекции было невозможно именно потому, что метод требовал "освобождения" от значений и смыслов.

^[35] Такой консервативностью можно объяснить механизмы установки, апперцепции, иллюзий восприятия.

[36]

В современной литературе такой эксперимент иногда называют цепным ассоциативным экспериментом.

^[37] После описания испытуемым предлагалось дать название каждому из изображений.

^[38] Хотя опубликованы экспериментальные данные, говорящие о продуктивности создания таких моделей (см. Леонтьев А.А., 2003).

^[39] Ранжирование - присвоение ранга. Наиболее часто используемой в группе ассоциации присваивается первый ранг, наиболее часто используемой из оставшихся - второй ранг и т.д.

^[40] Эксперимент проведен в феврале 1998 года. Предполагается, что на результаты повлиял срыв отопительного сезона в Магадане.

^[41] Подробнее см. раздел “Виды значений”.

^[42] Подробнее см. разделы “Функциональность значений” и “Предметность значений”.

^[43] Полный вариант данного СД с полной инструкцией испытуемому приведен в Приложении 1.

^[44] См., например, Приложения 3 и 4 (СД для оценки личностных качеств).

^[45] Использованные в перечне термины пояснены ниже.

^[46] Наиболее доступен стандартизации и широко используется набор, составленный Е.Ю. Артемьевой (1980,1999) из восьми геометрических модификаций круга (см. также Доценко, 1998, 2000 и др.).

^[47] Название “профиль” сохранилось с тех времен, когда не имеющие персональных компьютеров, но имеющие твердое намерение сопоставить результаты, экспериментаторы соединяли оценки испытуемого прямо на бланке СД ломаной линией и визуально сопоставляли бланки, проверяя после корреляционные предположения “визуального анализа” расчетами на калькуляторе. У ряда исследователей до сих пор хранятся самодельные стенды с прозрачной визирной линейкой для визуального сравнения профилей, вычерченных на миллиметровой бумаге.

^[48] Артемьева Е.Ю., Серкин В.П. Направленный сдвиг субъективной семантики как инструмент психической саморегуляции // Психическая саморегуляция. Вып. 3. - М.: 1983. - С.4 - 5.

^[49] Артемьева Е.Ю., Серкин В.П. Применение функциональной классификации форм значений для оптимизации профессионального обучения // Социально - психологические причины активизации человеческого фактора в народном хозяйстве. Тезисы докладов Всесоюзн. Научно - практич. конф. М.: МГУ, 1987. - С. 6 - 7.

^[50] Для примера использованы материалы дипломной работы студентки Северного международного университета М.А.Чумаченко “Сравнительное описание образа мира студентов и их родителей”.

^[51] Сюда же могут войти “очевидные” шкалы типа “красный” для помидора, которые обычно, в рабочий

вариант не включаются. Такой подход является спорным. Так, например, “красность” помидора может

являться значимым признаком при его покупке...

^[52] Как уже отмечено в данной работе, в экспериментах Е.Ю. Артемьевой (1999) доказано, что оценки стимула и оценки понятия, обозначающего стимул не совпадают полностью.

^[53] Этот подход можно представить через следующие постулаты (Лефевр, 1973): 1) исследуя объект, мы его не изменяем (связи - языковых структур математики - являются естественными и независимыми от исследователя); 2) объект не участвует в получении знаний о нем (знания не являются продуктом деятельности объекта). В психологических исследованиях "объект" имеет сознание, изменяется во взаимодействии с исследователем и участвует в получении знаний о себе, то есть в психологических исследованиях натурфилософский подход неприменим (Серкин, Сиротский, 1990).