Взаимосвязь налогов с экономическим и социальным развитием общества

В современном мире национальная налоговая система любого госу­дарства является важнейшим звеном механизма регулирования макроэко­номических процессов в обществе. Налоги используются как эффектив­ные инструменты реализации финансово-экономической государствен­ной политики. С помощью налогов регулируется уровень инвестиционной активности предпринимателей, разрешаются социальные проблемы раз­личных общественных групп, осуществляется структурная перестройка экономики, поддерживаются заданные темпы экономического развития и решаются многие другие социально-экономические проблемы. Реше­ние этих задач осуществляется посредством реализации определенной налоговой политики, которая выражается в целенаправленном измене­нии налоговых ставок и налоговых льгот, отмене одних налогов и введе­нии в действие других, изменении налоговой базы, сроков и механизмов налогообложения.

Налоговая система как единое целое обладает рядом функций. Функ­ции налоговой системы являются производными от объективных функ­ций налогов. Осуществляя политику налоговых реформ (заменяя одни налоги другими, понижая значение одних налогов и поднимая значение других), государство меняет функциональную направленность налого­вой системы. При этом необходимо понимать, что развиваясь налоговые системы усложняются — в их структуре появляются новые налоги и ме­няются традиционные, а значит, качественно меняются и появляются но­вые функции налогов, налоговых систем и налоговой политики в целом.

Функции налогообложения.Исторический опыт показывает, что на­логи — наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначаль­но налоги назывались «auxilia» (помощь) и собирались с граждан только в экстренных случаях, однако необходимость содержания армии и посто­янно возрастающего чиновничьего аппарата требовала непрерывного притока денежных средств, и налоги превратились из временного в по­стоянный источник государственных доходов.

4.3. Взаимосвязь налогов с экономическим развитием общества* 119

А. Смит более 200 лет назад впервые создал учение о закономерно­стях эволюции государственных финансов. В качестве исходной, наибо­лее примитивной формы государственных доходов он называл доход от государственных предприятий и имущества, свойственный древним на­турально-хозяйственным социальным образованиям. Его дополнил до­ход от принадлежащей верховному суверену земли, т. е. феодальная рен­та. И лишь на более высоком уровне развития общества (с формировани­ем национального рынка) складывается правильная налоговая система, а именно более или менее упорядоченное и систематическое изъятие час­ти доходов самостоятельно хозяйствующих граждан и их объединений¹. В условиях рыночной экономики налоги стали явлением настолько обы­денным, что известный политический деятель США Б. Франклин (1706—1790) смог сказать, что платить налоги и умирать должен каждый. На исключительное значение налогов для буржуазного государства обра­щал внимание и К. Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство... Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией»².

Эти формулировки отражают общность взглядов, столь различных в своих политических пристрастиях экономистов-теоретиков на прису­щую государственной налоговой политике первую и основную функ­цию — фискальную. Всеми исследователями она трактуется как отчуж­дение доли доходов конкретных людей или хозяйствующих субъектов в пользу государства. Ей сопутствует контрольная функция, обеспечи­вающая воспроизводство налоговых отношений государства и налого­плательщика (воспроизводство самой фискальной функции) и высту­пающая, таким образом, одним из ее проявлений.

В период формирования капиталистического рынка непрерывный процесс роста и дифференциации фискальных систем, а также развитие практики налогообложения существенно опережали финансовую науку. Общественное мнение оказалось неподготовленным к принятию необхо­димости и неизбежности взимания налогов с большинства граждан, уча­ствующих в рыночных отношениях. Правительства столкнулись с непри­ятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Финансовая наука, объясняя принципы государственного устройства в условиях развиваю­щихся рыночных отношений, была вынуждена исследовать вопросы не­обходимости налогообложения и теоретического обоснования права го­сударства на взимание налогов.

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: ОГИЗ: Соц-
^эгиз, 1935. Т. 2. С. 337.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 82.

120 • Глава 4. Доходы государственного бюджета

Наиболее распространенной в период формирования капиталистиче­ского рынка стала атомистическая теория, впервые возникшая во Фран­ции, — теория выгоды от уплаты налогов. Вобан и Монтескье рассматри­вали налог как эквивалентную плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за сохранение суще­ствующего государственного устройства. В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд ди Сисмонди в работе «Новые нача­ла политэкономии» (1819 г.) сформулировал теорию налогов как «тео­рию наслаждения»: «Каждый налогоплательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного поряд­ка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности»¹. Точ­ку зрения на налог как на плату со стороны производителя за обеспече­ние нормальных условий хозяйствования разделяли также Ж. Б. Сей и Д. С. Миль. В начале XX в. итальянский экономист Ф. Нитти вводит понятие «коллективные потребности», платой за удовлетворение кото- . рых являются налоги: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллектив­ных потребностей»². Позже теория коллективных потребностей и нало­гов в качестве источника их удовлетворения была воспринята кейнсиан-цами и неокейнсианцами с поправкой на общественные потребности вме­сто коллективных. Нашла она отражение и в трудах представителей неоклассической школы, в частности в «Теории государственных финан­сов» А. Масгрейва и «Экономике» П. Самуэльсона.

Во всех приведенных трактовках налоговая система рассматривается , как связующее звено между гражданином и государством, обществом и государством, как некий финансовый стабилизатор общественного по-1 рядка, способный обеспечить (собрать средства и оплатить) в демократи­ческом обществе гарантию неприкосновенности личности и собственно­сти налогоплательщика. Таким образом, процесс использования налогов | в целях удовлетворения общественных (коллективных) потребностей в рамках данной государственной структуры мы можем определить как стабилизирующую функцию налогообложения.

Впоследствии стабилизирующая функция налогообложения нашла качественно новое воплощение в выполнении налоговыми системами ро­ли гаранта социальной защищенности беднейших членов общества — ма­лоимущих, безработных, инвалидов и престарелых. Произошло измене­ние условий реализации стабилизирующей функции, и в качестве ее про­изводной появилась новая функция налогообложения — социальная.

¹ Симонд ди Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. М., 1897. С. 149.

² Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С. 241.

4.3. Взаимосвязь налогов с экономическим развитием общества-* 121

Как различать эти функции? Очень просто: если реализация стаби­лизирующей функции в традиционном понимании осуществляется за счет налоговых взносов абсолютного большинства трудоспособных чле­нов общества в интересах всех членов общества (обеспечение военной, экономической, экологической безопасности страны, защита собствен­ности, свободы и прав граждан), то обеспечение социальной стабильно­сти в обществе достигается за счет дополнительного обложения доходов одной — высокодоходной части общества в целях удовлетворения по­требностей другой — низкодоходной части общества.

Основным налоговым инструментом обеспечения социальной ста­бильности стал социальный налог или взносы в фонды социального страхования (ФСС), которые выплачивают и наемные работники, и ра­ботодатели. Некоторые страны мира имели социальные программы, формируемые за счет взносов в ФСС, уже в конце XIX — начале XX в. В Германии развитие налогового законодательства, предусматривающе­го отчисления в сеть социальных фондов, относится к 90-м гг. XIX в. С 1998 г. правительство Германии гарантировало рабочим компенсацию потери заработка по болезни и в результате несчастных случаев, а также пенсии по старости и инвалидности. Великобритания приняла подобные программы в начале XX в. — здесь страхование безработных стало осуще­ствляться с 1905 г., а пенсии по старости были введены в 1908 г. В США введение социальных налогов в целях создания системы фондов соци­ального страхования было осуществлено в 1935 г. В современной России за счет социальных налоговых взносов финансируются здравоохранение, бесплатное образование, государственное пенсионное обеспечение, госу­дарственное социальное страхование.

В современных условиях значение социальной функции налогообло­жения возрастает, так как посредством ее обеспечивается реализация и общенациональных потребностей, и «общественных» потребностей определенных социальных групп: инвалидов, безработных, престаре­лых, малоимущих, многодетных семей и других малообеспеченных чле­нов общества. Увеличивается число налогов, посредством которых реа­лизуется социальная функция, — в рамках подоходного налогообложе­ния появилась разветвленная система социальных льгот, при взимании НДС используются льготные ставки для социально значимых товаров ^и Услуг и т. д.

Рассмотренные нами функции налогообложения отвечают на вопрос необходимо собирать налоги?», однако финансовая наука пыта­лась найти ответ и на другой вопрос: «Какнадо собирать налоги, чтобы не ^Запормозитъ, а по возможности и стимулировать рост эффективности °°Щественного производства?».

122* Глава 4. Доходы государственного бюджета

Понимание того, что налоговая политика может стимулировать или, ■ наоборот, ограничивать деловую активность тех или иных отраслей пред- | принимательской деятельности, создавать предпосылки для снижения; издержек производства, для повышения конкурентоспособности нацио-1 нальных товаров на мировом рынке, пришло к политикам давно. Уже | в XVIII в. во Франции правительство Кольбера, с одной стороны, широ-1 ко практиковало усиленное обложение потребления, а с другой — созда-1 вало налоговые привилегии для тех отраслей промышленности, в разви-1 тии которых оно было заинтересовано.

Что же касается финансовой науки, то для нее регулирующая фут-1 ция налогообложения становится объектом пристального внимания со| стороны государственных деятелей и экономистов-теоретиков на рубеже ] XIX—XX вв. В эти годы и зарубежной и отечественной финансовой нау­кой уже полностью осознается необходимость использования регули­рующей функции налогообложения в качестве мощного средства эко­номической политики. В начале столетия русский экономист В. Н. Твер-дохлебов так определял свою позицию в этом вопросе: «Развитие производительных сил — вот высший принцип обложения, который дол-' жён лечь в основу всякой податной системы»¹. В XX столетии налогам была вменена роль стабилизатора экономического цикла. Периодически снижая налоги, государства пытались стимулировать спрос, повысить темпы экономического роста, побудить предпринимателей к инвестици­ям; повышая налоги, правящие структуры стремились ослабить инфля-. цию, стабилизировать экономический цикл.

В 70—80-е гг. XX в. в модели неоконсерваторов налоговые реформы стали одной из важнейших составляющих реализации политики эконо-^? мического роста. В условиях нарастающих инфляционных тенденций второй половины 70-х — начала 80-х гг. финансовая наука сделала вывод о негативном влиянии прогрессивного налогообложения на эффектив­ное развитие современного производства. Решение вопроса о высоте на­логовых ставок было найдено американским экономистом А. Лаффером"i в рамках теории переложения, которая была основана на идеях неоклас-1 сической школы. Высокие налоги на производителя, по выводам А. Лаф- * фера, оказывают сдерживающее влияние на предложение труда и капита-1 ла, что и было учтено при проведении налоговых реформ в 80-е и 90-е гг. j XX в. в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Канаде и других стра-: нах.

В конце XX в. налоги в рамках механизма государственного регули-; рования рыночной экономики приобрели и качественно новую функ­цию, не нашедшую до настоящего момента отражения в теоретических

¹ Твердохлебов В. Н. Финансовые очерки. М., 1916. С. 49.

4.3. Взаимосвязь налогов с экономическим развитием общества • 123

исследованиях. Произошла трансформация одного из проявлений регу­лирующей функции налогообложения, а именно регулирования внешне­торговых и внешнеэкономических отношений в интегрирующую функ­цию налогообложения. Ее появление обусловлено одной из наиболее ха­рактерных особенностей развития мирового хозяйства на современном этапе — усилением процессов взаимозависимости национальных эконо­мик и глобализацией экономики. Налоги стали средством формирования единого экономического пространства для государств, связанных регио­нальными, хозяйственными и политическими интересами.

Реализация интегрирующей функции налогообложения осуществ­ляется посредством: 1) развития двухсторонних и многосторонних дого­воренностей между странами о снятии таможенных барьеров; 2) расши­рения системы соглашений об избежании двойного налогообложения до­ходов в целях поощрения импорта и экспорта капитала; 3) развития международного налогового законодательства; 4) процессов унифика­ции и гармонизации национальных налоговых систем.

Интегрирующая функция налогообложения все более активно про­является в необходимости учитывать при разработке национальной на­логовой политики такие внешние факторы, как состояние налогового климата в других странах, налоговые ставки, применяемые государства­ми-партнерами, опыт и перспективные направления осуществления на­логовых реформ за рубежом.

Наиболее наглядно проявление интегрирующей функции налогооб­ложения просматривается в рамках Европейского союза. Она проявляет­ся в двух направлениях:

— в изменении и согласовании налогового законодательства
стран—членов ЕС в целях выравнивания налоговых условий для потре­
бителей, производственного и финансового капитала;

— в налоговых последствиях (изменение условий налогообложе­
ния) приспособления членов регионального сообщества к возможностям
и рискам, возникающим в результате создания единого регионального
рынка.

Так, в ЕС унифицировано акцизное обложение: некоторые из акци­зов по договоренности между странами — членами ЕС отменены (в 1993 г. в рамках ЕС были упразднены акцизы на чай, соль, сахар), ос­тальные после преобразования национальных налоговых законода­тельств и адаптации их к праву ЕС через закон Европейского внутренне­го рынка об акцизах от 21 декабря 1992 г. взимаются по единым тариф­ным позициям. С1 января 1993 г. введена единая система регулирования НДС в рамках ЕС, которая предусматривает:

— унификацию принципов исчисления НДС;

124 • Глава 4. Доходы государственного бюджета

— изменение правил взимания НДС с экспортно-импортной про­
дукции в целях создания внутри ЕС налогового режима, обеспечивающе­
го беспрепятственное движение товаров;

— программу сближения уровня налоговых ставок НДС. Специаль­
ной комиссией Европарламента ведется активная работа по унификации
налога на прибыль предприятий, которая выражается в:

сближении ставок налога на прибыль от предпринимательской дея­тельности в странах — членах ЕС;

унификации налоговой базы;

унификации методов начисления налоговых льгот для инвесторов при взимании корпоративного налога;

устранении двойного налогообложения корпораций (фирм) в стра­нах — членах ЕС;

взаимопомощи государственных структур стран-членов сообщества в сфере борьбы с уклонениями от налогообложения компаний (корпора­ций).

Результаты, достигнутые в процессе гармонизации и унификации на­логообложения, существенно стимулируют активность миграции капи­талов и рабочей силы внутри Европейского союза, развитие производст­венных и научно-технических связей.

Итак, в условиях современной экономики возрастает значение регули­рующей, стабилизирующей, социальной и интегрирующей функций налого­обложения. Осуществление же налоговыми системами фискальной функ­ции в экономически развитых государствах с демократической системой управления неизменно координируется с необходимостью реализации че­тырех других.

Оптимизация налогообложения.Проблема определения границ на­логового бремени существовала всегда. Поскольку время существования государства не ограничивается никакими календарными, а тем более на­логовыми сроками, у государства сохраняется постоянная потребность в налоговых доходах, и оно обязано принимать во внимание необходи­мость возобновления своих финансовых ресурсов в будущем, сознавая, что это реально лишь при наличии нормального производства. Поэтому грамотное определение границ налоговой нагрузки предполагает разви­тие производства и обеспечение условий роста национальной экономи­ки. Угнетая же экономику, подавляя налогоплательщика, налог уничто­жает собственную основу, а государство лишается будущих доходов со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом проблема опреде­ления оптимальной налоговой нагрузки актуальна для любой государст­венной структуры и любой экономической системы, но каждый раз реше­ние этой проблемы будет иным в зависимости от особенностей функцио-

4.3. Взаимосвязь налогов с экономическим развитием общества» 125

нирования и намеченных целей развития того или иного хозяйственного образования.

Осуществляемое сегодня в условиях современной российской эконо­мики последовательное реформирование налоговой системы в целом представляет собой стремление государства определить оптимальные границы налоговой нагрузки, способной удовлетворить его финансо­вые интересы и не взорвать наметившийся хрупкий баланс социальных и экономических условий существования современного российского общества.

Необходимо понимать, что оптимальность налоговой нагрузки — понятие достаточно сложное, относящееся к группе показателей и ха­рактеристик, не поддающихся точному количественному определению.

Она достигается посредством выполнения следующих основных ус­ловий." а) достаточности налоговых поступлений для удовлетворения нужд государства, б) приемлемости уровня налогового обложения для налогоплательщиков (как юридических, так и физических лиц), т. е. взи­манием налогов на таком уровне и такими методами, которые позволяют обеспечить социально стабильную ситуацию в обществе; в) возможности стимулирования с помощью налоговой системы роста инвестиционной и предпринимательской активности.

Сам же процесс оптимизации, т. е. достижение оптимального уровня налоговой нагрузки, обеспечивается посредством реализации комплекса функций налогообложения:

— фискальной и контрольной функций, обеспечивающих изъятие
законодательной установленной части дохода налогоплательщиков и по­
ступление налогов в бюджеты органов государственного управления;

— стабилизирующей функции, способствующей финансовому обес­
печению гражданских прав населения и сохранению действующей госу­
дарственной системы;

— регулирующей, обеспечивающей финансовые условия (объем
средств, остающихся после уплаты налогов) для возобновления воспро­
изводственных процессов в рамках национальной экономики на расши­
ренной основе и создание системы экономических стимулов и рычагов,
инициирующих инвестиционную активность производителей и основ­
ной части трудоспособного населения, а также активизацию конкурент­
ных сил рынка;

— социальной, способствующей использованию налогового меха­
низма для удовлетворения экономических потребностей социально неза­
щищенных групп населения, а также защиты и восстановления окружаю­
щей среды, человеческого потенциала общества;

— интегрирующей, создающей условия для адекватного включения
национальной налоговой системы в систему экономических регуляторов

126 • Глава 4. Доходы государственного бюджета

глобального регионального межгосударственного сообщества и эффек- j
тивной интеграции отечественной экономики в мировое экономическое I
пространство. I

Полноценная реализация всех этих функций, собственно, и форми- '| рует оптимальную налоговую систему или единство налоговых систем на различныхбюджетных уровнях, способных в полной мере удовлетворить | интересы государства и налогоплательщиков.

При этом необходимо учитывать, что в рамках современной теории налогообложения проблема оптимизации налоговой нагрузки включает в себя несколько основных направлений:

— поиск оптимального уровня налоговой нагрузки, способного со­
гласовать интересы государства и налогоплательщика (юридических
и физических лиц) на макроуровне;

— поиск вариантов оптимального распределения налогового бреме­
ни на региональном уровне;

— поиск вариантов распределения оптимального налогового бреме­
ни в рамках отраслевой структуры национальной экономики.

В современной налоговой практике для оценки оптимальности нало­говой нагрузки в рамках конкретной национальной экономики использу­ется целый комплекс критериев. В расчет принимается динамика сле­дующих показателей:

— общий уровень налогообложения (удельный вес налогов в ВВП);

— уровень бюджетного дефицита по отношению к ВВП;

— уровень совокупного объема налогов с населения к объему уровня
доходов граждан, а также расчет этого показателя по социальным груп­
пам населения;

— темпы роста общественного производства в целом и по структур­
ным секторам экономики и т. д.

Как видим, практически отсутствуют прямые показатели, однознач­но (в положительном или отрицательном аспекте) характеризующие ре­зультативность функционирования налоговой системы. Главным недос­татком этих показателей является подверженность их влиянию дополни­тельных факторов, под воздействием которых они формируются.

В Налоговом кодексе РФ оптимальное налогообложение трактуется как налогообложение, соизмеряющее интересы государства в наполне­нии бюджета с возможностями налогоплательщика удовлетворить эти интересыбез ущерба его экономических и социальных (конституцион­ных) прав: «при установлении налогов учитывается фактическая способ­ность налогоплательщика к их уплате»¹ (п. 1 ст. 3 НКРФ); «налогиисбо-ры должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произ-

¹ Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега Л., 2002. С. 4.

4.4. Реформирование налоговой системы Российской Федерации • 127

вольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (п. 3, ст. 3 НК РФ). Оптими­зация же налоговой нагрузки для налогоплательщиков должна, по положе­нию Налогового кодекса РФ, достигаться за счет реализации принципов «горизонтальной» и «вертикальной» справедливости. Первый означает, что все налогоплательщики с одинаковыми объектами налогообложения долж­ны платить одинаковые налоги, второй — что налогоплательщики, имею­щие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе. Таким образом, оптимизация налоговой нагрузки для налогоплательщиков должна достигаться посредством перераспределения налоговых отчисле­ний через механизм дифференциации налоговых ставок.

Характерно, что в качестве одного из важнейших критериев оптими­зации рассматривается поиск максимального объема налоговой нагрузки (доли ВВП), взимание которой не вызовет обострения социально-эконо­мических противоречий в обществе либо ухода плательщиков в теневые структуры. Конституционный Суд прямо указал, что реализация основ­ных прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ, не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, по­скольку основные права граждан РФ гарантируются Конституцией РФ без каких-либо условий фискального характера. При этом размер налога или сбора, подлежащего уплате, должен в целом соответствовать ценно­сти этого объекта, его важности для налогоплательщика. Налог должен быть таким, чтобы не провоцировать налогоплательщика на отказ от иму­щества, доходов или определенного вида деятельности.

В целом трактовка основных направлений оптимизации налогообло­жения в Налоговом кодексе РФ по основным своим параметрам совпада­ет с критериями, присущими современной налоговой теории.