СОВЕТСКИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

В СССР был накоплен значительный опыт в области системного управления качеством продукции. Работы российских ученых П.Л. Чебышева, Д.М. Ляпунова послужили теоретической основой выборочного контроля качества. В применяемых ныне системах управления качеством есть доля труда И.Г. Венецкого, Н.Ф. Прокопенко, П.А. Холина и др.

Был разработан целый ряд комплексных систем по управлению качеством.

БИП (Саратовская система бездефектного изготовления продукции), 1955 г. Цель системы — создание условий, обеспечивающих изготовление продукции без отступлений от технической документации. При сдаче контролеру ОТК учитывался процент продукции, сданной с первого предъявления, в зависимости от этого устанавливалось материальное и моральное поощрение работников. Система не универсальна, не учитывалось многообразие возможных отклонений и различная степень их влияния на качественные характеристики.

СБТ (Львовская система бездефектного труда), 50-е годы. Учитывала не только процент сдачи продукции с первого предъявления, но и ритмичность, культуру производства. Критерием оценки труда работников (производственников, представителей всех служб предприятия, отдельных исполнителей, коллектива в целом) был избран коэффициент качества труда.

КАНАРСПИ (Качество, надежность, ресурс с первых изделий, Горьковская область), 1958 г. Сосредоточивала внимание на допроизводственных стадиях формирования качества — научных исследованиях, проектировании, создании опытных и серийных образцов продукции, технологической подготовке производства. Определяющими были показатели качества продукции.

НОРМ (Научная организация работ по увеличению моторесурса двигателей, Ярославский моторный завод), 1964 г. Системой был введен важный элемент — управление связями между проектировщиками и потребителями продукции (двигателей), за критерий качества принят ресурс до первого капитального ремонта.

КС УКП (Комплексная система управления качеством продукции, Львовская область), 1975 г. Цель системы — создание продукции, соответствующей лучшим мировым аналогам с учетом последних достижений науки и техники. Получили развитие метрологическое обеспечение производства, многоступенчатый анализ дефектов и статистический контроль качества, были созданы группы качества, разработаны программы качества, введены в программы обучения дисциплины по стандартизации и сертификации, проводилась совокупность технических, организационных, экономических, социальных мероприятий, регламентированных стандартами предприятия и непрерывных. Основана на стандартах предприятия, взаимодействии и дополнении вышеназванных систем. Входит в систему управления производством и имеет многоуровневую организацию: объединение—предприятие—отдел—цех- участок—бригада. Предусматривает работу групп качества, проведение еженедельных дней качества и т. д.

КСПЭП и КР (Комплексная система повышения эффективности производства и качества работ, Краснодар, Днепропетровск), 80-е годы. Предполагала управление качеством продукции и контроль эффективности производства.

СОТУ и КП (Система обеспечения технического уровня и качества продукции, Саратов), 80-е годы. Предусматривала сквозной механизм разработки, производства и потребления новой продукции на базе экономических отношений по ее качеству в рамках комплекса: поставщик—изготовитель—потребитель.

ЕСГУКП (Единая система государственного управления качеством продукции), 80-е годы. Система разработана и утверждена Госстандартом.

ТС УКП (Территориальные системы управления качеством), 80-е годы. Построена на использовании программно-целевого планирования в регионах страны, направленного на разработку региональных программ «Качество», в том числе в сельском хозяйстве.

Государственные стандарты серии 40 000, Международные стандарты ИСО 9000, 80—90 гг. Управление качеством осуществлялось на основе международного опыта.

Перечисленные системы управления качеством имели ряд положительных черт: они позволяли решать конкретные проблемы, обеспечивали достижение успеха в решении отдельных вопросов управления качеством, при их отработке и внедрении проводилась большая работа по совершенствованию производства, функциональных обязанностей служб и отделов. Однако большинство из них носило достаточно локальный характер, нередко они были ориентированы на конкретное предприятие. Вследствие этого системы отражали преимущественно интересы производителя и не охватывали всех вопросов производства и сбыта, не ориентировались в достаточной мере на потребителя продукции. Они не позволяли рассматривать вопросы управления качеством в комплексе, практически не были формализованы и приспособлены для использования в современных системах управления с применением новых технических средств и информационных технологий.

В то же время некоторые принципы названных систем весьма близки к концепции ИСО 9000, в частности к основным этапам «Петли качества»: от маркетинга до утилизации продукции. Можно сказать, что практически все этапы «Петли качества» присутствовали в модели КС УКП либо в виде стадий и этапов жизненного цикла товара, либо в виде функций управления качеством.

В социалистический период основными недостатками внедрения систем управления качеством являлись:

отсутствие экономической заинтересованности в повышении качества продукции (недостатки планирования, ценообразования, стимулирования и др.);

несовершенство инвестиционной политики в отношении качества продукции;

монополизация выпуска продукции определенной номенклатуры отдельными предприятиями, отсутствие конкуренции и, как следствие, неоправданный диктат производителя;

отсутствие экономической потребности и возможности для предприятий-изготовителей в выходе на мировой рынок и вступлении в связи с этим в конкурентную борьбу с ведущими производителями аналогичной продукции;

недостаточное развитие исследовательской, экспериментальной и испытательной базы, отставание в использовании прогрессивных методов разработки изделий и передовых технологических процессов;

слабое развитие и применение прогрессивных форм проведения работ по улучшению качества продукции, в том числе аттестации и рационализации рабочих мест, аттестации цехов, участков, бригад, уровня технологий и организации производства;

недостатки материально-технического снабжения, дефицит, слабая связь с поставщиками сырья, материалов, комплектующих изделий, а также отсутствие входного контроля;

отсутствие увязки технического перевооружения и повышения

уровня организации производства с задачами повышения качества продукции;

неудовлетворительное использование морального и материалького стимулирования выпуска высококачественной продукции, сокращения сроков обновления выпускаемой продукции, экономии всех видов ресурсов;

неполное использование «человеческого фактора», в том числе

творческой активности трудовых коллективов;

плохое обучение кадров, в том числе руководящих, по проблемам повышения качества продукции;

отсутствие должного внимания со стороны руководителей предприятий и организаций к вопросам функционирования системы управления качеством продукции, оценки их эффективности и разработки мероприятий по ее повышению;

несовершенство системы и методов контроля продукции, в том числе слабое использование современных методов статистического и неразрушающего контроля качества и т. д.

Однако и положительные моменты не были использованы в полной мере из-за формализма, отсутствия понимания, знаний, низкой культуры производства. Главное, не было экономической заинтересованности в повышении качества, хозяйственный механизм (несмотря на многочисленные декларации) ориентировался преимущественно на объемные показатели.

Комплексная система управления качеством труда и продукции на сельскохозяйственном предприятии была подготовлена в 80-х годах и применялась во многих хозяйствах России, Украины, Белоруссии и других республик, что подтвердило ее действенность. Методическое руководство разработкой системы на сельскохозяйственном предприятии обеспечивали Белорусский научно-исследовательский институт экономических проблем АПК и Всесоюзный научно-исследовательский институт стандартизации. Руководил разработкой Н.Ф. Прокопенко. Некоторые элементы этой системы не потеряли свою актуальность и сегодня. На многих предприятиях они сохранились и действуют. Изменились цели, которые сегодня ориентируют на конкурентоспособность на мировом рынке, соответственно изменились и некоторые показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий по качеству. Появилась возможность формирования новых функций и реализующих их организационных структур, расширяются возможности принятия эффективных управляющих воздействий, стимулирования труда высокого качества. Изменилась и правовая основа управления качеством. Между тем суть и содержание системы остаются прежними, поскольку они опираются на научные принципы, законы управления в социально-экономических системах.

Комплексная система управления качеством труда и продукции на сельскохозяйственных предприятиях предполагала участие в работе по качеству всех подразделений и служб. В Совет по качеству должны были входить руководители и специалисты предприятий (табл. 1).

Таблица 1 - Содержание комплексной системы управления качеством труда и продукции на сельскохозяйственных предприятиях

Система управления качеством предусматривала проведение дней качества с целью анализа состояния и определения путей достижения запланированного уровня качества продукции, выполняемых работ, гласной оценки результатов труда, проверки выполнения решений, принятых ранее, выработки мероприятий по повышению эффективности производства, выявлению и использованию внутренних резервов.

В производстве управление качеством прежде всего выражалось в оценке работы. Для этого по специальностям вводили показатели качества. В них отражались коэффициенты качества труда при возможных отклонениях от стандарта.

Качество работы оценивали при помощи коэффициентов 1; 0,9; 0,8; 0 (соответственно отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). За базовый показатель принят коэффициент 0,9, который соответствует принятому на предприятии в предыдущем году качеству, плюс плановый прирост, обеспечиваемый материально- техническими ресурсами. При результатах качества труда выше базового работа оценивалась коэффициентом 1, ниже —0,8. Если при выполнении работ допущены отклонения, ниже допустимых, коэффициент качества приравнивался 0.

Коэффициенты выставляли лица, ответственные за учет и оценку результатов работы исполнителей. Коэффициент качества работы исполнителей за месяц рассчитывали как среднеарифметическую величину по формуле:

где к₁ к_n — коэффициенты качества за соответствующий день работы;

D — число дней, отработанных исполнителем за месяц.

Иногда качество труда оценивали и другими количественными показателями (например, баллами), а также с учетом весомости каждого контролируемого параметра и операции в общем результате производства (получаемой продукции).

Механизаторам выдавали талон предупреждений, в котором были предусмотрены следующие нарушения:

огрехи при вспашке, бороновании, культивации, севе; несоблюдение глубины заделки и нормы высева семян, доз, удобрений, химикатов;

отсутствие разворотных полос (при вспашке, севе); плохая обработка краев поля;

неисправность, неправильная расстановка, регулировка рабочих органов;

некомплектность агрегата;

несоблюдение направления и прямолинейности рядков; не очищаются рабочие органы (не заточены лапы культиваторов, диски сеялок);

несоблюдение защитных зон, подрезание растений;

нарушение скорости обработки, сева;

несоблюдение техники безопасности и требований по уходу за агрегатами;

потери при уборке;

нарушение трудовой дисциплины.

Отметку в талоне имели право делать руководитель хозяйства, главные специалисты, специалисты технической инспекции. Талон предоставлялся учетчику машинного двора до конца месяца, и результаты контроля рассматривались ежемесячно.

Карта оценки работы шоферов предусматривала снижение коэффициента качества труда за неудовлетворительные показатели в следующих размерах:

невыполнение ежедневного производственного задания — 0,5; плохое состояние закрепленной техники — 0,2; плохое состояние места хранения техники — 0,1; несоблюдение техники безопасности — 0,1; нарушение трудовой дисциплины — 0,5; невыполнение правил дорожного движения — 0,1; претензии служб хозяйства — 0,1; перерасход топлива и смазочных материалов — 0,2; возврат сельскохозяйственной продукции — 0,1.

В животноводстве средством контроля качества был «Экран качества труда и продукции». В таблице указывали фамилии работников, открывали графы на каждый день месяца. Например, по дояркам каждый день проставляли показатели качества молока, коэффициенты. По итогам за месяц выводили общую величину снижения коэффициента и процент уменьшения коэффициентов качества труда и продукции.

Работа бригадиров, их помощников оценивалась также с помощью коэффициентов качества работы. При нарушениях коэффициенты снижались на величины:

невыполнение производственного задания (за месяц, неделю) — 0,2;

плохое качество продукции — 0,1; неправильное оформление документации — 0,05; плохое состояние трудовой, производственной дисциплины —

0,1;

низкая культура производства — 0,1; несоблюдение техники безопасности — 0,1; потери материальных ценностей, продукции в бригаде — 1,0.

Механизаторам, тепличницам, дояркам, скотникам предоставлялось право на самоконтроль качества, то есть им доверяли приемку, оценку качества работ, продукции по операциям, закрепленным за ними, а также контроль за качеством таких же операций у работников родственных отраслей. Для работников, переведенных на самоконтроль, устанавливалась ежемесячная надбавка в размере 5 % оплаты:

механизаторам — за качественное и своевременное выполнение полевых работ, которые оцениваются по коэффициентам качества труда;

тепличницам — за продукцию;

дояркам и скотникам — к премии за повышенное качество реализованного молока.

При аттестации кадров начальник цеха, бригадиры принимали у лиц, переведенных на самоконтроль, зачеты по технологии производства, оценке качества труда и продукции. Оценивалось и качество работы руководителей и специалистов (табл. 2).

Таблица 2 - Критерии оценки качества труда руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий

Ежедневно контролировалось качество продукции по видам, определялся размер потерь от нестандарта, анализировались коэффициенты качества (отношение стандартной продукции ко всей сданной), принимались меры к его повышению.

Этот опыт можно и нужно использовать при реализации соответствующих принципов и положений стандартов ИСО 9000, что важно для сокращения затрат средств и времени.