Вопрос 1. История развития договора ренты

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

(МГЮА)

ФИЛИАЛ МГЮА В Г. ВОЛОГДЕ

СБОРНИК УСТАНОВОЧНЫХ И ОБОБЩАЮЩИХ ЛЕКЦИЙ

Для студентов 4 курса заочной формы обучения

Часть

(7 семестр)

Вологда

Сборник установочных и обобщающих лекций для студентов 4 курса заочной формы обучения: учебное пособие. 1 часть. (7 семестр). – Вологда: Филиал МГЮА в г. Вологде, 2010. - 141 с.

Авторский коллектив:

Викторова С. А., доцент (лекции по гражданскому праву),

Петрушина С. Н., доцент (лекции по трудовому праву),

Хабалев В. Д., доцент (лекции по адвокатуре),

Самойличенко Е. Е., доцент (лекции по организации бизнеса),

Чекавинская Г. А., доцент (лекции по правовым основам бухгалтерского учета).

Ответ. редактор: Шилова Н. П., доцент

Компьютерная вёрстка: Шибаев Д.В.

Семестр

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Викторова С. А.,

Доцент

ОБОБЩАЮЩИЕ ЛЕКЦИИ

ЛЕКЦИЯ 1: РЕНТА И

ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ

Вопросы:

1. История развития договора ренты.

2. Общая характеристика договора ренты и его виды.

3. Содержание договора.

4. Права и обязанности сторон по договору.

Вопрос 1. История развития договора ренты

Право на ренту древнего происхождения и первоначально было известно в двух видах – ренты с капитала и ренты с недвижимого имущества. Рента с капитала возникла в средние века и была средством к обходу запретительных законов о процентах. Договор о займе скрывался под видом договора об отчуждении капитала с правом выкупа. Рента с недвижимого имущества совершалась его отчуждением, взамен чего приобретались права требования ежегодного дохода или взноса от владельца имения, с внесением записи акта в поземельную книгу. Как следствие повинность платежа лежала не на лице, а на имении, освободиться от нее можно было не посредством выкупа, который не допускался, а лишь посредством оставления имения и передачи его другому владельцу1.

В качестве одной из причин появления договора ренты в европейском законодательстве известный французский цивилист Л.Ж. Морандьер называл недостаток наличных денег. Он писал, что «собственник, желавший продать недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплачивать ему вечную ренту, чем такого, который бы согласился уплатить капитальную сумму сразу, ибо изобилия наличных денег не было».

Другую причину появления ренты Л.Ж. Морандьер видел в том, что «церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические». По его мнению, «это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты»2.

Таким образом, начиная со средних веков, договор ренты присущ законодательству многих стран. В отечественном же дореволюционном гражданском законодательстве этот институт отсутствовал, хотя и был известен российской науке гражданского права. Незадолго до Октябрьской революции имела место попытка закрепления института договора ренты в Гражданском уложении³, гл. ХIX которого именовалась "Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание". Интересно, что в проекте Гражданского уложения давались определения договора о пожизненном доходе (ренте) (ст.1100) и его разновидности - о пожизненном содержании (ст.1101), а понятие постоянной ренты, известное современному российскому законодательству, отсутствовало.

В ГК РСФСР 1922 г., как и в других актах гражданского законодательства того времени, договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка: никакое ростовщичество не допускалось вообще. Вместе с тем, уже в годы нэпа участились случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. Ориентация судов при этом легко угадывается из разъяснения отдела НКЮ N1103 от 12 октября 1923 г., в котором относительно передачи жилых строений под предоставление иждивения продавцу покупателем сказано, что "либо эта сделка притворна, прикрывая фактическое дарение, либо она явно не выгодна для одной из сторон и заставляет подозревать ростовщический элемент"⁴. 14 сентября 1925 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, ссылаясь на ст. 130, 180 ГК РСФСР 1922 г., признал, что договоры продажи строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания недействительны как договоры без установления платежа и покупной цены. Вместе с тем Верховный Суд РСФСР констатировал, что, "исходя из бытовых экономических условий переживаемого периода, судам приходится в отдельных случаях признавать такие сделки, в частности, в деревне, действительными, поскольку их расторжение нанесло бы вред слабейшей стороне, являющейся продавцом"⁵.

В годы Великой Отечественной войны и после нее в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из договоров отчуждения жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Сложившаяся ситуация побуждала многих ученых-юристов искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными, и усилия ученых не пропали даром. С учетом их мнения, а также объективно сложившихся общественных потребностей при принятии ГК РСФСР 1964 г. была допущена возможность рентных отношений, правда, в весьма ограниченной сфере. Закрепляя в ст.253-254 данного Кодекса нормы о договоре купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, советский законодатель не поступился идеологическими принципами и разрешил такие отношения только для случаев отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами другим гражданам, берущим на себя обязанности по пожизненному содержанию нетрудоспособных. Ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации подобного рода и других ограничений не содержит и устанавливает правовые основы для различного вида рентных договоров.

В Гражданском кодексе РФ содержится легальное определение договора ренты. Под ним понимантся гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты относится к группе договоров, предусматривающих отчуждение имущества, и по этому признаку сходен с договорами купли-продажи, мены, дарения¹⁴. Однако он является самостоятельным видом договора. От договора дарения договор ренты отличается тем, что лицо, произведшее отчуждение имущества в собственность другого, вправе требовать предоставления встречного удовлетворения - рентного дохода. От договоров купли-продажи и мены договор ренты отличается характером встречного удовлетворения, предоставляемого получателю ренты за отчуждаемое им имущество.