Является ли нарушением закона, если протокол собрания не направлен в орган местного самоуправления?

Абзац 3 п. 1.1 ст. 14 Закона N 101-ФЗ предусматривает, что третий экземпляр протокола хранится в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Закон ничего не говорит о том, в течение какого срока после проведения собрания третий экземпляр направляется в районную администрацию и каковы последствия его непредставления. Говорить о каком-то "разумном сроке", руководствуясь аналогией закона, нет особого смысла, так как данная конструкция используется преимущественно в обязательственном праве (например, ст. 314 ГК РФ) <64>. У участников общего собрания никаких обязательств перед органом местного самоуправления возникнуть не может. Попытка признать решения общего собрания недействительными по причине неисполнения предписания Закона N 101-ФЗ о направлении третьего экземпляра протокола безуспешна. Причем не только из-за отсутствия санкции. Как всегда возникает проблема формулировки нарушенного права.

--------------------------------

<64> Венская конвенция ООН о международных договорах купли-продажи товаров 1980 г. использует такой термин, как "срок разумной продолжительности" (п. 1 ст. 47 Конвенции).

А что же говорят суды? К сожалению, примеров можно привести немного. Вот фрагмент мотивировочной части одного судебного решения: "непредставление протокола общего собрания участников общедолевой собственности в указанный орган (администрация Лежневского муниципального района Ивановской области) не является безусловным основанием для признания его недействительным" <65>.

--------------------------------

<65> Решение Лежневского районного суда ИО (судья И.В. Тупицына) от 05.12.2008 по делу N 2-161.

Можно с уверенностью сказать одно: суд в любом случае оценивает последствия ненаправления протокола общего собрания в орган местного самоуправления в совокупности с другими нарушениями закона.