Назначение: в случае интерпретации 1, повторно рассмотреть исходный случай, чтобы найти лучший препарат. В случае интерпретации 2, найти новый препарат на основе нового образа.

Как и в случае X, пациент описывает явное улучшение с последующим полным рецидивом. Однако на этот раз тща­тельный опрос показывает, что в первые несколько дней не произошло никакого ухудшения. Конечно, некоторые паци­енты могут просто недостаточно ясно помнить, было ли ухуд­шение, но этот случай относится, главным образом, к тем, у

кого явно не было ухудшения, а сразу наступило улучшение, и, наконец, в течение месяца полный рецидив.

Этот пример снова сильно подчёркивает важность тщатель­ного опроса при повторном визите. Если гомеопат слишком легко доверится начальному описанию пациента, то он с большой ве­роятностью повторит тот же препарат. В этом примере кажущийся неважным опрос о присутствии или отсутствии начального ухуд­шения может полностью изменить интерпретацию.

Если точно определено, что начального ухудшения не было, то возможны две интерпретации. С одной стороны, препарат мог быть близким, но лишь оказал лишь частичное действие. Реакция могла быть лишь временной, не целительной и представлять собой временное облегчение — это «мимолётный» эффект (од­нако в таких случаях важным ключ содержится в том факте, что мы никогда не видим настоящего повышения энергии пациента). Рассматривая эту возможность, гомеопат должен тщательно рассмотреть исходный случай, чтобы увидеть более точный пре­парат, который, возможно, был пропущен. Если это так, то в этот момент следует дать этот более точный препарат.

Другая интерпретация заключается в том, что этот случай неизлечим. Эта интерпретация наиболее ясно применима к случаям тяжёлой патологии. Ещё один ключ можно извлечь путём повторного сбора полного анамнеза. Если улуч­шение произошло без ухудшения, после него наступил полный рецидив, а затем при повторном сборе анамнеза обнаруживается новый образ, то случай, возможно, является неизлечимым. Расс­мотрим пример, чтобы пояснить это. Предположим, что пожи­лой пациент приходит в кабинет с жалобой на рак, затрагивающий несколько абдоминальных органов. Случай тщательно изучается, и назначается Natrum Sulphuricum 30. При повторном приёме пациент описывает резкое «чудесное» ослабление болей, но после 10-15 дней улучшения состояние полностью возвращается к исходному. При тщательном опросе о первых днях после приёма препарата пациент подтверждает, что никакого ухудшения не было. Это совершенно ясно, по­тому что пациент сказал всем своим друзьям о «чуде», которое, казалось, произошло сразу после приёма препарата. Затем по­вторно собирается полный анамнез, и обнаруживается, что ясно показан Natrum muhaticum (менее теплокровный, сильное желание соли, которого ранее не было, и появление заметной тенденции к клаустрофобии). Это — неизлечимый случай. Луч­шее, на что можно надеяться, — временное облегчение.

СЛУЧАЙ XII

Пациент: «Мне было лучше, а теперь ещё хуже, чем раньше». Случай: улучшение без ухудшения, затем хуже, чем до препарата. Интерпретация: неизлечимый случай. Появится новый образ. Назначение: дать новый препарат. Целью является временное облегчение

Эта ситуация идентична случаю XI, за исключением того, что в конце месяца пациент чувствует себя хуже, чем до приёма препарата. Это явно «неизлечимый» случай, и с большой веро­ятностью появится новый образ. Неизлечимые случаи часто дают реакции после препаратов, но образ постоянно меняется.

Хорошо, что такие больные испытывают временное ос­лабление симптомов хотя бы на краткие периоды времени, по­тому что становится возможным временное облегчение. Врач должен давать новый препарат при каждом рецидиве. Так можно успешно обеспечить пациенту временное облегчение, не прибегая к аллопатическим лекарствам

Предположим, что пациент возвращается и сообщает о полном отсутствии изменений. Это впечатление не принима­ется за чистую монету, но дополнительные расспросы его всё-таки подтверждают. Далее предположим, что пациент — «открытый» человек, который очень хотел бы сообщить о каких-нибудь изменениях, чтобы сделать приятное врачу.

Назначение: собрать анамнез повторно и дать соответ­ствующий препарат.

СЛУЧАЙХШ

Пациент: «Уменя всё без изменений».

Случай: «открытый» пациент. Действительно никаких изменений. Интерпретация: 1) препарат далёк от правильного. 2) Потенция далека от оптимальной. 3) Препарат был испорчен до приёма.

Есть три применимых к этой ситуации интерпретации. Первая и наиболее вероятная заключается в том, что препарат далёк от настоящего simillimum. В таком случае, конечно, надо тщательно собрать анамнез повторно и лучше изучить его, чтобы найти правильный препарат.

Вторая интерпретация — препарат был выбран правильно, но потенция далека от соответствующей. Возможно, идеальной потенцией была ЮМ, а дали лишь 12х. Это очень маловероят­ная возможность, поскольку точный препарат окажет какое-ни­будь действие почти в любой потенции, но следует это учесть.

Наконец, всегда следует помнить, что сам препарат мог каким-то образом потерять активность. Это соображение осо­бенно вероятно, если гомеопат опытен и может быть полностью уверен в том, что образ препарат правилен. В такой ситуации ра­зумно подозревать сам препарат: следует дать повторную дозу из запасов пользующейся доверием гомеопатической аптеки. Ко­нечно, начинающие врачи в своём относительном невежестве рассматривают эту интерпретацию весьма часто. Однако гораздо

СЛУЧАЙ XIV

Пациент: «Уменя всё без изменений».

Случай: «закрытая» пациентка. Признаёт: «Ну, я меньше раздражаюсь на своего мужа, но в последнее время он лучше относится ко мне».

Интерпретация: возможно, препарат начинает действовать, особенно если «закрытый» пациент признаёт изменение на важном уровне.

Назначение: ждать.

Интеллектуализированные, «закрытые» пациенты — люди, которые обычно подавляют эмоциональное выражение, — могут представлять большие трудности для интерпретации. Такие люди стремятся интеллектуально «объяснить» всё и не сообщают о ре­акциях, которые являются истинным действием препарата, по­тому что пациент приписывает их иным влияниям. Кроме того, на «закрытых» пациентов обычно не производят впечатления ни­какие изменения, кроме очень выраженных. Их трудно убедить, и потому они часто скрывают кажущиеся им неважными ключи, которые указывают на движение к излечению.

Лучше всего эту ситуацию иллюстрирует случай из моего соб­ственного опыта. Одна женщина более 7 лет сильно страдала от экстенсивного нейродерматита. Она была «закрытой» пациенткой, и было трудно получить первоначальную историю. Во время по-

вторного приёма через месяц она сообщила, что нет никаких из­менений. При тщательном опросе она нехотя признала: «Ну, я меньше раздражаюсь на своего мужа, но в последнее время он лучше относится ко мне». Это было единственное изменение, ко­торое она отметила, но оно было важным, поскольку это был эмо­циональный симптом. «Закрытые» пациенты нелегко выдают такие симптомы, поэтому им следует придавать больше значения, когда их выражают. Поэтому не было назначено никакого нового препа­рата. На приёме через два месяца пациентка по-прежнему не отме­тила никаких изменений, но дополнительные расспросы показали, что раздражительность уменьшилась ещё больше. Снова не было назначено никакого препарата. Затем, примерно через 2,5 месяца после приёма первого препарата, началось улучшение состояния кожи, и на приёме через три месяца пациентка чувствовала себя хо­рошо во всех отношениях, и затем оставалась здоровой много лет.

Этот случай иллюстрирует, какая крайняя осторожность тре­буется при оценке реакции на препарат. Тенденция игнорировать пониженную раздражительность потому, что она казалась легко объяснимой другими влияниями, могла привести к разруши­тельному второму назначению для этой пациентки. Особенно после того, как прошло два месяца без «видимого улучшения», по оценке пациентки, соблазн назначить ещё одну дозу был очень большим. Однако если бы после второго или третьего приёма был повторён первый препарат или назначен новый, то это с большой вероятностью помешало бы конечному излече­нию. В таком серьёзном случае любое вмешательство может при­вести к такому беспорядку, что станет невозможно когда-нибудь возобновить прогресс в направлении излечения. Именно поэ­тому так важно ждать, если имеет место улучшение в любой из трёх главных категорий симптомов — психоэмоциональных сим­птомов, энергии или главной физической жалобы.

Случай, аналогичный случаю XIV, когда «закрытый» пациент сообщает об отсутствии изменений, и единственное заметное улучшение, которое удаётся найти при дальнейших расспросах, относится к какому-нибудь мелкому симптому. Например, пред­положим, что крупные симптомы не изменились, но ранее силь­ное желание соли исчезло, или пациент больше не высовывает ступни из-под одеяла ночью.

Такую ситуацию трудно интерпретировать.

А) Это мелкое изменение может указывать на действие точ­ного препарата, и его не следует просто игнорировать у «закры­того» пациента, который признаёт изменения очень неохотно.

Б) Возможно, изменение произошло потому, что препарат подобным является лишь частично. У него, возможно, лишь «ми­молётный» эффект, который не проникает глубоко в организм и вряд ли сохранится.

СЛУЧАЙ XV

Пациент: «Уменя всё без изменений».

Случай: «закрытый пациент. В конце концов, признаёт ослабление только мелких симптомов.

Интерпретация: неопределённый эффект. 1) Может быть предста­влять собой раннее изменение, обусловленное правильным препаратом. 2) Воз­можно, это лишь частичный препарат. 3) Возможно, просто случайная флуктуация после препарата, который далёк от правильного. Флуктуация может через несколько недель вернуть состояние к исходному.

Назначение: ждать ещё примерно месяц. Затем, если не будет никакого дальнейшего улучшения, искать лучший препарат.

В) Третья возможность — препарат был на самом деле далёк от правильного, и изменение симптомов является лишь случай­ной флуктуацией состояния пациента.

Если препарат был точен, то ко второму месяцу последует более явное улучшение, если не будет сделано ничего такого, что нарушит его действие. Однако если препарат был лишь частич­ным, или изменение симптома было лишь случайной флуктуа­цией, то через некоторое время произойдёт возврат к исходному состоянию. Вернётся желание соли, или пациент снова будет вы­совывать ступни.

Поэтому единственный способ действий в таком случае — ждать дальнейшего развития. Этот случай также иллюстрирует, как важно подробно изучить каждый симптом. Если не заме­тить мелкого изменения из-за недостаточно грамотного опроса на повторном приёме, то можно придти к интерпретации, что препарат был далёк от simillimum, и следует дать новый препа­рат. Это было бы ошибкой, если первое лекарство было на самом деле правильным.

СЛУЧАЙ XVI

Пациент: «Уменя всё без изменений, но некоторые симптомы ослабли». Случай: «открытый пациент». Хочет сказать, что ему лучше, но при­знаёт настоящее улучшение только в некоторых незначительных отношениях. Интерпретация: препарата далёк от smillimum. Назначение: собрать анамнез повторно и дать другой препарат.

Этот случай идентичен случаю XV, за исключением того, что теперь мы имеем дело с «открытым» пациентом, — человеком, который очень хочет указать какой-нибудь признак улучшения или даже порадовать врача, который так много работал над слу­чаем. В таком случае кажущееся улучшение является, вероятно, лишь кажущимся. «Открытый» пациент с готовностью признает любое ослабление крупных симптомов, если оно действительно будет иметь место, так что тот факт, что такой пациент может со­общить об улучшении лишь мелких симптомов, неважен.

В таком случае мелкое улучшение следует игнорировать, соб­рать анамнез повторно и дать другой препарат.

Теперь мы начнём оценивать длительные ухудшения. Пер­вая ситуация: пациент сообщает о том, что после приёма препа-