Изучение движения декабристов с правовой точки зрения.

Юридический подход Ю.Н. Мостяев Политико-правовые взгляды декабристов // Движение декабристов, история, историография , наследие. , Рязань, 2000.

Попова А.Д. Место философско-правового наследия декабристов в развитии правовой мысли о сущности и формах судебной власти к 18 –начала 19 века. – высказались за равенство всех людей перед судом и законом. , суды должны действовать только на основании законов., гласность и состязательность суда.

14. Самодержавие, сословный строй и модернизационные процессы в эпоху «Великих реформ».

I. Характеристика основных теоретических подходов к изучению темы, сложившихся в отечественной исторической науке.

1)Рассмотрение реформ с точки зрения теории конституционализма. Россия едва не стала конституционной монархией. Внимание к проекту П.А. Валуева о реорганизации Государственного Совета и план реформ государственного строя Лорис-Меликова- проект 1 марта 1881 г. – ограниченное общественное представительство с целью расширения обратных связей монархии с обществом. Это позволило , с одной стороны, стабилизировать обстановку в стране , и с др. – последовательно продолжать курс реформ.

2)С точки зрения теории модернизации- данная попытка политических реформ должна рассматривать в связи с общим ходом социальных и административных реформ традиционного аграрного общества. После реформы 1861 г. были заложены основы формирования гражданского общества и в этих условиях развития реформационного процесса особенно актуален стал вопрос ее демократизации. Введение элементов общественного представительства имело исключительно вспомогательную роль. Это была та формула модернизации , которая получила затем развитие в политике Столыпина.

3)С точки зрения либеральной теории. Во второй половине 19 в. процесс распространения и ускорения либеральных идей и принципов изначально связывался в либеральном общественном сознании с общим ходом модернизации страны «сверху»- посредством правительственных реформ.

4)У социологов получают широкое распространение модели «циклического»т развития России , основанные на противопоставлении сменявших друг друга периодов реформ и контрреформ.

5)Дихотомия реформа/ революция в развитии России. Современные историки отказались от представления о реформах как «побочном продукте» по отношению к революциям и их жесткой зависимости от классовой борьбы(Власть и реформы6 от самодержавной к советской России»М, 1996)

II. Анализ основных групп источников изучения темы.

Для раскрытия этой темы можно привлечь достаточно широкий круг источников.

А) Источники личного происхождения ( сведения о содержании реформ, их значение для государства ,оценки, восприятие обществом, личное отношение)

Александр 2: Воспоминания. Дневники.

Дневник П. А. Валуева , министра внутренних дел В2-х тт.

Воспоминания генерал фельдмаршала графа Милютина 1860-1873.

Половцев А,А. Дневник Государственного секретаря

Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: воспоминания, дневники, 1853-1882.

Уварова П.С. Былое . Давно прошедшие счастливые дни. Воспоминания.

Мещерский В.П. Воспоминания.

Чичерин Б.Н. Воспоминания.

Б) Публицистика

Чернышевский Н.Г. Избранные экономические сочинения. Т.2. Ст. Барским крестьянам от их доброжелателям поклон; Письмо русского человека; «Письма без адреса».

Герцен А.И. Письма в будущее. Письма из России ; «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ»; Огарев Н.П. «Что нужно народу?»

Публицистика, содержащая помещечьи проекты отмены крепостного права: Кавелин К.Д. Записки об освобождении крестьян в России// Собрание сочинений. Т.2. ; Самарин Ю.Ф. О теперешнем и будущем устройстве помещичьих крестьян в отношениях юридическом и хозяйственном. // Сочинения.

В) Законодательство – Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2.

С 1863 г. «Собрание узаконений и распоряжений, изданных при Правительствующим Сенате».

В) нормативные акты.

Записка члена Главного комитета по крестьянскому делу и министра государственных имуществ М.Н. Муравьева «Замечания о порядке освобождения крестьян», ;

Речь Александра 2 , произнесенная им 30 марта 1856 г. перед московскими губернскими и уездными предводителями дворянства.;

Рескрипт Александра 2 Виленскому, Гродненскому и Ковенскому генерал-губернатору В.И. Назимову от 20 ноября 1857 г. ;

Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Полное собрание законов Российской империи. Собрание2. ;

Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1 ян. 1864 г.;

Городовое положение 16/28 июня 1870 г.;

Манифест о введении всеобщей воинской повинности 1 января 1874 г.

Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 г.

Устав гимназий и прогимназий ведомства министерства народного просвещения 19 нояб. 1864 г.

III. Историографический анализ темы.

Дореволюционная историография реформ – Корнилов А.А. Курс истории России 19 века, Кизеветтер А.А. История России в 19 векеЧ.2.- считали крестьянскую реформу повлоротным пунктом истории России . Исходя из представлений об истории как органическом эволюционном процессе , либеральные историки полагали, что постепенно вызревающие потребности преобразований общественного устройства осмысливаются и формулируются правительством при поддержке общественности. Это приводит к постепенному преобразованию не только общества , но и власти. Общественный прогресс виделся либеральным историкам, ориентировавшимся на Западную Европу, как движение от абсолютистского полицейского к правовому государству. В соотвествии с этими взглядами, реформы 60-х гг неименуемо должны были привести к трансформации самодержавия в конституционную монархию. Освобождение крестьян рассматривалось ими в русле концепции постепенного раскрепощения сословий и личности граждан от государства, и с этой точки зрения значение крестьянской реформы трудно было переоценить. Гораздо умереннее оценивали эти историки административные результаты крестьянской реформы и еще ниже- экономические , указывая в первую очередь на созданное ее крестьянское малоземелье и тяжесть выкупных платежей, а также сохранение общины. В то же время они отмечали, что важнейшим экономическим последствием отмены крепостного права стало развитие промышленности. Особенно рельефно «несовершенства» крестьянской реформы , ее переходный характер показал А.А. Корнилов. Он же сформулировал важнейшее следствие крестьянской реформы: она создала почву для проведения всех последующих преобразований 1860-1870-х гг. , которые явились ее логическим продолжением. Либеральные историки, с их вниманием к правовой сфере, высоко оценивали значение судебной, земской и городской реформ. В их представлении новые независимые суды и органы общественного самоуправления являлись важным этапом на пути к созданию современного государства и гражданского общества. Успехи великих реформ историки объясняли тем, что их подготовка велась «не чисто бюрократическими методами». – к ней были привлечены «живые общественные силы». Для либеральной традиции конфликт реакционных и прогрессивных сил в ходе подготовки и проведения преобразований, а также оппозиция власть / общественность составляли основную канву исследования. Несколько особняком в этом отношении стоит концепция Милюкова, который, помещая историю России в общеевропейский контекст, подчеркивал ее отсталость от Европы и акцентировал влияние «внешнего фактора» на реформаторский процесс – поражение в Крымской войне и воздействие европейских идей. Либеральные историки единодушно констатировали , что в результате реформ 1860- хгг. Общественные отношения в стране усложнились, возникали новые слои и классы , обострялось социальное неравенство. В этих условиях «самодержавная бюрократическая монархия» оказалась непригодной к решению все новых жизненных задач. Когда на первый план выдвинулся вопрос о реформе политической, правительство перешло к затияжному курсу реакции. Согласно либеральной концепции, именно это послужилдо причиной роста оппозиционного движения и привело страну к глубокому политическому кризису начала 20 века.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен – по его мнению реформаторский процесс представлял собой частичную ликвидацию феодального порядка, проводимую в том направлении и в тех размерах , в каких было выгодно дворянству. Тем не менее, Покровский признал значимость совершившегося в 1861 г. переворота , в результате которого, по его концепции , произошел переход от феодальной формации к буржуазной. Считая, что «экономическая действительность командовала людьми» и заставила самодержавие посредством судебной, земской и других реформ «сделать первые шаги по пути к буржуазной монархии, историк в то же время крайне низко оценивал эти реформы, подчеркивая их классовый характер.

В советской историографии доказывалось, что отмена крепостного права и проведение других реформ происходило на революционном подъеме масс. В.А. Федоров «Падение крепостного права в России» М, 1966 пишет : « В конце 50-х гг. в России имелись налицо три объективные фактора революционной ситуации: кризис верхов, резкое ухудшение положения народных масс , подъем массового антикрепостнического движения, выразившийся в стихийных волнениях крестьянства. Реформа 1861 г. была ярким показателем кризиса верхов, вынужденных пойти на уступки под давлением революционного подъема, охватившего в то время Россию , она была вырвана низами у верхов. Как всякая реформа, она являлась побочным продуктом революционной борьбы и была направлена на предотвращение революции. Крепостнические черты реформы 1861 г. обусловили сохранение феодально-крепостнических пережитков в экономическом и политическом строе России. Сохранилось феодальное землевладение, помещики продолжали оставаться господствующим классом. Однако реформа означала крупный шаг по направлению превращения самодержавной монархии в монархию буржуазную. Причины, которые привели к революционной ситуации 1859-1861 гг. и падению крепостного права, продолжали действовать и привелик революции 1905-1907 гг. . Несмотря на сохранение в значительной степени феодально- крепостнических пережитков, она создала условия для быстрого развития капитализма. Концепция «революционной ситуации 1859-1861 гг.» была введена М. В. Нечкиной в 1958г. У П.А. Зайончковского (Отмена крепостного права в России М, 1954; Он же Военные реформы 1860-1870- хгг. ; Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М. 1958) «многофакторный» подход к проблеме реформ. Кризис крепостнического государства Зайончковский толкует как стадию антагонистического сосуществования феодальных форм в аграрной и капиталистических в промышленной сферах. Поражение в Крымской войне , политические выступления интеллигенции и растущие крестьянские волнения оцениваются им как краткосрочные факторы , вынудившие правительство к изменению общественного строя. В то же время подчеркивает инициативнуюроль государства в реформах и призывал не переоценивать значение аморфного крестьянского движения, которое не представляло большой угрозы.

В советской историографии устоялось противопоставление двух путей исторического развития – революции и реформы. Реформаторские опыты самодержавия рассматривались как попытки отсрочить его собственную гибель и потому не заслуживали серьезного внимания. Преобразования сверху оценивались как побочный продукт революционной борьбы.