Современная историография. Сахаров А.Н. считает, что нельзя понимать историю России 19 исключительно сквозь призму борьбы прогрессивных сил общества против царского режима

Сахаров А.Н. считает, что нельзя понимать историю России 19 исключительно сквозь призму борьбы прогрессивных сил общества против царского режима . Он критикует советскую историографию за крайне тенденциозное освещение русских царей и государственных деятелей, историческое оправдание крайних методов борьбы с правительством , культивирование легенды о декабристах как о революционерах и предтечах большевиков. ( История России . С начала 18 до конца 19 века)

Формированию идеологии декабристов и анализу их программных документов посвятили свои исследования А.Н. Медушевский, Л.Е. Михайлова, А. В Семенова. Следствие и суд над декабристами проанализировали М. А. Рахматуллин, В. А. Федоров.

Были поставлены новые проблемы декабристоведения, которые не рассматривались в советской историографии. Семенова изучила взаимоотношения декабристов и купечества, связь декабристского движения с терроризмом проанализировал В. В. Пугачев. А. Н. Лушин и А. И. Серков поставили вопрос о региональных отрядах декабристов.

Исследователи полагают, что настало время не только пересмотреть традиционные оценки, но и кардинальным образом обновить источниковую базу исследований. О. В. Эдельман полагает, что «воспоминания декабристов о следствии во многих случаях не совсем адекватно отражают реально происходившие события». Р.Г. Эмонтова предлагает разграничивать декабристов –участников восстания, синоним революционера и членов тайных обществ 1810-1820 гг., которые революционерами не были.

По словам А. Н. Медушевского , « обострение социального конфликта ( в основе которого лежала неразрешенность главного вопроса – о крепостном праве) нашло свое выражение в движении декабристов. Программные документы декабристов отражают революционную концепцию изменения политической системы в стране. В их основе лежит отказ от попыток мирного реформационного взаимодействия с властью, идею свержения самодержавия и установления новой формы правления».

В литературе высказываются различные соображения по поводу взаимоотношений декабристов и народа, выраженных в формуле Ленина «страшно далеки от народа». По мнению О.И. Киянской эта формула справедлива: «Декабристы действительно не желали привлекать народ к участию в перевороте – боялись ужасов Французской революции..

Многие современные историки являются сторонниками либеральной концепции истории декабристов, которая рассматривает их программные установки как своеобразное продолжение реформ Александра 1, а восстание 14 декабря – как взрыв отчаяния из-за доносов и угрозы репрессий.

Н.Я. Эйдельман попытался взглянуть на 1825 год через призму существовавшей взаимосвязи «реформа-контрреформа» и указывал, что слабость Александра 1 при проведении реформ породила , с одной стороны, сопротивление и критику справа – реакционеров, с другой- критику слева- будущих декабристов, имеющих свои платформы преобразований. В соответствии со своей концепцией, автор ставил движение декабристов в ряду «революцией сверху»: «Казалось бы революция снизу, но ведь они к народу не обращались . Идея была взять власть в Петербурге, поставить себя на место старой власти и провести революцию сверху». В то же время называл их «обреченным отрядом».

Я. А. Гордин « 14 декабря 1925 г. События и люди» также расценивал восстание декабристов как «мятеж реформаторов», но , считал , что они не хотели быть только составителями конституционных проектов , а желали изменить существовавший строй. Он рассматривал их выступление в ряду дворянских переворотов, приведших к власти государей 187 века и самого Александра. Причиной их выступления был именно отказ Александра от реформ. Я. А. Гордин пишет, что и декабристы из уважения к сложившейся в России традиции , по сути и духу республиканцы, готовые пойти на цареубийство, призывали войска к выступлению от имени предполагаемого «истинного царя» - великого князя Константина.

Анисимов Е. В., Каменский А.Б. Россия в 18-первой половине19 в. считают, что базой движения декабристов не мог быть мифический процесс разложения крепостного строя, который в это время процветал. Источники декабризма – это более сложные общественные процессы , порожденные как влиянием идей просвещения, французской революции, впечатлениями от заграничного похода русской армии в 1813-1814 г. , так и явной неспособностью и нежеланием правящих верхов к реформированию общественного и политического строя в соответствии с новыми условиями жизни с новыми условиями жизни в посленаполеоновскую эпоху.

По словам С.С. Секеринского, «попыткой осуществить принципы французской революции конца18 века и избежать ее ошибок и преступлений стало движениеи декабристов, образ действий которых был в значительной степени предопределен неудачей реформаторских замыслов Александра , отсутствием в стране гражданского общества. Замыслы и действия членов тайных обществ 1810-1820 гг. явились своеобразной антитезой реформаторско- бюрократической практики , а попытки реализации либерального идеала в условиях неготовности общества к его восприятию приводили либо к усилению традиционной монархии (единственного гаранта реформирования страны), либо к возникновению угрозы якобинско- бонапартистского типа, получившей идеологическое обоснование в конституционных проектах Пестеля.

Однако далеко не все исследователи либерального движения в России считают, что декабристов следует относить к этому течению общественно-политической мысли. В.В. Леонтович пишет, что « в истории либерализма в России вряд ли можно и нужно ими заниматься по следующим причинам: среди декабристов были и настоящие либералы , но, бесспорно, между ними было еще больше сторонников политического радикализма и даже представителей социалистических тенденций. Все эти элементы соединились для того, чтобы организовать восстание, но можно с уверенностью сказать, что это всего лишь историческое совпадение. При подготовке и проведении в жизнь восстания 14 декабря , несомненно, главными руководителями оказались не либералы, а крайние элементы».

С.А. Экшут пишет о заговорщической тактике декабристов. В то же время автор считает, что декабристы стремились найти такие средства революционного переворота, которые бы предотвратили ужасы Французской революции и вместе с тем появлением «нового Бонапарта». Отсюда избранная ими тактика «военной революции»- военного, организованного, почти бескровного восстания, без участия народных масс.

В литературе долгое время была распространена версия о том, что восстание 14 декабря 1825 г. было «чисто масонским». В связи с этим многие современные исследователи, вслед за дореволюционными авторами, обращают внимание на связь декабристов с другими тайными организациями, в частности с масонством.

Некоторые авторы к изучения восстания декабристов попытались применить метод исторического прогнозирования. В работах В. Пьецуха, В. С. Поликарпова , С. Экштута и др. авторов. Рассматривается гипотетическая ситуация, которая могла возникнуть в России в том случае, если бы восстание 14 декабря 1825 г. увенчалось успехом. Соединяя документы и вымысел , авторы провели контрфактическое моделирование исторического прошлого.

С.В.Мироненко рассмотрел вопрос о соотношении закономерности и случайности в восстании декабристов. Он пишет, что закономерность движения декабристов сомнения не вызывает. Десятилетняя история тайных обществ ясно показывает , что их породили объективные противоречия российской действительности начала 19 века. Речь о самой попытке захватить государственную власть путем военного переворота. Вот она принадлежит скорее к числу исторических случайностепй. Проанализировав все факторы, которые привели к восстанию на Сенатской площади , он пришел к выводу , что Великая французская революция не произойди она в 1789 г. , все равно бы произошла бы раньше или позднее. Она была неизбежна. Восстание же декабристов , не откройся для него совершенно особая возможность в декабре 1825 г. , так и оставалось бы навсегда проектом или мечтой.

Наиболее общими чертами декабристского образа мыслей можно назвать представление о народном суверенитете , освобождении личности, гражданских свободах. Анализ Устава Союза благоденствия и Общества соединенных славян свидетельствует о просвещенческой ценностной ориентации декабристов – поборников энциклопедизма, свободомыслия и раскрепощения. От просветительства в программах Пестеля и Муравьева: правовое и гражданское обеспечение личности, идея общего блага. Часть останавливалась на признании реформаторского мирного пути, а часть шла дальше, до признания революционных, насильственных методов осуществления своих идеалов. Идеология Просвещения играла роль фактора, скрепляющего правительственные и общественные интересы. В этом смысле у декабристов были определенные шансы ускорить продвижение страны по пути государственности западного образца во взаимодействии с прогрессивно настроенной частью правительственного аппарата. Конкретными носителями подобного союза могли бы стать такие высшие сановники, как Сперанский, Мордвинов, Киселев, Ермолов.

Поражение декабристов и трагическое изъятие из активной общественно-политической жизни целого поколения образованнейших людей стало национальной трагедией. Было упущено не только время, но и существенно снизились темпы эволюции государства по общеевропейскому пути конституционного правового развития. По форме, содержанию, по составу основных действующих лиц обе альтернативы – правительственная ( просвещенная бюрократия) и общественная ( передовое дворянство, интеллигенция) - все более отдалялись друг от друга , а вместе с этим непреодолимо углублялся раскол между правительством и обществом , результатом которого становится выработка новых, оппозиционных друг другу идейных основ.