В современной историографии обсуждаются итоги реформ Александра 2.

По словам Н.А. Троицкого, реформы 1861-1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад Российского государства так, что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию. Крестьянская реформа 1861 г. изменила экономический базис страны. Россия твердо стала на путь капиталистического развития. В то же время автор считает, что ни одна из реформ 1861 -1874 г. не стала в полной мере последовательной. Каждая из них сохранила в себе остатки феодальной старины, что ограничивало ее прогрессивность.

По мнению Захаровой Л. Г. отмечает, что по своему мировоззрению , характеру Александр2 не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств , не обладая способностями и достоинствами крупного государственного деятеля. В главном деле своего царствования - отмене крепостного права и реформах 60-70 хгг. Он вынуждено, оказавшись перед фактом жестокого поражения в войне и всеобщего недовольства в стране, взял за основу либеральную программу реформирования страны, но не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счете подчинил проведенные преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России.

Л.Г. Захарова рассматривает реформы 60-70 х гг. как шаг от регулярного полицейского к правовому государству. При этом она подчеркивает, что реформы носили незавершенный характер, а приобщение «основной массы населения , миллионов крестьянства к гражданской жизни» происходило в условиях усиления государственной власти над экономикой и обществом.

Исследователи, развивающие историю России с модернизационных позиций , по-разному определяют итоги реформ 60-х гг. . Некоторые авторы полагают, что именно Александр2 начал российскую модернизацию. По мнению В. Красильщикова, только реформы 60-х гг. 19 века упразднили средневековые институты крепостничества и открыли движение к современному обществу в России. ( Красильщиков В. Модернизация в России на пороге 21 в. // Вопросы философии, 1993 №7.)

.другие авторы считают , что реформы 60-70 х гг. дали современные органы самоуправления и суда и способствовали росту производительных сил страны , развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения , улучшению качества жизни . Россия подключилась к общеевропейскому процессу создания передовых , цивилизованных форм государственности , основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, остались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60-70 гг. не коснулись верхних этажей власти . Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Точка зрения либеральных историков (И.Н. Ионов) реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не путем революционных взрывов , а традиционным путем реформ «сверху» , если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные общественные силы. Но главное в том, что монологический курс николаевской эпохи , монолог власти, сменился диалогическим дискурсом , которого не знала Россия. Он открыл возможности компромисса различных взглядов на мир: между позицией самодержавия и позицией либералов в вопросах власти, западным типом мышления и правосознания образованных слоев и традиционным менталитетом крестьянства и купечества. ( Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса)

15. Идейно-политические течения в общественном движении России 60-90 –х гг. XIX в.