Социальный институт евнухов в государствах Древнего Востока.

Социальный институт евнухов образовался еще в глубокой древности. Евнухи были известны у древних Персов, Ассирийцев, в Византии, позднее у Турок. Благодаря близости к своим господам евнухи при дворах восточных владык нередко достигали высокого положения во властной иерархии и становились доверенными лицами в государственных делах.

Евнух в переводе с древнегреческого означает «хранитель ложа». Ими являлись кастрированные мужчины, служебной задачей которых было следить за порядком в царском гареме. Операцию кастрации проводили с целью исключения рождения у царских наложниц детей со стороны.

Хоть институт евнухов и был во многих древневосточных государствах, воистину большое распространение он получил в древнем Китае. Евнухи имели место при дворах всех правителей империй и царств Китая на протяжении более двух тысяч лет. Нередко их использовали не только в гаремах но и при выполнении важных административно – хозяйственных задач, тем самым давая им возможность играть важную роль в управлении государством. Хотя большинство евнухов состояли на императорской службе, нередко евнухи имелись и в имениях императорских родственников, местных руководителей и крупнейших землевладельцев.

Двор императора и другие владельцы евнухов получали эти кадры из разных источников:

- юноши взятые в плен в ходе многочисленных войн кастрировались и подавались к царскому двору;

- кастрация могла служить уголовным наказанием;

- как и наложницы евнухи могли быть высланы китайским правителям в виде дани от вассальных государств;

- существовала практика самовольного вступления в евнухи представителей бедноты, а также отдача ими своих сыновей на данную службу во избежания голода и нищеты.

С точки зрения императоров, евнухи были более управляемы, чем министры. У евнухов не было моральной поддержки от официальной идеологии, не было семьи или независимых источников дохода. Большинство евнухов не имело светского образования, кроме существовавшей в минскую эпоху дворцовой школы для евнухов, нередко даже высокопоставленные евнухи были неграмотны. Своим положением и благосостоянием они были обязаны личной преданностью вышестоящим евнухам, членам императорской семьи, в чьём услужении они состояли, или непосредственно императору. Ввиду этого императоры нередко использовали евнухов для выполнения разного рода важных поручений, часто в противовес министрам, не одобряющим тот или иной императорский проект или закон.

Некоторые евнухи имели возможность играть большую роль в государственном аппарате и лично общаться с императором в связи с тем что многие императоры общались с внешним миром и высокопоставленными чиновниками главным образом через евнухов.

В разные периоды истории Китая власть, в том числе и ее сакральные функции, переходили к евнухам, которых в структуре императорской власти всегда было очень много. Обычно они занимали высокие придворные должности, служили в уездных управах и составляли особую касту людей, очень бережно соблюдающую свои интересы. Евнухи составляли императорские указы, формировали местные структуры управления, нередко были летописцами , учеными, эстетами и вообще принимали активное участие в строительстве китайской государственной машины. К этой касте принадлежали и «отец китайской истории» СымаЦянь (I в. до н.э.), автор многотомных «Исторических записок» («Ши цзи») и ученый и путешественник ЧжанХэ. Евнухи считались лучшими порученцами и искушенными тайными советниками.

Евнухи всегда «оказывались виноватыми» во всех несчастьях с стране. Им приписывали вину за смуты, заговоры и хаосы охватывающие порой поднебесную. Нередко они действительно являлись заговорщиками, но чаще были лишь мишенью, в которую попадали все обвинения в том, что Китай вновь погрузилась в хаос. Нередко на их дурное влияние списывали голод в селениях и даже природные катаклизмы. И в этом смысле евнухи являлись зеркальной противоположностью позитивной власти императора. Евнухов в народе не любили, приписывая им жадность, интриганство, лживость. В сущности, они не были столь плохи, лукавы и жадны, как гласила народная молва. Они, например, считались очень хорошими покупателями и почти не торговались, когда приобретали товары и продукты для императорского двора. Однако евнухи всегда воспринимались как нечто дурное, и это еще больше усиливало позитивно-благодатный облик императора.

Нередко евнухи становились особыми контролерами при императорском дворе со стороны народов, которые входили в состав империи. Например, когда была покорена провинция Юньнань, где проживало много неханьского населения, местные военные лидеры послали своих евнухов чиновниками ко двору императора. Когда император узнал об этом, он был крайне недоволен. Сам характер правления евнухов и их неханьское происхождение — это еще одно интересное явление китайской цивилизации: Китаем далеко не всегда управляли китайцы, точнее, ханьцы. И речь в данном случае идет не только о монгольском (XIII в.) и маньчжурском завоевании (ХУП-ХХ вв.), не только о государственных образованиях сюнну и других народностей на территории Китая, но о том, что китайцами не были и некоторые виднейшие чиновники. Это касалось, например, и последней чисто китайской династии Мин (1368-1644). Так, известно, что в период правления императора Инь-цзуна (прав. 1457-1465) 1565 мальчиков-евнухов из народности мяо были привезены в столицу, и хотя 329 из них умерли, остальные вошли в элиту государственного и придворного управления. А затем такие «наборы» мальчиков из числа мяо повторялись. Постепенно евнухи становились тенью императора, влияя не только на решения, принимаемые правителем, но и ретрансляцию его энергии на массы народа. Болезнь императорской энергетики часто вызывалась не столько слабостью самого императора, сколько его окружением.
Пагубность власти евнухов была очевидна как высшей придворной знати, так и самому правителю. Она по сути к XIV в. начала дискредитировать саму императорскую власть, которая становилась достоянием скопцов, что по логике китайской культуры не могло привнести гармонию в Поднебесную. Императоры династии Мин предприняли отчаянную попытку несколько ограничить влияние евнухов, в частности, в начале династии сократив их число до ста человек, не больше. Увы, все усилия оказались напрасны: евнухи — опытные интриганы и не менее опытные администраторы — сумели вновь оказаться в огромном количестве в императорском дворце. Тогда была основана система 12 должностей, предназначенных исключительно для евнухов, им запретили занимать любые должности вне дворца, при этом высший ранг, которого они могли достичь в своей карьере, ограничивался четвертой степенью, что приблизительно соответствовало должности заместителя министра иностранных дел. Также был запрещен обмен официальными документами между конторами евнухов и другими организациями, дабы скопцы не могли оказывать влияние на остальных чиновников. Наконец, на воротах внутреннего двора была помещена табличка с надписью, гласившей, что любой евнух, который осмелится вмешиваться в политические дела, будет немедленно казнен.

Народы древнего Востока вступили на путь формирования классового общества и государства в эпоху энеолита. Однако разложение первобытнообщинного строя стало причиной плохого распространения медных орудий труда, т.к. в странах речных цивилизаций не было медных руд а привозить ее было дорого. По своей производительности эти орудия едва могли превзойти неолитические. По этим причинам последние были широко распространены даже в эпоху бронзы. И несмотря на примитивные орудия труда в странах древнего Востока возникает государство, классовое общество, развивается наука и искусство. Производство имело прогрессивное развитие благодаря использованию производительных сил больших рек. Наводняя и удобряя прибрежную полосу, тем самым искусственно орошая землю, реки повышали производительность общественного труда в древнем Египте, Шумере, Аккаде. Поэтому именно в прибрежной полосе больших рек возникали очаги цивилизации. Только в последствии распространения орудий труда и использования домашних животных в виде тягловой силы очаги цивилизации стали возникать в других районах Азии. У древних египтян и шумерийцев первобытный строй разложился уже в IV тыс. до н. э., у ряда других древневосточных народов - в III и II тыс. до н. э. Отныне коллективный труд оставался необходимым только при орошении и защите от наводнений. Здесь, в странах речных цивилизаций, не сложились города-государства, которые мы могли бы идентифицировать с полисами античного типа, являвшимися объединением свободных граждан. Натуральное хозяйство, низкий уровень производительных сил, сочетание сельского хозяйства с домашними ремеслами, незначительность обмена между общинами, жившими в одинаковых условиям производства, обусловливали автарктичность общинного хозяйства. Зато потребности ведения ирригационного хозяйства способствовали объединению общин, возникновению государства на большой территории. Таким образом, у древневосточных народов объединяющий импульс возник уже с начала их земледельческой жизни. Осушение болот, регулирование разливов больших рек, устройство ирригационных систем без чего земледелие было невозможно, - все это оказалось не под силу маленьким общинам, вынуждало их объединяться.

Естественно, что основной функцией государственных объединений, возглавляемых деспотами, долго оставалось руководство совместными работами общин, связанными с сохранением и развитием ирригационной системы. Естественно и то, что государственная власть, ограниченная этими жизненно необходимыми функциями, но не опирающаяся на достаточно развитой социально- экономический базис, не могла не приобрести специфических форм и черт деспотии, насильственно связующей экономически разобщенные социальные организмы. В самом деле, древневосточные общины были вполне независимы друг от друга во всем, что выходило за пределы их совместных задач. Они не нуждались в развитом обмене продуктами между собой: в жарких климатических условиях их потребности были ограничены; кроме того, для развития общественного разделения труда у них не было естественной основы. Поэтому обмен между общинами не мог приобрести систематического характера и способствовать разложению их натурального хозяйства, основанного на соединении сельского производства с домашними ремеслами. Кроме того, развитию товарного хозяйства внутри общин мешало присвоение их прибавочного продукта верхними слоями общества, сращенными с государственным аппаратом.

Это ограничивало возможность накопления избытка у земледельца, препятствовало созданию рынка и выделению ремесла из сельского хозяйства. Городов как центров ремесленной и торговой деятельности на Древнем Востоке было мало. Часть их возникла на международных торговых путях, в основном же города были резиденциями деспотов, жрецов, чиновничества, армии. Но существование таких городов, наличие в них ремесленников, высвобожденных из сельскохозяйственного труда, при ограниченности внешней торговли, монополизированной государством, почти ничего не меняло в общем экономическом, социальном и культурном состоянии древневосточных обществ, не знавших сколько-нибудь заметного общественного разделения труда.

Достаточно было перемещения торговых путей, политических неурядиц, нашествий чужеземных народов, перенесения резиденций деспотов на новые места- и города приходили в упадок. Эти и многие другие особенности древневосточных обществ тесно связаны с азиатской формой собственности, отличной от античной. В античном мире утвердилась частная собственность на землю, а у древневосточных народов преобладающая роль общинной собственности на землю не была устранена.

Причина того, что на Древнем Востоке превращение земли в частную собственность не получило широкого распространения, заключалась в господстве натурального хозяйства, отсутствии такого фактора, как целиком самостоятельное ведение земледелия семьей. Основу производства в этих странах составляли общинники-крестьяне; здесь сформировалось "поголовное рабство", и общинники сами стали основным объектом эксплуатации и насилия. Сказанное помогает уяснить сущность древневосточного общества, и прежде всего то обстоятельство, почему на Древнем Востоке рабство играло столь незначительную роль. При низком уровне производительных сил, наличии натурального хозяйства на Древнем Востоке установление рабовладельческого способа производства было невозможно, поскольку отсутствовали такие важнейшие предпосылки, как превращение значительной части земель в товар, отрыв большинства непосредственных производителей от земли как главного средства производства. Какова была классовая структура древневосточного общества? В Древнем Египте, Шумере, Индии и других древнеазиатских странах, по крайней мере, в раннюю эпоху их цивилизованного существования, абсолютно преобладавшей формой землевладения и землепользования были мелкие наделы общинников. Возможность эксплуатации труда рабов на таких участках была исключена. В других отраслях производства вследствие весьма ограниченного их развития труд рабов также не мог сколько-нибудь широко применяться.

Более того древний египтянин, шумериец, китаец и т. д. даже в условиях применения неолитических орудий труда мог создавать кое-какие излишки сверх необходимого для потребления его самого и членов его семьи, эти излишки не могли служить накоплению у него богатств. В отличие от античных народов на

Древнем Востоке, как мы уже отмечали, эти излишки изымались государством в пользу слоев, свободных от производственного труда, но выполнявших определенные общественные функции. Вследствие такого ограниченного развития существовавшее как уклад рабство в древневосточных странах не вызвало быстрого расслоения населения на имущих рабовладельцев и люмпен-пролетариев

(свободных производителей, вытесненных из производства рабами), не создало резкой противоположности свободного общества и массы рабов. Военнопленных здесь не превращали в рабов античного типа, а ставили в условия, аналогичные условиям жизни самих непосредственных производителей древневосточных стран. Производство в древневосточных обществах, будучи основанным на соединении сельского хозяйства с домашними ремеслами, не нуждалось в массе новой рабочей силы, доставляемой извне.

Остановимся на значении этого явления в жизни соответствующих обществ.

Достигнув своей классической формы, рабство в античном мире стало необходимым интегрирующим элементом общественной системы. На Древнем

Востоке показывает иной их характер, присущий иной формации. Для их функционирования как важных элементов целостной общественной системы рабство не было необходимым элементом: таким был труд крестьян-общинников. Суммируя все сказанное выше, мы приходим к выводу, что превращение рабства в основной способ производства, значительная степень вытеснения им труда мелких крестьян и ремесленников стали возможными в античном мире при наличии ряда благоприятных условий. Классическое развитие рабовладельческих отношений соответствовало высокому уровню развития производительных сил.

Античное рабовладельческое общество было логически высшей ступенью по отношению к древнеазиатским обществам. Но на Древнем Востоке неблагоприятная историческая и географическая среда ограничивала возможности роста производительных сил, а тем самым препятствовала превращению рабства из уклада в способ производства.

Примерные тесты по теме:

1. Древневосточное рабство на ранней стадии носил:

а) патриархальный характер

б) производственный характер

в) религиозный характер

г) насильственный характер.

2. Основным источником рабства в древневосточных государствах был:

а) военный плен ×

б) порабощение своих соотечественников

в) покупка рабов в государствах средиземноморья

г) все вышеперечисленные варианты.

3. Одной из главных сфер применения труда рабов на Древнем Востоке был:

а) ремесленное производство

б) сельское хозяйство

в) домашнее хозяйство ×

г) работа на промыслах.

4. Социальный институт евнухов образовался:

а) в Ассирии и Вавилоне ×

б) в арабских государствах

в) в Древнем Китае

г) в античных государствах.

5. В строительстве великих Египетских пирамид принимали участие:

а) только рабы

б) только вольнонаемные рабочие

в) лично – свободные крестьяне

г) совмещалось использование рабской и наемной рабочей силы ×

6. Рабство на древнем Востоке:

а) было основой производства многих государств

б) во многих сферах экономической жизни государств не имело большого удельного веса ×

в) сумело развиться до уровня античного рабства

г) очень широко применялось в сельском хозяйстве

7. Наиболее большое распространение социальный институт евнухов имел в:

а) Древнем Китае ×

б) Древнем Египте

в) Индии

г) государствах Месопотамии.

8. Главными соперниками высокопоставленных придворных евнухов были:

а) государственные чиновники

б) царские советники

в) министры (мандарины) ×

г) богатые землевладельцы.

9. По законам Хаммурапи, долговое рабство было:

а) неизменно пожизненным

б) временным (раб мог освободиться после уплаты долгов)

в) ограниченно временным (раб освобождался по истечению определенного срока, независимо от уплаты долга) ×

г) не приемлемым.

10. Причиной того, что труду рабов в больших храмовых хозяйствах во многих случаях предпочитали наемный труд являлось:

а) дефицит рабов

б) низкая трудовая квалификация рабов

в) низкая производительность труда ×

г) нежелание использования труда рабов из религиозных убеждений.

Список использованной литературы.

1. Бадак, А.Н. История Древнего мира. Древний Восток, Индия, Китай, страны юго – восточной Азии/ А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. - М.: АСТ, 2000. - 848 с.

2. Вигасин, А.А. Истрия Древнего Востока: учебн. Для ВУЗов/ А.А. Вигасин, М.А. Дандамаев, В.М.Массон. – М.: «Высшая школа». 1988, -416 с.

3. Дьконов, И.М. История Древнего Востока: зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческих цивилизаций. Часть 1. Месопотамия/ под ред. И.М. Дьконова. –М.: «Наука». 1983, -534 с.

4. Дьконов, И.М. История Древнего Востока: зарождение древнейших классовых обществ

и первые очаги рабовладельческих цивилизаций. Часть 2. Передняя Азия и Египет/ И.М. Дьконов. –М.: «Наука». 1988, -623 с.

5. Корниенко, О.В. История экономики. 100 экзаменационных ответов/ О.В. Корниенко, Н.В. Елецкий. – М.: «Феникс». 2010, -208с.

6. Кузищин, И.В. История Древнего Востока/ А.А. Вигасин, М.А. Дандамаев, М.В. Крюков. –М.: «Высшая школа». 1988, -247 с.

7. Козырева, Н.В. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. Сборник статей/ Н.В. Козырева. – М.: «Наука». 1989, -158с.

8. Коростовцев, М.А. Хрестоматия по истории Древнего Востока/ М.А. Коростовцев, И.С. Кацнельсон, В.И. Кузищин. –М.: «Высшая школа». 1980, -328с.

9. Маслов, А.А. Китай: колокольца в пыли. Странствия мага и интеллектуала/ А.А. Маслов. –М.: «Алетейя». 2003, 163 с.

10. Струве, В.В. История Древнего Востока/ В.В. Струве. –М.: ОГИЗ Госиздат. 1941, 525 с.

Другие источники.

1. http://www.historic.ru

2. http://history-of-world.ru/

3. http://www.mystic-chel.ru/

ТЕМА 4. ЭТНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОКАЗАВШИЕ ВЛИЯНИЕ НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА(автор – Шатрашанова Ю.)

С 3000 года до н.э. ведется история древнего Востока. Географически под странами древнего Востока подразумеваются территории Южной Азии и часть территории Северной Африки, а также Индия и Китай. В древности огромное значение для хозяйственного развитии имели плодородные почвы и возможности их орошения, а также наличие полезных растений, и животных, которых впоследствии можно было приручить. Чередование горных хребтов и плодородных речных долин с огромными пустынными областями – это главная особенность природных условий стран древнего Востока.

География оказала большое влияние на развитие населения. Скотоводство и земледелие зависело от разливов рек и других природных явлений, что определило появление календаря. Элементы географии содержат священные древнеиндийские книги: в «Ведах» целая глава посвящена космологии, в «Махабхарате» можно найти перечень океанов, гор, рек. Уже IX—VIII веках до н. э. в Древнем Китае при выборе места для постройки крепости составляли карты подходящих участков. В III веке до н. э. появляются сочинения целиком посвящённые географии, компас и прибор для измерения расстояния, «Региональный атлас» Китая.[39]