Древневосточный путь развития, его особенности, специфика классовой и сословной структур.

Понятие слова Восток в исторической науке используется не столько как географическое, но и как историко-культурное. На территории Востока впервые сложились социальные и политические институты, такие как государство, право, мировые религии и т.д.

Рис. 5. Шлем из Ура. Электрон.

Основные различия восточного и западного цивилизационного пути развития заключается в том, что на Востоке частная собственность, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства не занимали значительного места, в отличие от Запада. Это в свою очередь привело к отсутствию на Востоке условий для развития правовых и политических институтов, таких как: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Одной из важных социальных форм была сельская община, которая играла значительную роль в эволюции древневосточных обществ. Она определяла характер политической власти в этих обществах, особенности правовых систем, роль и регулирующие, контрольные функции древневосточного государства. Связь общинных, родоплеменных, большесемейных и других групп препятствовала процессам классообразования, в частности рабовладения, но не смогла сдержать социальной дифференциации в обществе. В истории выделяют три пути развития раннерабовладельческого общества. Первый путь развития характеризуется сосуществованием двух экономических групп – государственной и общественно – частной при преобладании первой. Такой путь был присущ для нижней долины Евфрата и для долин рек Керхе и Каруна (древний Элам). Содержание государства за счет ведения им собственного хозяйства с помощью больших масс эксплуатируемых рабского типа в конечном счете оказывается нерентабельным: оно требует слишком больших непроизводительных затрат на надзор и управление. Государство переходит па систему взимания прямых налогов и даней со всего населения.

Различие между государственным и частно – общинным сектором тем не менее остается, хотя и на государственной и на общинной земле ведутся совершенно однотипные частные рабовладельческие хозяйства; разница заключается в характере собственности и владения, а именно владение государственной землей не связано с собственностью на нее.[48]

Второй путь развития раннерабовладельческого общества сложился в долине Нила (Египет). В Верхнем Египте в раннюю эпоху стали появляться единые цари с признаками деспотической власти над страной и отдельными номами[49]. Непосредственное ведение огромных рабовладельческих хозяйств царской властью в конце концов оказывается невыгодным. Развитие частных рабовладельческих хозяйств в Египте происходит на формально государственной земле и эти частные хозяйства берут рабочую силу из государственных фондов, хотя в свою очередь они имеют собственных рабов. Работникам вменялось в обязанность выполнение определенного урока на хозяйство, которому они были подчинены; произведенное сверх урока могло поступать в их пользу с правом распоряжаться этой долей продукта. Однако и это их имущество не следует рассматривать как собственность, а как условное владение (пекулий[50]); как известно, патриархально-зависимые лица, не исключая и классических рабов, тоже могли распоряжаться своим пекулием, а рабы могли даже копить средства на свой выкуп у хозяина, чего древневосточные илоты[51] делать не могли.[52]

Третий путь развития раннерабовладельческого общества характерен для Малой и Передней Азии (исключая Нижнюю Месопотамию и равнины Каруна и Керхе), также территории Эгейского моря в Восточном Средиземноморье, переднеазиатские и малоазиатские нагорья. Здесь общественно – частный сектор имел большее значение, чем государственный. Но так как Египет и Месопотамия успели оказать влияние на эти государства, то раннерабовладельческие общества третьего пути развития дают разные представления о соотношение между общинно – частным и государственным секторами. Ахейская, Хеттская, Митаннийская, Среднеассирийская державы имели характер военных союзов, в которых более слабые городские или «номовые» государства обязаны были данью и военной помощью центральному государству.

Рис. 8.Бизон с головой человека. Сирия.

Об обществах Индии и Китая в ранней древности известно еще очень мало для того, чтобы дать характеристику с точки зрения исторических путей их развития на столь раннем этапе. Поэтому ранний период древнего общества, является периодом господства первого, второго и третьего путей развития.

Период поздней древности очень сильно отличается от ранней древности. Он представляет большее разнообразие форм по сравнению с ранней древностью. Новый путь развития принадлежит к ближневосточными империями, от Ассирийской и Нововавилонской империи, до эллинистической. В результате стремления объединить эти регионы, происходят мощные завоевания. Образуются межрегиональные государства, при этом вся завоеванная земля становится государственной и составляет основу экономики государства, где эксплуатируется труд «царских людей» и других групп илотского типа. Хотя внутри империй существуют, самоуправляющиеся храмовые города и территории, а позже и эллинистические полисы, формально воспроизводящие структуру полиса греческого. Внутри таких структур существование лично свободных граждан продолжается. Рабский труд преимущественно оброчный. Этот путь развития завершается созданием магнатского землевладения с переходом к магнатам, государственной власти и ликвидацией самоуправляющихся городов и в значительной мере товарного хозяйства.

Следующий путь сложился в Индии. До развития кастовой системы противоположность свободных и несвободных лиц выражалась не столько в противопоставлении граждан и царских людей, сколько в жестком разграничении сословий.

Последний путь представлен на Дальнем Востоке, где формальным разделением общества является противопоставление «ученых», чиновных лиц неученым и нечиновным, при том что фактическое классовое членение общества в целом такое же, как и при других путях развитии поздней древности (включая развитие магнатского землевладения и магнатской политической власти в конце периода).[53]