Современная зарубежная социология 6 страница

Есть такие настойчивые люди - их называют социобиологами, которые только и де­лают, что ищут сходство между людьми и животными. Их усилиями у первых, кажется, уже не осталось ничего такого, чего не было бы у вторых. Животные, оказывается, умеют любить, дружить, создавать семью, приходить на помощь друг другу, сотрудничать и об­разовывать сообщества, быть альтруистами, раздражаться.

Но вот чего не удалось им обнаружить, так это социализации. В зачаточной форме обучение "правилам жизни" существует у обезьян или волков. Но передачи смысла и значения поступков, социальных норм и ценностей, освоения социальных ролей, прав и обязанностей у животных нет. Хотя известны многочисленные случаи привязанности между различными видами животных, например между кошками и цыплятами, но только представители одного вида могут обучать друг друга "правилам жизни".

Однако широко известны случаи, когда человеческих детенышей воспитывали звери. (Подобный образ описан Р.Киплингом в "Маугли".) Когда их обнаруживали, выяснялось, что "дети джунглей" не умеют мыслить, говорить и участвовать в социальном взаимо­действии. Возвратившись в общество, они смоли усвоить лишь самые элементарные на­выки, овладеть уст-

ной речью, состоящей из 30 слов. Но и этого не произошло бы, если бы не генное наследство, биологическая предрасположенность человеческого рода к обучению. "Изолянты" так и не научились дружить, улыбаться, абстрактно мыслить, вес­ти беседу. В человеческом обществе они прожили не более 10 лет. Их называют феральными людьми. Они — продукт социальной изоляции. Социальная среда, играющая ре­шающую роль в превращении биологического существа в общественное, выпала из про­цесса социализации на самом раннем этапе. Феральные люди не смогли стать полноцен­ными членами общества потому, что социализация началась у них слишком поздно.

Человеческие детеныши (феральные люди), воспитанные в стае волков, усвоили их повадки: быстро передвигались на четырех конечностях, приближаясь к мясу, предвари­тельно его обнюхивали, испытывая жажду, облизывали зубы. Вернувшись в общество, т.е. к представителям своего вида, "фералы" не стали полноправными социальными су­ществами.

И еще одна особенность межвидового обучения. Человеческие детеныши стоят на более высокой эволюционной ступени, нежели их воспитатели—волки. Стало быть, представители низших видов могут "перевоспитать" представителей высших. А наобо­рот? Сколько ученые ни бились с обезьянами, но так и не смогли научить их тому, на что способен пятилетний ребенок: смеяться, понимать значение и смысл слов, абстрактно мыслить, разговаривать словами, а не жестами. Видимо, обучение — простейший базо­вый элемент социализации — имеет одно эволюционное направление.

Замечена еще одна особенность этого процесса. Передавать "правила жизни" могут только старшие младшим, но не наоборот. Так во всяком случае у животных. У человека на протяжении всей истории обучение было однонаправленным процессом. Но в совре­менном обществе обучение превратилось в двунаправленный процесс.

В самом деле, старшие сегодня многому учатся у молодых. Ему трудно принять но­вые ценности, правила поведения, убеждения. Накопленные знания, ставшие привычкой, инертны. А молодое поколение, свободное от груза "предрассудков", быстро приспосо­билось к новой жизни.

Т.о., процесс обучения — простейшая форма социализации — носит универсальный эволюционный характер. Социализация - специфическая черта человеческого общества. Раньше социализация была однонаправленным процессом (от старших к младшим). Се­годня она приобретает черты двунаправленности.

Тема № 31. Общность и личность.

Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем лю­дям качеств и способностей тогда, когда важно отметить принадлежность лица к челове­ческому роду.

Понятие «индивид» - когда необходимо подчеркнуть, что речь идет не о всем челове­честве, а об отдельном его представителе.

Понятие «личность» очень многообразно. Личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого или косвенного взаимодействия данного лица с дру­гими людьми и делающих его в свою очередь субъектом труда, познания и общения.

Социология при изучении личности выделяет социально типичное.

В современной науке (Ануфриев) можно выделить два подхода к определению лич­ности:

• формально — логический опирается на «здравый смысл». Понятие личности определяется через подведение его под более широкое родовое понятие человека, а после этого указывается его видовое отличие. Процесс социализации заключает­ся в приобретении необходимого набора положительных качеств.

• диалектно - логический. Личность определяется через диалектику единич­ного и общего, как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. Со­вокупность общих характеристик человека с его индивидуальными особенностями будет создавать особенное - личность.

Проблемой всех социологических исследований выступает проблема взаимоотноше­ния общества и личности. Для А.Г. Здравомыслова общественный интерес выступает в конкретной форме - в виде интересов тех или иных общественных организмов, институ­тов...

Общество является результатом взаимодействия трех главных систем: политики, экономики и духовной жизни общества. Социология и психология содержат много раз­нообразных теорий личности, которые существенно отличаются друг от друга.

Тема № 32. Личность как деятельный субъект.

Когда мы пытаемся оценить обычного человека, предположим, описать своего знако­мого людям, не знающим его, мы рассказываем о его хороших или плохих качествах и чертах характера, мы говорим о людях, которые его окружают, о его семье, роде занятий, - в общем, обо всем, что с той или иной стороны характеризует человека как личность, выделяет его из общей людской массы. При этом мы пытаемся найти этому человеку ме­сто среди других известных нам людей, оценивая каждое его достоинство или недоста­ток. Но в данном случае "началом отсчета" является для нас некий "усредненный", обычный человек, тот кто не слишком выделяется из привычного нам круга общения, ко­го мы не удивились бы увидеть рядом с собой. И обращать внимание мы будем, в основ­ном, на его странности, то есть на то, что отличает его от других.

Что делать в случае, когда именно какая-то характерная особенность человека прояв­ляет себя как его талант? Тогда в описании личности мы вынуждены обращать внимание в основном на эту конкретную черту, рассматривая всю остальную часть человеческой натуры лишь с точки зрения оказываемого на этот талант влияния.

Тема № 33. Общественное мнение как институт гражданского общества.

Считается, что термин «общественное мнение» ввел в политический обиход англий­ский писатель и общественный деятель XII века Дж. Солсбери. В дальнейшем неодно­кратно обращались к феномену общественного мнения Э. Роттердамский, Д. Юм, Дж. Локк, Г. Гегель и другие социальные аналитики.

Широкое распространение термин «общественное мнение» (ОМ) получил в эпоху Просвещения. Следует также отметить, что интерес к выявлению и учету общественного мнения нарастал параллельно становлению и развитию гражданского общества.

ОМ отражает состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства социальных общностей и групп. В общественном мнении проявляются конкретные со­стояния общественного сознания в тот или иной отрезок времени. Предмет обществен­ного мнения невозможно «втиснуть» в рамки какой-либо одной формы сознания, так как общественное мнение вездесуще - оно «судит» по вопросам экономики и политики, мо­рали и искусства, семьи и воспитания и т. п. В силу этого ОМ может быть признано са­мостоятельной формой общественного сознания, отличающейся от других именно своей всеохватностью и неспециализированностью.

Специалисты выделяют следующие необходимые и достаточные условия возникно­вения и функционирования ОМ.

1. Общественная значимость, жизненная актуальность проблемы (вопроса, темы, со­бытия). ОМ неизбежно формируется только в отношении тех общественных явлений, ко­торые затрагивают социальные интересы людей и как бы сами собой находятся в центре их житейских размышлений и обсуждений.

2. Дискуссионность мнений и оценок. Чтобы тема или событие стали предметом рас­смотрения общественности и относительно их сформировалось общественное мнение, они должны быть дискуссионными, естественно предполагающими различия в мнениях
и оценках со стороны различных групп общества.

3. Третье обязательное условие - компетентность. «Компетентность» ОМ определяет­ся не столько его реальной компетентностью, сколько привычностью, жизненной значи­мостью явлений, вследствие чего никто не может остаться в стороне от их обсуждений и не ощутить себя достаточно сведущим в них. А чем больше осведомленных по тем или иным проблемам, тем более реальным в отношении к ним становится общественное мне­ние.

Многие вопросы, связанные с определением содержания и источников формирования общественного мнения, до настоящего времени остаются дискуссионными. Впрочем, большинство исследователей согласны со следующими тремя характеристиками содер­жания ОМ.

• Массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинно­сти). Это объясняется тем, что ОМ формируется как на основе достоверной информации, так и на основе односторонних сведений или ошибочных представлений. В случае не­достатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т д.

• ОМ выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей пове­дение людей. Следовательно, общественное мнение не только отражает определенный уровень осведомленности людей, но и фиксирует их активное отношение к объекту мне­ния. Существуя в сознании людей и выражаясь публично, ОМ выступает как мощное средство общественного воздействия.

• ОМ представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода синтез множества высказываний, образующих новое качество, несводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Главная отличительная особенность ОМ — значительно более высокий уровень рациональ-

но-логического осмысления выражаемых им общественных позиции и сужде­ний.

При решении проблемы источника общественного мнения необходимо различать по­нятия «субъект» и «выразитель» ОМ. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта ОМ, то в данном качестве выступают соци­альные общности и общественные группы, общественные организации и партии, меж­дународная общественность. Средства массовой информации являются могучими рыча­гами формирования и выражения ОМ.

Известный российский социолог Ю.А. Левада обращает внимание на два разных зна­чения термина «общественное мнение», называя их «методологическим» и «историче­ским».

В методологическом значении понятие ОМ охватывает сумму приемов сбора и обра­ботки «субъективной информации», получаемой в ходе массовых опросов, бесед со спе­циалистами, групповых дискуссий по широкому кругу тем. Сбор и обработка такого рода информации дает картину самооценки состояния общества, выступает в качестве свое­образного «барометра» его самочувствия.

Общественное мнение во втором значении представляет собой социальный институт, который обладает определенной структурой и выполняет определенные функции в об­ществе, задает определенные способы действия, одобряет и осуждает - словом, является некой общественной силой. Для этого общественное мнение должно быть действительно мнением, то есть системой социально-организованных и социально значимых суждений и оценок.

Центральным вопросом функционирования ОМ является проблема его действенно­сти, определение условий и факторов, позволяющих обществу эффективно использовать общественное мнение в качестве инструмента решения социальных задач и формирова­ния гражданской культуры. Выделяют три основные функции ОМ: экспрессивная, кон­сультативная и директивная.

Экспрессивная функция самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к значимым фактам и событиям. Оно особенно пристрастно по отношению к тем, кому приписывают приоритетную роль в решении важнейших жизненных проблем - государственным институтам и их лидерам, фактически присваивая себе роль контролера за их деятельностью.

Вторая функция - консультативная. ОМ не только выражает отношение к значимым событиям, но и ищет лучшее решение тех или иных проблем. Являясь ареной столкнове­ний разных позиций и мнений, ОМ обладает способностью обнаружения слабых и силь­ных сторон предлагаемых решений, коренящихся в них скрытых угроз и опасностей.

В третьей своей функции - директивной - ОМ выступает тогда, когда волеизъявление народа приобретает императивный характер. Такая ситуация имеет место на выборах, референдумах и плебисцитах.

Дидактическая единица № 9. Методы социологических исследований.

Тема № 34. Неопросные методы социологического исследования: наблюде­ние, эксперимент, анализ документов.

Имеются три основных способа сбора первичных социологических данных: наблю­дение, анализ документов и опросы. Каждый из этих способов имеет собственные пре­имущества и недостатки. Выбор методов сбора, точнее расстановка акцентов на различ­ных способах сбора информации зависит от постановки задач исследователя, особенно­стей объекта, а также ресурсов, которыми располагает исследователь.

1. Наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий оче­видцем.

В отличие от обычного, научное наблюдение отличается тем, что:

а) оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;

б) наблюдение осуществляется по заранее обдуманной процедуре;

в) все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определен­ной системе;

г) предусматриваются приемы контроля получаемых данных на обоснованность и устойчивость.

Выделяются различные разновидности метода наблюдения:

• по степени формализованности контролируемое (стандартизованное) и неконтроли­руемое (нестандартизованное).

• в зависимости от положения наблюдения различают: соучаствующее (включенное) и простое наблюдение.

• по условиям организации наблюдения делятся на полевые (в естественных услови­ях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Чаще всего включенное наблюдение проводится под маской нейтральной фигуры.

Наблюдение в качестве самостоятельного метода сбора социологических данных, за исключением специфических случаев вроде митингов и демонстраций, как правило, не применяется. В целом наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, ли­бо применяется на заключительных стадиях массовых обследований для уточнения и ин­терпретации выводов, полученных, к примеру, на основе данных анкетного опроса.

2. Эксперимент.

Под экспериментом понимается такой метод исследования, в процессе которого мы создаем или изыскиваем условия, необходимые или достаточные для проявления или из­мерения интересующей связи явлений.

Именно это обстоятельство «создания» или «изыскивания» обстоятельств для иссле­дования делает метод эксперимента очень редко применяемый в социологической прак­тике. А между тем экспериментальный метод — достаточно продуктивный и эффектив­ный способ получения достоверной информации.

Подготовка и проведение эксперимента включают ряд операций, при выполнении ко­торых следует придерживаться определенной последовательности. Прежде всего, необ­ходимо четко поставить задачи и уточнить гипотезы. Затем всесторонне обосновывается выбор эмпирического объекта, т. е. той выборочной совокупности, той единицы измере­ния, относительно которой проводится эксперимент. Этот объект, в отличие от выделен­ного другими методами, не существует в природе, а конструируется с учетом возможных

реальных аналогов его существования. Затем разрабатывается план создания экспери­ментальной и контрольной групп, где будет отслеживаться изучаемый процесс.

Затем создается экспериментальная ситуация, т. е. выстраивается система условий или поведенческих фактов, которые заставляют выделенные объекты действовать опре­деленным образом, заданным в эксперименте.

Завершается эксперимент анализом результатов. Эксперимент бывает двух видов: ес­тественный и лабораторный.

Естественный эксперимент проводится соответственно в «живых» условиях. Его осуществление предполагает применение метода наблюдения за ходом эксперименталь­ного воздействия. При естественном эксперименте сама социальная ситуация может но­сить экспериментальный характер. Применение естественного эксперимента характерно для развивающихся общественных систем. Социальные преобразования и реформы, при проведении которых ожидается наступление существенных изменений, могут быть рассмотрены как естественный эксперимент.

Лабораторный эксперимент. Несмотря на то, что он обладает рядом преимуществ по сравнению с естественной формой эксперимента (его можно провести значительно бы­стрее и точнее, результаты более научно обоснованы), лабораторный эксперимент прак­тически не используется в социологической практике. Сложность заключается в том, что лабораторная ситуация не всегда адекватна реальной, она часто не поспевает за ритмом общественных изменений. Попытки соразмерить лабораторный эксперимент с настоя­щей жизнью чреваты субъективизмом и уходом в умозрительный, абстрактный мир. Все это делает эксперимент труднодоступным методом.

3. Анализ документов.

Документальной в социологии считают любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном листе, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке.

Документы можно классифицировать:

• по степени персонификации они подразделяются на личные и безличные.

• в зависимости от статуса - официальные и неофициальные

• по источнику информации - первичные и вторичные

• по роли социологов в происхождении документа - целевые и наличные

• особую группу материала образуют многочисленные материалы СМИ
Различные виды документальной информации характеризуются различной степенью

достоверности. Выработан ряд правил, с помощью которых контролируется степень дос­товерности документальных источников.

Особую осторожность следует проявлять при работе с личными документами, таки­ми как автобиография, дневники, мемуары, письма и т.п. Вот несколько условий доверия к информации из личных документов:

а) можно доверять сообщениям, если они никак не затрагивают интересы автора, или
наносят определенный ущерб автору;

б) видимо достоверным те сведения, которые в момент регистрации автором были
общеизвестны;

в) достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа;

г) сведения, к которым автор относится недоброжелательно.

Различают два основных метода анализа документов - традиционный (классический) и количественный, получивший наименование контент-анализа.

Тема № 35. Опросные методы социологического исследования. Виды опросов

и понятие выборки.

Имеются три основных способа сбора первичных социологических данных: наблю­дение, анализ документов и опросы. Каждый из этих способов имеет собственные пре­имущества и недостатки. Выбор методов сбора, точнее расстановка акцентов на различ­ных способах сбора информации зависит от постановки задач исследователя, особенно­стей объекта, а также ресурсов, которыми располагает исследователь.

Социологический опрос — это метод получения первичной социологической инфор­мации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между ис­следователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы.

Суть метода сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его пред­ставителя (интервьюера, анкетера) с совокупностью людей (респондентов) в форме во­просно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исхо­дить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосре­дуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различают две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом во­просника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов иссле­дования и реализует цели исследования в ситуации опроса.

Интервьюер задает вопросы, выслушивает респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.

Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное ан­кетирование. По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т. п.). По способу распространения анкет выделяют раздаточную (раздается респондентам самим анкетером), почтовую (рассыла­ется по почте), прессовую анкеты (публикуется в газете или журнале). Различные соче­тания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.

Социологическая анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление мнений и оценок респондентов и получе­ние от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах. Анкета имеет стро­гую структуру и состоит из нескольких частей. Первая — вводная — представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В нем кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается, его значение, сообщается о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводятся правила заполнения анкеты, и обязательно гарантирует­ся анонимность ответов.

Вторая часть анкеты — основная. Она содержит вопросы (их блоки), направления на получение необходимой информации. Поскольку анкета должна способствовать реше­нию нескольких задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «конкретные» вопросы - простые, доходчи­вые, рассчитанные вызвать интерес, расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся бо­лее сложные вопросы на выявление

мотивов, установок, мнений, оценок.

В третьей части анкеты — так называемой «паспортичке» (она иногда помещается вначале) — выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, социальное происхождение, профессия, место учебы или работы. В заключении выражается благодарность респонденту за за­полнение анкеты (в ряде случаев это делается во вводной части).

Интервьюирование — это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента. Пре­имущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:

• при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, об­разования, степень компетентности респондента;

• этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его от­ношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости со­циолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные вопросы;

• опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в си­лу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование - сложный, трудо­емкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет взаимного, социально-психологического влия­ния интервьюера и респондента.

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или по месту жительства и в зависимости от характера проблем и поставленной цели.

По технике проведения интервью подразделяется на формализованное (стандартизи­рованное) и свободное (нестандартизированное).

Формализованное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры на основе заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов. Но формулировки во­просов должны быть рассчитаны скорее на беседу, чем на чтение. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера, здесь царит раско­ванная беседа по поставленной проблеме.

Структура процесса интервьюирования во многом напоминает структуру анкеты. Ин­тервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследования гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благопри­ятной атмосферы для интервью. Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствовал, что полностью «вошел» в беседу, она может приобретать более сложный характер. Здесь возможны и указания на противоречия в суждениях респондента.