В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Система - целое, соединившее различное, она складывается из разных компонентов, которые объединила общая цель и возможность приобрести в системе новые качества, при этом каждый из них находится в сложных отношениях с другими.

Системность - чрезвычайно важная характеристика природы, общества. Всеобъемлющей системой, вероятно, является космос, в его составе подсистемой оказывается Солнце с планетами. Земля, включенная в большую систему космоса, сама содержит в себе бесконечное множество систем. Океан и степь, пустыня и тайга - экологические, а огромные города, промышленные предприятия - гомогенные системы, в их составе также чрезвычайно противоречиво взаимодействуют различные подсистемы.

Разделение системы как сложного устойчивого явления на подсистемы бесконечно, как бесконечна материя. Системны молекулы, атомы, ядра атомов, элементарные частицы и так далее. Отношения внутри системы могут быть очень подвижны, но могут сохранять равновесие длительное время.

Субъективно восприятие системы, познание ее и управление ею зависят от избираемой наблюдателем точки зрения - то есть, в конечном счете, от фактора цели. Так, автомобиль, безусловно, является системой, а груда металлолома (по мнению шофера) - нет. Но оценка специалиста по втормету будет иной: свалка ржавого металла также системна, тут можно обнаружить чугун и сталь, цветные металлы: латунь, медь, алюминий и т.п. Цель складывает вокруг себя систему, как магнит опилки.

Человек также может быть рассмотрен как бесконечно сложная биосоциальная система, его тело с частями и органами, его сознание и подсознание, знания и чувства. Он же - подсистема коллектива (семья, бригада, клуб), нации, страны и т.д.

Несомненно, системой является журналистика. Ее структура весьма разветвлена, подвижна и, что особенно важно, непрерывно взаимодействует со всеми системами общества. Государственное управление и политическая система, экономика и финансовые учреждения, все общественные слои и группы, в конечном счете каждый человек - все “подключены” к системе СМИ, потому что, за очень редкими исключениями:

- все предоставляют ей информацию,

- все используют еевозможности,

- все получают информацию от нее.

Именно поэтому прессу называют инфраструктурой общества.

Рассмотрим теперь все общество как систему, которая частично самоуправляется, а частично охвачена системой управления, и затем - место и роль СМИ в этих процессах.

В обществах авторитарного, а тем более тоталитарного типов первая часть существенно уменьшена, зато вторая чрезмерно увеличена. Например, во времена царствования императора Павла I высочайше запрещалось носить круглые шляпы и белые отложные воротники: это считалось признаком свободомыслия и неблагонадежности. Гонения на стиляг, а затем на длинноволосых “хиппи” со стороны официальных молодежных организаций в более близкие нам времена показывает, до каких крайностей может дойти желание управлять всем и всеми - и доказывает великую силу саморегуляции: предоставленные собственным вкусам, молодые люди в массе своей сами отказались от экстравагантных причесок.

С переходом к демократической модели общества эта гипертрофированность управляемой части сменяется сбалансированным, оптимальным соотношением свободы и необходимости.

Мировой опыт показывает, что самоуправляемые системы достаточно жизнеспособны и устойчивы. Так, в США нет государственной прессы, там все газеты и ТРК находятся в частной собственности - тем не менее и масс-медиа, и американское общество от этого только выигрывают.

Партийно-советская пресса, подчиняясь высшей воле ЦК, укрепляла всеобщую управляемость и ”бичевала” тех, кто не подчинялся единым правилам: не вступал в колхозы, не приобретал облигаций, не участвовал в субботниках. Даже подписка на газеты и журналы была делом не вполне добровольным, она осуществлялась по разнарядке партийных комитетов. Отчасти именно потому СССР считалась самой “читающей” страной в мире. Результаты такой политики общеизвестны.

Строго говоря, пресса социально ответственной модели в равной мере заинтересована в развитии и той, и другой общественных структур. В одной находится массовая аудитория, в другой - кроме нее, учредители, рекламодатели и спонсоры. И там, и здесь все нуждаются вмассовой информации, причем в двустороннем ее движении - и от “верхов” к “массам”, и наоборот.

В свою очередь, пресса демократического общества заинтересована в становлении и упрочении новых социально-политических реалий: они - непременное условие ее собственного существования. Возвращение диктатуры, безусловно, положит конец нарождающейся свободе прессы.

Так складывается единство целей - первое обязательное условие всякой системы. Без этого она просто не сможет сложиться. Рассуждая о единстве целей современного украинского общества, как и любого другого, мы неизбежно вернемся к вопросу об общечеловеческих ценностях - универсальном объединяющем начале всякого общества, народа, государства, любой страны. Провозглашение и поддержание такого единства ради таких целей - изначальная задача СМИ как ее инфраструктуры.

Признания единых для всех целей достаточно для создания системы. Но для ее эффективного функционирования необходимо поддерживать единое понимание целейи путей их достижения.Тутбез массово-информационной деятельности не обойтись. Для всех построение процветающей страны - желанная цель. Но, по мнению одних, путь к этой цели лежит через упрочение независимости своей страны, а для других - через восстановление тесного союза с соседними странами. Динамичная экономика - основа благосостояния, в этом не сомневается никто. Но одни указывают путь к этой цели через раскрепощение рыночных механизмов, другие зовут назад, к плановому управлению промышленностью и сельским хозяйством, а заодно и всем остальным, чем живет народ.

Без связующей роли прессы как трибуны для обмена мнениями, для свободной борьбы идей система утратит общее понимание цели, а затем и саму цель, а значит, ее участники начнут отклоняться от нее, смысл сотрудничества исчезнет.

Но просто объединить разнородные компоненты - недостаточно. Подлинное “слияние в систему” подразумевает обретение каждым из них нового качества, а это может реализоваться лишь в совместной практической деятельности. Каково же здесь место СМИ?

Ответ следует искать в особенностях прессы, в ее социальной роли инфраструктуры, “омывающей” массовой информацией и государственные органы, и политические партии, и профсоюзы, и общественные движения, и население административно-территориальных единиц: сел, райцентров, городов, областей, а также регионов (Донбасс, Слобожанщина, Приднепровье и т.д.).

Каждый приходит в систему с тем, чем он богат, то есть с чем-то важным, существенным для всех. Следовательно, все вместе нуждаются в оперативном информировании того, что именно каждый из них имеет предложить остальным.

Так начинает осуществляться специфическая роль прессы в оптимизации работы системы.

Один ее участник, скажем, во Львове, обладает изобретением, другой - производственными площадями в Киеве, третий деньгами в Крыму. Без определенной инфраструктуры им крайне трудно найти друг друга. Пресса оптимизирует их поиски. Эта позиция реализуется в наибольшей степени в материалах под рубрикой “Продам”.

Речь здесь идет не только о рекламе, как это может показаться на первый взгляд. Всякая информация, распространенная на достаточно широкую аудиторию, означает продвижение в понимании между участниками системы. Это могут быть и политические заявления, и анализ экономики регионов или отраслей, и нравственные примеры выдающихся ученых, педагогов, инженеров. Словом, всякая публикация, в которой сообщается о том, чем отдельные члены системы могут оптимизировать ее работу.

Гармонизация отношений между ними - “зеркальное” отражение процесса оптимизации. Каждый из субъектов социального процесса, вошедший в систему, не только приносит в нее что-то свое, но и ищет в ней удовлетворения своих потребностей. Ведь, в конечном счете, ради этого он в нее и вошел. Развивая упрощенную аналогию, скажем, что эта позиция реализуется в рубрике “Куплю”.

Сделать это без помощи прессы сложно, здесь она также незаменима. Оперативно сообщить всем о том, что требуется одному - значит, сделать первый шаг к снятию напряженности между участниками системы. Когда проблема решена - отношения между всеми гармонизируются.

Оповещениеобизмененияхвсистеме, быстро доведенное до всех - также важнейшее дело СМИ, вытекающее из сущности журналистики. Принятие новых законов, итоги выборов, изменение ставки банковских кредитов, смена персон в руководящем составе, открытия ученых, выпуск новых облигаций и т.п. - все это хлеб насущный для газет и ТРК, а ведь пресса всеядна, особенно когда дело касается важных новостей.

Особый случай - оповещение о сбоях в системе, представляющих угрозу для ее нормального функционирования и даже существования. Это самые “горячие” новости, с которых нередко начинаются часовые блоки: военные события, крупные политические перемены, скандальные голосования в парламентах, скачки инфляции, непредвиденные итоги выборов в регионах, судебные решения по резонансным делам, чрезвычайные происшествия, крупномасштабные аварии и т.п.

В условиях политического и идеологического плюрализма возрастает значение прессы как “перекрестка мнений”, трибуны для широкого свободного обсуждения социальных проблем. Но в Украине нет единого издания, способного играть роль “плавильного котла”, в котором свободно конкурировали бы всевозможныемнения и выплавлялось бы золото истины. Политическая ангажированность прессы “разводит” противоположные общественно-политические взгляды по разным изданиям и ТРК. Это снижает эффективность СМИ в целом, так как делит аудиторию страны на отдельные фрагменты по территориальным, политическим и иным признакам,и далеко не всегда читатели могут ознакомиться со всем спектром мнений по какому-либо вопросу. Поток системной информации прерывается - и от этого в конечном счетестрадают все, даже те, кто полагает, что весьма ловко оттирает от массовой информации своих противников.

Перечисленные качества прессы как внутрисистемной инфраструктуры далеко не исчерпывают всего многообразия выполняемых ею задач. Большая система общества видит в СМИ не только посредника между фактом и аудиторией, но и хранителя пропущенной через них информации, причем даже законодательно устанавливает минимальные сроки такого хранения: для магнитных записей: 10 дней, для микрофонных папок, год с момента выхода материалов в эфир. Подшивки газет в редакциях без всяких указаний хранят десятилетиями.

Участники системы социального самоуправления могут рассматривать СМИ как инструмент для сведения счетов со своими противниками, публичного самооправдания, как местное бюро жалоб, как ответчика по гражданским искам, как облегченный вариант справочной книги или место для опубликования своих стихов, научных гипотез, то есть как заменитель издательства - все варианты просто невозможно перечислить.

Участники же системы социального управления прежде всего видят в прессе проводникаих идеологии и политики в массы. Сразу возникает вопрос о том, как складываются субъектно-объектные отношения между редакциями и государственными, политическими, общественными и т.п. органами и организациями.

Собственно говоря, вариантов поведения (назовем их способами действия, хотя иногда их называют функциями, что неправомерно) для редакций всего два. Либо журналисты сами готовят материал - либо печатают в неизменном виде решения, указы, законы, заявления, обращения, пресс-релизы и тому подобное. Первый вариант ученые называют продуктивным, второй - репродуктивным.Понятно, что второй вообще никакого творчества не предполагает: требуется лишь получить в горсовете или штаб-квартире партии пресс-релиз и передать его в секретариат редакции.

Продуктивный способ предполагает, что журналист весь материал пишет сам - но при этом выбирает один из двух способов поведения. Все, что ему потребуется для работы - темы, проблематику, адреса, имена и даже факты, проверенные и готовые к употреблению - он может получить в том же исполкоме или в штаб-квартире той же партии, идаже обязан это сделать, если они являются учредителями его газеты или ТРК. Окончательный текст в таком случае также полезно сверить и завизировать в соответствующих инстанциях, которые снабдили его информацией.

Другой путь реализации продуктивного способа поведения - самостоятельно и под личную ответственность искать и находить все, что требуется для подготовки материала к опубликованию, в том числе и материалы официальных инстанций. Здесь требуются совершенно иные уровни профессионализма - но именно в таком качестве журналист, да и вся журналистика проявляют свою сущность, приносят несравненно больше пользы и обществу, и себе. Правительства приходят и уходят, партии возникают и исчезают, а общечеловеческие ценности - остаются.

Служению им и следует посвятить и жизнь, и талант, и творчество.

Тем более, что именно на это ориентируют работников печати, радио, телевидения основные функции и принципы журналистики: они аксиоматичны, суть их самоочевидна - и, как было выяснено выше, искажение этой сути приводит журналистику к самоотрицанию.

Но она вступает в противоречие со столь же самоочевидной сутью другого явления: со стремлением структур социального управления к расширению сферы своего воздействия. В конечном счете водораздел между самоуправлением и управлением проходит через вопрос: кто принимает решения - сам человек или уполномоченный им орган?

Здесь-то и реализуется диалектика субъектно-объектных отношений в системе, в частности в ее массово-информационных процессах. Здесь проясняется истинная роль каждого СМИ в реальных ситуациях:

- если журналист, редакция сами принимают решения - они оказываются субъектами социального процесса, они вносят самостоятельный вклад в поддержание эффективности системы;

- если журналиста, редакцию понуждают принимать определенные решения (через информирование, разъяснение, нажим и т.п.) - они становятся объектом по отношению к воздействующим на них субъектам;

- если решения принимают учредители, спонсоры и т.п., а журналисты впоследствии их исполняют - они возвращаются к роли инструмента, пресловутого “винтика”, а это есть вариант объектной роли СМИ в обществе.

В повседневном, непрерывном творческом процессе эти социальные роли неразрывно слиты и разделить их чрезвычайно трудно. Однако автору будущей публикации совершенно необходимо четко представлять себе, кем он является в данный момент, в данном конкретном действии: самостоятельным субъектом, принимающим решения, инструментом исполнения чужих замыслов или объектом целенаправленного воздействия со стороны.

Все три действия неизбежны, закономерны, они объективно обусловлены вовлеченностью большого количества людей в творческий процесс, который самому автору может казаться сугубо личным, сокровенным делом. Но в том, что касается массовой информации (в отличие, скажем, от лирической поэзии или камерной музыки), всякое действие становится актом социально-политического значения и в его осуществление сразу вмешиваются интересы самых разных общественных групп, личностей и т.п., которые начинают влиять на журналиста, редактора на всех стадиях их работы.

Вопрос в том, как относиться к получаемой в результате информации. То ли, подобно “винтику”, без лишних вопросов и сомнений передавать аудитории - то ли, памятуя о социальной ответственности, отыскивать в ней истину, сверять с собственными убеждениями и, шире, с общечеловеческими ценностями.

Этим в конечном счете и отличается роль СМИ от роли ОМО в общественном процессе. На практике однако, любая газета являет собой сложное смешение черт как “средства”, так и “органа”, как “массовой информации”, так и “массового общения”. Очевидно, в каждом случае речь следует вести об определенном балансе между этими двумя началами - балансе, устанавливаемом с учетом множества факторов: степени финансовой самостоятельности, доступа к фондам бумаги, полиграфическим мощностям, каналам распространения, различий в законодательном обеспечении и т.п.

Отношения внутри системы СМИ строятся по двум основным схемам.

Первая: редакции, ТРК, их формальные или неформальные объединения координируют свою деятельность. Для того необходим более или менее надежный фундамент общих целей - политических, финансовых, общий учредитель или союзные отношения между учредителями различных СМИ. Например, коммерческая телекомпания, принадлежащая угольному объединению, ладит с газетой железнодорожников, - но не сотрудничает с радиостанцией нефтепроводчиков: они из другого бизнеса.

Координация в повседневной практике многогранна, она означает, в частности:

- обмен информацией, причем не только той, которая в конечном счете оказывается опубликованной, но и той, что остается “за кадром”, но имеет значение для обеспечения эффективной деятельности СМИ,

- объединение возможностей мониторинга, то есть отслеживания новостей,

- предупреждение о возможных действиях или чьей-либо предположительной реакции на выступления в прессе,

- взаимное уведомление о чьих-то планах, как ближайших, так и перспективных, и их согласование,

- проведение совместных акций, мероприятий: подписных кампаний, передач в “открытом эфире”, различных благотворительных марафонов, ярмарок, Дней газет и т.п.,

- определенное разделение сфер влияния в пределах одной информационной ниши, например: одна из редакций чаще обращается к интеллигенции, другая - к массовой аудитории; из этого следует известное разделение тематики, проблем, форм и методов работы,

- материально-техническая помощь и т.д.

Такое сотрудничество плодотворно, так как позволяет каждой из сторон расширить свои возможности, поступаясь при этом тем, что ею и без того уже освоено. Однако редакции неохотно афишируют свои особые отношения друг с другом. Во-первых, это в известной степени нарушает имидж независимости каждой из них, а он имеет безусловную ценность и не должен быть поставлен под сомнение. Во-вторых, оглашение таких связей позволит конкурентам точнее предсказывать совместные действия “союзников”, продумывать и осуществлять свои ответные “ходы”.

Вторая схема - редакции конкурируютнатойжепочве.

Это положение более органично для рыночных отношений. У такой конкуренции есть объективная основа: ограниченность как аудитории, ее спроса, так и рынка предложения рекламодателей, политиков и т.д.

Суть конкуренции определяется ее целями. Каждая редакция стремится всеми силами и средствами перетянуть к себе как можно большую часть аудитории (подписчиков, розничных покупателей, зрителей, слушателей) - а значит, и рекламодателей. Увеличить свой тираж или рейтинг - значит, как минимум, обратить на себя внимание всех, кто в состоянии платить за услуги СМИ или иным образом обеспечить ее финансовые интересы, социальный статус, а в конечном счете и ее существование. Как максимум - при решении вопроса о размещении заказа обратиться именно к ней, а не в другую редакцию.

Для этого используются также определенные модели поведения внутри системы СМИ, выработанные и опробованные в период после 1991 года и доведенные до определенных степеней совершенства в последующие годы.

Прежде всего, как и во всякой борьбе, - разведка. Начиная с ознакомления с уставными документами, концепцией деятельности конкурентов, движения реальных сил и лиц, стоящих “у руля” редакций и за ними, - и до сведений об изменениях в кадровом составе, обязанностях и полномочиях, о планах кампаний и даже отдельных публикаций, выездах на съемки, участии в пресс-конференциях, о визитах важных персон в редакции “противников” - все должно быть не только известно руководителям данной редакции, но учитываться, храниться, складываться в систему знаний о конкурентах. Излишне говорить о том, что все их публикации также следует не просто читать, а изучать: накапливать базу данных, видеть тенденции, особенно в определяющих сферах (кадры, материальная база, аудитория).

Ошибки в анализе изменений, неточности в оценках и прогнозах означают ослабление собственных позиций еще до начала очередных “баталий”.

А они происходят ежедневно, нередко наслаиваясь друг на друга, развивая и продолжая одна другую, и чем обширнее аудитория, тем это происходит чаще и ожесточеннее, ибо ставки в такой борьбе становятся все выше.

В ней существуют как бы два уровня: открытый и “теневой”. Первый - творческая конкуренция: она показывает, какая из редакций лучше отыскивает, обрабатывает, подает материал, чья верстка выразительнее, а полиграфия качественнее, где сумели найти лучшее решение рекламного ролика, - словом, это уровень соперничества журналистов, честная борьба профессионалов, ее итог выясняется в ходе сравнения очевидных качеств их работы.

Второй - “закулисная” конкуренция между собой учредителей газет, ТРК, лидеров государственных органов, промышленно-финансовых и политических центров, нередко с участием главных редакторов, генеральных директоров СМИ, которые оказываются в таком контексте субъектами уже не творческого процесса, а политической борьбы. Она, как правило, не выплескивается в выпуски новостей, ее стараются не афишировать, но иногда противоборство доходит до таких степеней ожесточения, что в ее ходе лидеры начинают апеллировать к общественному мнению - разумеется, через свои СМИ. Крайний случай - “война компроматов”,которая разворачивается во время каждой предвыборной кампании за неделю-другую до ее окончания, в тот период, когда все доводы уже исчерпаны, а уверенности в победе все нет.

Опыт таких “войн” давно показал, что в них не бывает победителей: прежде чем измазать грязью противника, приходится основательно измазаться самому, а затем еще получить ответный удар. К сожалению, пресса не только оказывается напрямую втянута в такие “игры”, но зачастую охотно, с азартом участвует в них. Еще хуже то, что беспринципные политики, придерживаюшие компромат до последней минуты, стравливают журналистов, целые издания и ТРК в непримиримой борьбе за несвойственные журналистике цели.

В подобных конфликтах есть своя координация: принцип “наших бьют!” собирает в отдельные кланы (по указанию учредителей или по собственной инициативе) несколько изданий и/или ТРК.

Яркий пример такого развития событий - история газеты “Правда Украины”. В условиях острой политической борьбы редакция обеспечила себе взлет тиража с 35 тысяч до полумиллиона экземпляров в течение двух месяцев предвыборной кампании 1998 года. Приостановка ее издания вызвала скандал в мире СМИ, в правительстве и на самом высоком уровне. События привлекли внимание даже международных организаций. Они показали одновременно и силу печати, и ее бессилие, которое наступает с неизбежностью, если ее руководством нарушаются ее же основные принципы.

Вся система СМИ страны и каждого из ее регионов существует именно по формуле “и координация, и конкуренция”, то есть пребывает в отношениях, в которых у каждого нет постоянных друзей и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы. Поэтому правильнее говорить об определенном балансе этих двух начал в отношениях между союзниками-соперниками. “Точка баланса”, то есть окончательное решение о том, на какие действия отважится та или иная редакция по отношению к другим СМИ, определяется соотношением сил, учетом всех реальных возможностей сторон. Начинается анализ с выяснения возможностей учредителей, и лишь затем принимаются в расчет собственно журналистские соображения: тиражи, особенности аудитории, творческий потенциал коллективов, степень материально-технической обеспеченности и независимости редакций, материальные резервы и финансовые ресурсы и т.п.

То, что СМИ всякой страны должны в конце концов складываться в относительно стабильную систему, вообще говоря, не вызывает сомнения. Стройная вертикаль партийно-советских газет сложилась к рубежу 1930-х годов и просуществовала без значительных изменений полвека. Но как следует определить положение, сложившееся в мире нашей прессы к концу 1990-х годов, можно ли назвать системными отношения между СМИ на разных уровнях украинского общества?

В оптимальном варианте все участники единого массово-информационного процесса должны быть удовлетворены: общество, государство, аудитория, журналисты, каждое звено систем социального управления и самоуправления. Однако процессы, развернувшиеся с начала 1990-х годов, разрушив прежнюю систему журналистики - не привели к созданию новой, достаточно цельной, которая, опираясь на собственные силы, оптимизировала и гармонизировала бы отношения как вне, так и внутри себя.

Отправной точкой при создании всякой системы является общая для всех ее участников цель. Социально-политические процессы в Украине показывают, что такой единой цели, которая объединила бы большинство, как это было в годы строительства социализма и коммунизма - сейчас нет. Различные общественные силы преимущественно борются не “за” общие цели, а “против” целей друг друга, и эти деструктивные подходы не могут не сказываться на взаимодействии редакций, на их разобщенности, противопоставленности.

Серьезной помехой создания системы СМИ и установления системных отношений ее с внешней средой стало недостаточное и противоречивое состояние законодательно-правовой базы и, в частности, комплексного решения этих проблем (см. “Рекомендации участников парламентских слушаний в Верховном Совете Украины 10 апреля 1997 г.”). Такое положение является результатом воздействия обстоятельств как объективных - необходимость выполнить огромный объем законодательной работы в короткий срок, - так и субъективных: различные политические силы слишком по-разному понимают задачи СМИ в обществе и стремятся зафиксировать в законе именно свое видение проблем, обеспечить свои социально-политические интересы. В результате не были выработаны даже единые “правила игры”, поэтому вместо стройной системы складывается нечто противоречивое, фрагментарное, несогласованное в своих структурах, целях, деятельности.

Взаимное расположение СМИ и связи между ними всегда, неизбежно являются отображением взаимного расположения социально-политических сил, которые их удерживают в сфере своего влияния. Преобладание левых настроений в украинском обществе как реакция на общее ухудшение качества жизни за годы независимости положительно сказалось на положении соответствующих газет - “Товарищ”, “Коммунист”, повлияло на тональность областных и местных общеполитических газет. Некоторая потеря влияния демократических и национально-демократических сил также нашла отражение в ослаблении положения их изданий, таких, как “Час-Time”. Борьба между ними не только обостряется - она с течением времени принимает формы непримиримого, антагонистического противостояния. Дезинтегрирующее влияние этих тенденций сдерживает центростремительные силы, которые всегда есть в обществе и в журналистике.

В результате на месте единой системы СМИ страны функционирует несколько слабо связанных между собой систем, объединенных локальными целями - политическими, коммерческими, клановыми, территориальными и т.п.

Негативно влияет на общее положение и тот факт, что ни одно из десятков изданий, зарегистрированных как общеукраинские, не стало действительно изданием всех жителей Украины или хотя бы всех украинцев. Общенациональные каналы ТВ, конкурируя в открытом информационном пространстве с российскими ОРТ, РТР, ТВ-6, НТВ, явно проигрывают и, по оценкам социологов, также не имеют всеукраинской массовой аудитории. Национальная радиокомпания подобным образом уступила свою некогда огромную аудиторию, но не российским, а местным коммерческим станциям FM-диапазона. Более гибкие в реакции на запросы слушателей, раскованные в манере вещания, не связанные многочисленными требованиями, неизбежными на государственных студиях, - они быстро привлекли к себе внимание широкой аудитории и растащили ее на множество мелких аудиторий.

Для того, чтобы система СМИ страны работала эффективнее, и даже для того, чтобы она сложилась - ей также необходимы такие системообразующие факторы, как единый информационный поток - и центр обсуждения проблем, принятия рекомендаций или даже решений. Такую роль должно сыграть авторитетное теоретическое профессиональное издание наподобие журнала “Журналист” в Москве - с задачей стать трибуной свободного обсуждения цеховых проблем и консолидировать здоровые силы украинской журналистики. Попытки сделать таким центром киевский “Журналіст України” или харьковскую газету “Журналист” пока не достигли поставленных целей: те “ниши”, которые они занимают, не обеспечивают их устойчивого развития. Не может пока выполнить подобную задачу и Союз журналистов Украины - по той причине, что членством в этой организации не охвачены работники “новой волны”: негосударственных коммерческих газет, ТВ и радиостанций. В консолидации они видят угрозу своей независимости - хотя на самом деле необременительные обязанности такого членства обернутся огромным выигрышем в масштабах страны, ведь смысл любой системы в том, что каждый ее участник приобретает намного больше, чем теряет.

Главной причиной разрозненности СМИ остается противодействие созданию их прочной системы со стороны тех консервативных политических сил в обществе (как в “правом”, так и в “левом” его крыле), которые не желают иметь сильную и независимую прессу, не желают дальнейших демократических преобразований. Именно поэтому система украинских масс-медиа как таковая еще не сложилась, вместо нее на уровне регионов или политических блоков разрозненно действуют разъединенные и зачастую враждебные друг другу замкнутые подсистемы, фрагменты будущего единого организма СМИ.

Вместо желаемой многомерности целостной структуры СМИ демократического общества мы на месте прошлой, компартийной ее одномерности получили множество (не систему, а совокупность) плоских мономерных образований. Вероятно, так это и должно выглядеть на данном, переходном этапе развития общества и его СМИ.

Такова плата за вдруг предоставленную свободу печати, к которой, как и к свободе политической деятельности, ни профессионалы, ни общество в целом попросту не могли быть готовы. Необходимо немалое время, опыт, целенаправленные усилия, а прежде всего, на старте, - понимание сути проблем, их значения для судеб демократии.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРУ

1. В чем заключается системность прессы? Раскройте роль журналистики как инфраструктуры общества.

2. Каковы системообразующие признаки прессы?

3. Раскройте системные задачи журналистики в обществе.

4. Охарактеризуйте степень становления системности в современных СМИ страны.

5. Предложите пути и методы развития системности СМИ Украины.