СОЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ЖУРНАЛИСТА

Классификация СМИ означает, помимо всего прочего, что вокруг редакции данного типа группируются штатные (профессиональные) журналисты и внештатные корреспонденты, которые разделяют цели и задачи, формы и методы работы издания, а также его социально-политическую ориентацию. Это означает, что позиция автора по вопросам, которые он освещает, устраивает данную редакцию - а его устраивает позиция редакции.

Что же такое “социальная позиция журналиста” (СПЖ), как она формируется и как преобразуется в журналистские произведения? Это окончательное решение автора о том, как он относится к определенному социальному явлению и каким образом он предполагает на него воздействовать.

В основе ее, несомненно, лежит мировоззрение автора, на котором базируются его философские, общественно-политические взгляды. Это, так сказать, личная философия каждого человека. Но для того, кто выходит на массовые аудитории, а равно и для общества, вопрос мировосприятия журналиста приобретает особое значение. Это макроуровень, он обеспечивает стабильность социальной ориентации каждого отдельного решения, их преемственность.

В узком же смысле это решение автора о том, как ему поступать в каждом конкретном случае. В этом смысле СПЖ правильнее всего формировать, начиная от юридических предпосылок. Насколько соответствует законодательству то, что берется освещать автор? Насколько неподсуден окажется он сам, опубликовав свое произведение? В основу рассуждений о том, какую позицию занять в каждом конкретном случае, лучше всего положить именно такие соображения, в особенности в государстве, которое объявило о своем намерении стать правовым. Ошибка юридического характера позволит оппонентам журналиста легко разрушить его социальную позицию.

С другой стороны, не всякая общественная коллизия может быть урегулирована на юридической основе. Многое оценивается с позиций нравственности. Неписаные законы человеческого бытия имеют не меньшую силу для того, кто сам обращается к общественной морали и намеревается вершить нравственный суд.

Законодательное поле украинских средств массовой информации уже разработано достаточно для того, чтобы профессионально подготовленный журналист мог сформулировать юридические основания для своей социальной позиции, равно как предвидеть последствия ошибок. Ряд судебных прецедентов показывает возросший опыт как журналистов, так и судей, адвокатов, оппонентов и т.п.

Моральные нормы по сравнению с юридическими гораздо подвижнее - и одновременно несравненно консервативнее их. Тем большую тщательность следует проявлять в работе с ними автору журнальных публикаций, тем более тонкое и точное требуется знание как извечных традиций нравственности с их глубоко народными корнями, так и заветов великих гуманистов прошлого - и особенно их современного толкования. Одновременно автор журналистского произведения сам может понести моральную ответственность. Время от времени такое случается с неумелыми борцами за социальный прогресс: те, чьи пороки они берутся обличать, собирают на них компромат - и оказывается, что журналист не только не имел достаточной информации, чтобы поднимать столь актуальные общественные темы - но и вообще не имел морального права работать в столь авторитетном учреждении, как редакция газеты.

Социальная позиция журналиста - важнейшая категория теоретической журналистики, отправная точка и двигатель всего журналистского труда. Она складывается на протяжении всей жизни человека и никогда не может быть сформулирована окончательно, ибо в следующий миг может наступить событие, прийти информация, которые заставят вновь и вновь уточнять, пересматривать свою СПЖ. А вот реализуется она ежедневно, по всякому конкретному поводу.

Ряд важнейших факторов влияет на ее формирование и в том, и в другом случае.

Для большей наглядности изобразим их связи на схеме.

Корпора- тивные интересы	Закон	Объек- тивная реальность
Общест- венное сознание	С П Ж	Общечело- веческие ценности
Личные интересы	Мораль	Профессио- нальный долг

Диаметральная противоположность закона и морали на приведенной схеме призвана подчеркнуть их неразрывное единство. Закон не должен быть аморален, мораль не должна противоречить закону, и оба они вместе должны участвовать в создании будущего произведения. Точнее, ось “закон - мораль” обязательно должна лечь в основу рассуждений его автора над социальной проблематикой, которую он исследует литературно-публицистическими методами.

Опираясь на закон и мораль, журналист приступает к изучению объективной реальности. Разумеется, формируя СПЖ, он исходит из того, что отраженный в зеркале прессы мир должен быть как можно более похож на оригинал. Основные социальные функции, принципы журналистики именно на этом этапе реализуются наиболее полно - при том условии, если автор хорошо с ними знаком и намерен им следовать.

На противоположном конце этой оси располагается чрезвычайно важное понятие журналистики: личность автора, его точка зрения на мир вокруг: его личность, его восприятие окружающей действительности, личный опыт, уровень образованности, профессиональной подготовки, журналистского опыта, его тип характера, реакция на внешние раздражители, наконец, его здоровье. Он может быть сдержан внешне, но темпераментен в манере письма, может воспринимать мир как торжество гармонии, воплощение Божьего замысла - или как полную драматизма борьбу человечества за выживание. Каждый журналист по-своему отвечает на основные вопросы философии о том, что первично, материя или сознание, и познаваем ли мир.

И все это имеет самое непосредственное значение для формирования социальной позиции журналиста.

А если такая позиция не сформирована - невозможно приступать к созданию текста.

При этом журналистам, особенно начинающим, следует иметь в виду, что отсутствие социальной позиции - это тоже социальная позиция, и за то, что автор ее занял, ему также придется отвечать. Перед читателями, главным редактором, учредителем, коллегами... И перед собой: насколько такая “страусиная” манера отвечает его творческим принципам.

Действительно, один из основных принципов журналистики - объективность. Но тут есть противоречие, которое по незнанию или умыслу можно не заметить. Автор отображает объективную реальность - но при этом сам он, с неизбежностью, всегда субъективен. Он не может избавиться от личностных оценок при восприятии и при интепретировании того жизненного материала, который он пытается осмыслить и переплавить в строки публицистического произведения. Кроме того, неизбежно ограничен в пространстве и времени тот участок жизни, который ему доступен, и это также необходимо учитывать как субъективный фактор, влияющий на формирование СПЖ.

Под его воздействием всю информацию, получаемую журналистом в процессе формирования СПЖ, следует разделить на два уровня.

Первый - уровень личного восприятия. Журналист сам видел то, о чем пишет - и никто не сможет убедить его в том, что увиденного на самом деле не было. Проблема заключается в другом: “смотреть” и “видеть” - совершенно разные понятия. Начинающий репортер видит внешний ряд событий - и принимает кажимость за сущность. Например, на заседании местного Совета он наблюдает череду сменяющих друг друга на трибуне депутатов и слышит произносимые ими речи. Если у него нет необходимых знаний, навыков анализа подобного рода событий - он останется в уверенности, что ничего интересного не происходило.

Опытный журналист видит скрытый, истинный смысл событий. Ему, например, ясно, почему слово дают депутату А., следом депутату Б., а депутата В. к трибуне попросту не подпускают, и почему одна группа депутатов ратует “за”, а другая выступает “против”, и кто за этой политикой стоит, и чьи интересы здесь отстаивает каждый участник дискуссии.

Зная все это, журналист сможет точно определить, на чьей стороне окажется он, заняв ту или иную социальную позицию.

Второй уровень - опосредованного восприятия. Журналист беседует с людьми - участниками события, берет в руки документы, обращается за оценкой к экспертам. Между событием и автором возникает дистанция, а с ней - реальная опасность субъективного искажения факта. Допустить этого нельзя ни в коем случае. Поэтому в журналистике существует ряд неписаных правил, соблюдение которых позволит свести к минимуму возможность ошибки или, во всяком случае, защитить свою позицию в случае конфликта.

Первое из них - правило троекратной проверки по независимым друг от друга источникам. Подобно альпинисту, который может чувствовать себя уверенно на восхождении, лишь только если имеет в каждый момент три точки опоры - журналист должен обезопасить свою позицию многократной проверкой (три - цифра произвольная, проверять следует столько, сколько необходимо).

Люди, как правило, говорят журналистам правду... но не всю. Во-первых, потому, что нередко сами ее не знают или знают лишь какой-то ее фрагмент. Во-вторых, потому что говорить всю правду им, по каким-то причинам, невыгодно. Начинающий журналист в какой-то момент начинает с отчаянием ощущать, что его “гоняют по кругу”: торговец бракованной продукцией отсылает его к производителям, те, помытарив корреспондента по цехам и отделам, отсылают его к изготовителям оборудования, те - к проектировщикам, проектировщики - назад к изготовителям, к наладчикам и так далее. Как в такой ситуации формировать социальную позицию?

С опытом оттачивается мастерство. Пройдя несколько раз по такому кругу и научившись его “прорывать”, журналист еще на стадии обдумывания тактики работы над материалом сможет указать и вероятных виновников, и неизвестного пока человека, который, скорее всего, захочет сказать больше других. “Газетчик - как разведчик” - гласит одна из старых редакционных мудростей.

Второе правило - осторожного доверия к разного рода документам. По сути, оно требует от журналиста соблюдения двух моментов: необходимо, во-первых, убедиться в том, что документ действительно является документом, а не липой - и, во-вторых, дать самому себе ответ на вопрос, из каких соображений его передали в средства массовой информации.

Первый вопрос сравнительно несложен. Есть полномочные подписи, подлинные печати, исходящие регистрационные номера, даты, журналы учета, копии - по ним и следует определить подлинность документа. Второй может оказаться гораздо сложнее, но и на него ответ необходимо найти, в противном случае журналист рискует превратиться в игрушку в чужих руках.

Тут возникает чрезвычайно актуальный для всех времен вопрос: имеет ли журналист вообще право на ошибку? Ответ, разумеется, должен быть отрицательным - нет, не имеет. Такого “права”, то есть указанной в законе возможности, у него нет и быть не может, Понятно, что в вопросе подразумевается скорее моральное право, то есть предположительная возможность, допустимость с точки зрения окружающих и самого автора.

Нет, и здесь ответ должен быть только отрицательным. Такого допускать нельзя даже в теории.

А на практике?

Свободно формируя свою социальную позицию, журналист обязан помнить о ее непременной спутнице - о своей социальной ответственности за ее распространение на массовую аудиторию. Эта категория теоретической журналистики чрезвычайно важна, она будет подробнее рассмотрена ниже. Особое значение она имеет в деятельности прессы социально ответственной модели. Здесь только обозначим, что она структурируется следующим образом: ответственность экономическая, юридическая, политическая, корпоративная, дисциплинарная (служебная), личная - перед самим собой.

Весьма важна для формирования СПЖ ось, на противоположных концах которой находятся общечеловеческие ценности и общественное мнение.

На первый взгляд может показаться, что эти категории не противоположны.

Общечеловеческие ценности -категория,соединяющаявсебекак объективные, не зависящие от воли человека стороны, так и субъективные, полностью определяемые отношением индивидакихтолкованию.

Например, невызывает сомнения, что к первым относится величайшая ценность цивилизованного человечества - мир. Он ассоциируется, прежде всего, с отсутствием войны, массовых убийств, тягот и лишений, неразрывно связанных с этим бедствием.

Однако в отдельные периоды жизни народов, определенных социальных групп стремление к войне может возникнуть как преобладающее настроение. Таков, например, милитаристский психоз, предшествующий началу захватнических войн. Напротив, стремление освободиться из-под гнета, даже с оружием в руках, даже ценой огромных страданий и потерь, также ведет к войне, но уже к освободительной. Подобное отрицание мира, предпочтение войны, отказ от величайшей общечеловеческой ценности происходит, с одной стороны, под влиянием реальных обстоятельств, в которых живут люди - так и при участии общественного мнения, которое формируют в значительной мере именно средства массовой информации. Потому-то законодательство многих стран рассматривает пропаганду войны в прессе как тяжкое уголовное преступление.

Стремление к счастью - объективно существующая общечеловеческая ценность. Но понимание счастья каждым отдельным человеком субъективно. Один оказывается полностью счастлив, лишь только если счастливы окружающие его люди. Другому совершенно нет дела до других, более того, он может быть счастлив лишь за счет страданий и бедствий окружающих.

Любовь, семья и дети, благополучие, здоровье, уверенность в завтрашнем дне, справедливость, обеспеченная старость, экологическая безопасность, энергетическая гарантированность, свобода и возможность самовыражения, стремление к гармонии с окружающими людьми - все это и многое другое, несомненно, общечеловеческие ценности. Они ценны для всего человечества, то есть для каждого живущего ныне, жившего прежде и того, кто в будущем придет в этот мир, чтобы жить. Но этот “каждый” толкует ценности в весьма широкой гамме субъективных оценок - от полного совпадения до фактического отрицания. Группируясь по принципу подобия, такие “оттенки” складываются в общественное мнение отдельных социальных слоев и начинают влиять на массовое сознание, а следовательно, вступают в сложные взаимоотношения со средствами массовой информации.

Приступая к формированию собственной социальной позиции, журналист обязан видеть обе части вопроса в их единстве и противоположности.

И тут возникает острейшая творческая и социальная проблема: на чью сторону при этом обязан становиться автор? Должен ли он отстаивать общечеловеческие ценности - или же ему следует выражать мнение тех социальных групп, к которым он относится сам или к которым принадлежат учредители, редакторы его издания, ТРК? Такая самоидентификация - непременное условие формирования автором ясной и четкой позиции как в целом в его отношении к жизни, так и по каждому конкретному поводу.

Несомненно, одна из самых сложных интеллектуальных задач в журналистике - гармонично совместить в пределах публикации, издания, телерадиопрограммы интересы части (партии, союза, региона) - и целого.

В этом аспекте не следует упускать из виду один существенный общеметодологический момент. Гармонизируя собственную социальную позицию с общечеловеческими ценностями и с их трактовкой теми кругами или лицами, чье мнение необходимо учитывать, журналист должен выбрать одну из двух главных моделей поведения.

Первая: журналист пишет так, что все стороны чувствуют себя задетыми или даже оскорбленными.

Вторая: все чувствуют себя удовлетворенными, благодарят автора, издание, отмечают их мудрую, сбалансированную, ответственную социальную позицию.

Какая правильнее?

Выбор, который предстоит сделать автору, неизбежно увязывает его СПЖ с фактором цели: а чего, собственно, он хочет добиться? Следом возникает вопрос: чего он может добиться? И наступает время для размышлений о балансе тех сил, которые будут обеспечивать достижение цели или противодействовать ему. Проще говоря, журналист соразмеряет свои силы с силами тех, кто сможет помешать ему достичь успеха, примеряется: по силам ли ему, если он займет именно такую социальную позицию, добиться желаемого.

Что ж - чем сложнее задача, тем почетнее добиться успеха в ее выполнении.

Что касается воздействия на общественное сознание, то по основному содержанию этого рода деятельности это именно та единственная сфера, в которой журналисты обязаны быть профессионалами. Любой корреспондент пишет на самые различные темы: сегодня о медицине, завтра о политике, затем о летчиках, после них о военных, или шахтерах, или фермерах и так далее, день за днем. Однако в любой сфере человеческой деятельности он не является профессионалом: в лучшем случае ему удается стать, в большей или меньшей степени, знатоком того, о чем пишет.

Иное дело, если речь идет о массовой информации, общественном мнении. Вот тут никто - ни врач, ни пилот, ни учитель - должны ощущать наши знания глубинных процессов, основных законов, актуальных проблем и передовых технологий.

Потому-то в отдельную ось вынесены два фактора, находящихся в позиции единства и противоположности: профессиональный долг журналиста - и корпоративные интересы всех журналистов.

Первый из них требует от журналистов на постоянной основе собирать, обрабатывать и массово распространять социально значимую информацию. Далее: они обязаны делать это правдиво, оперативно, в совершенной литературно-публицистической форме. От них требуется не нарушать законов о СМИ и норм журналистской ээтики, соблюдать принципы журналистики, владеть всеми формами и методами своего ремесла.

Кроме этого, журналисты обязаны трудиться ненормированный рабочий день, влезать в чужие конфликты, сносить невзгоды дальних командировок, получать угрозы, отказываться от взяток и подвергаться реальным опасностям, стремиться поставить “фитиль” коллегам и превосходить самих себя в каждом следующем материале, разрушать штампы и стереотипы и тут же обнаруживать, что создаем новые, противостоять нажиму редакторов и учредителей, мэров и “силовиков”, заботиться о тираже, рейтинге, подписке, рекламе, кредитах, доходах, избегать банкротства, приобретать оборудование, бумагу, автомобили, судиться и платить огромные штрафы, и прочее, и прочее, и прочее... Если какая-то грань труда современного газетчика, телевизионщика или радиожурналиста и не относится впрямую к сути его собственно профессионального долга, то она обеспечивает его, делает возможным его исполнение. И тем самым многократно усложняет само понятие долга журналиста.

Но, кроме изменений на обыденном уровне, в трактовке этого понятия происходят глобальные подвижки. Его содержание сегодня коренным образом отличается от того, что понимали под своим долгом сотрудники партийно-советских газет прежнего периода. Быть верным ленинцем, партии рядовым, ради победы великой идеи сказать полуправду или просто солгать - теперь это не в чести. Но и старое английское правило “Say the truth and shame the devil” (“Скажи правду и посрами дьявола”) тоже еще не укоренилось: сегодня журналистам платят большие деньги не за правду как таковую, а за ту ее часть, которая выгодна заказчику. Это не журналистский подход, но по разным причинам редакции вынуждены на него соглашаться. Долги финансовые довольно легко вытесняют долг профессиональный.

Другая глобальная подвижка в понимании сути профессионального долга связана с результатами информационной революции. Три ее источника - развитие компьютерных технологий, программного обеспечения (”математики”) и всемирных сетей коммуникации - уже изменили суть журналистского труда, хотя еще и не на всех его уровнях. “Интернет” как мировая информационная сеть - самый серьезный вызов журналистике за все минувшие столетия. Он придает социально значимой информации то, чего не смогли, да и не захотели бы ей дать старая добрая газета, телевизор или радиоприемник.

Массовость социальной информации “Интернет” дополняет точной адресностью. Миллионные аудитории рассыпаются на миллионы “информационных гурманов”, каждый из которых отворачивается от телеэкрана, отказывается подписываться на газету и никогда не включает радио: ему некогда поглощать новости пакетами, он ищет в их общем потоке то, что интересно только ему.

Профессиональный долг журналиста становится невостребованным товаром, а с ним и его социальная позиция, и много других ценностей старого доброго мира, включая плату за подписку, покупку газет в киосках или у разносчиков. “Интернет” дублирует материалы информационных агентств, ведущих газет и ТРК мира, но тем самым подрывает основы их собственного бытия. Необычайная легкость как донесения информации до потребителя, так и доступа ней создают качественно новую ситуацию в мировом масштабе. В “Интернете” нет тиражей, вот что настораживает.

Справиться со всем этим и попросту вынести длительное время тяжесть профессионального долга совершенно невозможно, если нет твердой социальной позиции, внутреннего стержня, пружины, непрестанно толкающей вперед и вверх, некоей руководящей идеи, которая живет в каждом профессиональном журналисте. Именно она заставляет человека снова и снова браться за перо или садиться к компьютеру - и не только потому, что нужно отработать заказ или нечего ставить в номер, срывается план кампании или под угрозой выход новостей в эфир.. Нет, настоящий профессионал понимает: весь социальный процесс пойдет по другому пути, если завтра его очередной материал не будет опубликован массовым тиражом.

Это святая иллюзия, которая нередко оказывается правдой, она неизменно питает любого пишущего, для журналистов она - смысл их бытия в этом мире. На нее они тратят годы, здоровье, силы - словом, жизнь.

Она же соединяет всех работников этой профессии в один цех, в единый большой коллектив. Точнее, должна соединять. В развитых цивилизованных странах, где непоколебимо убеждение, что свобода печати - одна из главных гарантий остальных демократических свобод, такие корпоративные связи очень развиты. Открытые конфликты между изданиями, ТРК и даже отдельными журналистами в Европе и США -редкость.

К сожалению, не так обстоит дело в странах молодых демократий.

Газетчики, а за ними и их коллеги из “электронной прессы”, выражая волю своих учредителей, немало тешат почтенную публику, выплескивая на полосы и в эфир компромат друг на друга, безответственно разрушая и без того не слишком большое доверие людей к людям этого труда. В большей мере это касается центральных и киевских газет и ТРК. Именно здесь свобода печати дает такие грмасы, употребляется явно во зло себе самой.

Урон наносится всем. В большом убыткеоказываются даже те коллеги, кто честно и добросовестно выполняет свой профессиональный долг.

Разумеется, и те, кто начинает ссору в нашем цехе, и те, кто оказывается в нее втянут, занимают определенные социальные позиции, но их равная ущербность становится очевидной, если принять во внимание именно корпоративные интересы всех СМИ страны. “Одна карта крапленая - всю колоду выбрасывают вон”, - это хороший довод для журналиста, обдумывающего свою позицию и свой долг в конфликтных обстоятельствах.

То, что прессу все и каждый пытаются использовать в своих целях - нормально. Ненормально, если в этой круговерти журналисты забывают о собственном высоком предназначении в свободном, демократическом обществе.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРУ

1. Что такое социальная позиция журналиста?

2. Назовите важнейшие слагаемые СПЖ, охарактеризуйте каждую из них, укажите их парные связи.

3. Раскройте содержание и структуру понятия “социальная ответственность журналиста”.

ЖУРНАЛИСТИКА