ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В демократическом обществе журналистику и политику роднят весьма существенные для каждой из них аспекты: апеллирование к массовому сознанию

В демократическом обществе журналистику и политику роднят весьма существенные для каждой из них аспекты: апеллирование к массовому сознанию, целенаправленное воздействие на него, опора на его поддержку, удовлетворение определенных общественных потребностей больших масс людей.

Какими бы особенностями ни обладали конкретные периодические издания, ТРК, информационные или рекламные агентства - любое средство массовой информации стремится расширить свою аудиторию, донести свое слово до максимального числа людей, охватить новые регионы или слои населения. Без этого попросту нет журналистики, в этом ее суть, и исключения лишь подтверждают общее правило.

Политические партии, общественные движения, решая свои задачи, стремятся охватить влиянием возможно большее число будущих избирателей, потенциальных сторонников, оказать массовое воздействие на противников. И здесь им не обойтись без прессы.

Журналистика появляется там и тогда, где и когда ее появление становится необходимым, оказывается востребованным высоким уровнем развития общества. Такая жесткая детерминированность указывает на то, что существуют факторы, которые формируют предпосылки появления собственно прессы, предшествуют ей.

Один из них - создание материально-технической и технологической базы для осуществления прессой ее коммуникативной функции. Все пражурналистские явления не могут быть отнесены к массовой информации по крайней мере по одной причине - и манускрипты, и летописи, и глиняные таблички, и даже гипсовые “ежедневные новости” в Древнем Риме не придавали содержащимся в них сведениям массового характера. Говоря современным языком, они не тиражировались.

Другой фактор - возрастающее значение политической деятельности. Она началась и даже расцвела задолго до первой половины ХVII века, от которого история отсчитывает эпоху собственно журналистики. Дискуссии античных героев и философов, публичные выступления в римском Сенате, полемика теологов средних веков, университетские диспуты эпохи Возрождения подготавливали творческий арсенал будущих публицистов газет, телевидения и радио. В определенном смысле создание журналистики явилось перенесением в новые технологические условия, на новые носители информации прежних политических споров.

Наконец, важнейший фактор - художественная литература, развившая к этому времени искусство владения словом до уровня непревзойденных, классических образцов. О близости литературы и журналистики и об их принципиальной противоположности не раз высказывались самые различные мнения - от их отождествления до полного противопоставления. Однако нельзя отрицать того, что и писатели, и публицисты познают и отображают жизнь и стремятся, воздействуя на своих читателей, изменить ее к лучшему - но делают это присущими только им методами и в свойственных их виду искусства формах.

В средние века в Европе предшественниками журналистов были шильманы, герольды, на Руси - глашатаи (от слова "глас"): не имея иной возможности быстро "тиражировать" важную информацию, они зычно выкрикивали новости на людных площадях и базарах, сопровождая их рефреном: "Слушайте и не говорите, что не слышали!". В Англии существовала профессия кедди - выкрикивателя новостей. В Украине подобную роль частично выполняли "мандрiвнi дяки": переходя с места на место, из города в город, они разносили известия о том, что видели сами или о чем слышали от других. Посольские дьяки рассылали по Москве и далеко за ее пределами "вестовые письма" или "куранты", в которых сообщались новости царского двора, излагалась монаршая воля.

В портовых городах мира существовали специальные "лавки новостей", где за деньги можно было получить сведения о политическом и экономическом положении в разных странах, о действующих там законах и порядках, о ценах и спросе на товары. Здесь же следовало оставлять и собственную "рекламу" в ожидании возможных деловых предложений.

От первых письменных памятников общество разделилось по отношению к социально значимой информации на два слоя. Первый - "державные люди", высшие военачальники, жрецы, купцы - этой информацией обладали. Второй составляли те, для кого эта информация предназначалась или кто ею интересовался в своих целях: они оказывались носителями общественного мнения, объектом воздействия со стороны держателей информации.

Наряду с владением деньгами или недвижимостью, доступ к информации всегда был отличительной чертой верхушки государственной иерархии.

Дальнейшее усложнение экономических, политических отношений в обществе, неуклонное развитие всей структуры социального управления настоятельно требовали гарантированного охвата информацией максимально большего числа людей данной территории, сословия, интересов или сферы деятельности.

Появление во Франции и Германии в 1610-1630-х годах первых газет, при всем их несовершенстве, означало возникновение качественно нового явления в истории цивилизации. Родилась журналистика, и ей было суждено влиять на судьбы человечества.

С первых лет она обнаружила все те черты, которые мы находим в современных "масс-медиа" четыре века спустя.

Во-первых, журналистика сразу начала на постоянной основе искать, отбирать и литературно обрабатывать социально значимую информацию.

Во-вторых - стала, с помощью технических средств, придавать ей массовый характер.

С первых же лет ей была передана ответственная задача, которую прежде выполняли летописи, хроники, глашатаи и т.п.: быть инструментом проведения определенной политики. Различные партии при дворах монархов или в парламентах, церковь, промышленные и военные круги, национальные, рабочие движения и даже криминальные кланы стремились дополнять принуждение убеждением, целенаправленно влиять на массовое сознание.

Определенным образом информировать большие группы людей, различными путями внушать им оценки изложенных сообщений, побуждать к действиям - такова триединая задача, которую во все времена ставили перед прессой. Лишь в конце ХХ века, с развитием демократии в наиболее цивилизованных странах мира, с падением социалистических государств авторитарного типа начали реально, не в порядке исключения, не в пылу политической борьбы, упрочиваться традиции социально ответственной модели журналистики - и в рамках этой тенденции наметилось становление прессы как равноправного субъекта общественно-политического процесса.

Таким образом журналисты с самого начала настаивали на своем праве свободно писать и публиковать то, что они думают, для блага и пользы всего общества.

Это направление приобрело характер устойчивой тенденции в последние десятилетия ХХ века. Однако оно имеет глубокие корни в ранней истории журналистики. Вспомним, например, "Русалку Днiстрову", которая появилась на свет вопреки воле власть имущих - и заняла выдающееся место в истории, положив начало западноукраинской периодике. Такими же были и первая украинская (русскоязычная) газета “Харьковский еженедельник”, и первый всеукраинский журнал “Основа”, где царили Т.Шевченко и М.Вовчок. Первая частная газета “Киевский телеграф”, чья демократическая украинофильская деятельность привела императора к изданию в 1876 г. печально знаменитого Емского указа, также не была ничьим средством. Эти и многие другие издания самостоятельно сеяли “разумное, доброе, вечное”, противостояли злу. Эти газеты, их редакторы и журналисты были гонимы, издания закрывали, но именно они составили славу украинской журналистики и внесли в нее наиболее яркие страницы. “Средства” же, наподобие “Киевлянина” (1863 - 1919), верой и правдой служившие престолу, заняли в той же истории совсем не почетные места.

Все это заставляет вновь присмотреться к теряющему монопольное положение термину "средства массовой информации". Он может быть подвергнут критике именно за первое слово - "средства”, ведь окрепшие финансово и экономически газеты, телерадиокомпании постепенно перестают быть чьими-то средствами и действуют в общественно-политическом процессе с большей степенью свободы как полноправные участники событий, принимая решения и не деля ни с кем ответственности за их последствия.

Представляется неполным и понимание прессы как общественного института, работающего исключительно с информацией. Такое толкование не включает в себя объективно существующего эмоционального начала в журналистике, причем здесь оно представлено в большей мере, чем в любом другом виде человеческой деятельности, поскольку речь тут идет именно о массовых эмоциях. Ниже будут подробно рассмотрены сущность, возможности и методики управления ими через масс-медиа. Здесь же отметим явное несовершенство привычного термина, отражающего неточное понимание место и роли прессы в социально-политическом процессе.

Кроме того, с развитием интерактивной журналистики существенно изменяются и механизмы ее взаимодействия с аудиторией: пресса все более становится "улицей с двусторонним движением". К каналам выхода на массовую аудиторию легко получают доступ все желающие, прямо в эфире подключаясь к передачам через телефоны, а через модемы - к мировым информационным сетям. Более всего эта замена становится очевидной на примере деятельности глобальных компьютерных сетей, в частности сети "Интернет". С их развитием уходит время, когда литератор благополучно пописывал, а читатель молча почитывал. Массовая реакция в ответ на массовое распространение информацию, причем быстро и чрезвычайно легко реализуемая - это и есть то новое, с чем столкнулись ученые и журналисты в конце ХХ века в результате нового витка информационной революции.

Становление органов массового общения взамен средств массовой информации - прогрессивное явление на пути к дальнейшей демократизации и закономерный этап развитияобщества.

Взамен “средств массовой информации” все более уверенно занимают свое место в общественно-политическом процессе ОМО - "органы массового общения" ("органи масового спiлкування"). Довольно трудно разделить значения слов “общение” и “коммуникация”, тем более что в английском языке они совпадают по значению - но в традициях нашей журналистики вкладывать в первое слово нечто большее, чем просто установление связей. Общение как реализация потребности в понимании, как необходимость найти единомышленников и сблизиться с ними, попросту выговориться, сверить с другими людьми свои взгляды на жизнь, политику, искусство. Наконец, общение понимается как одно из высших духовных благ, как приобщение к сообществу людей, к человечеству - все это также оттенки значения этого необыкновенно емкого слова

Наряду с ОМО в реальной жизни остаются многочисленные и весьма влиятельные издания, ТРК, чьи учредители, политические, финансовые спонсоры с полным основанием считают их своими "средствами". Есть и рекламно-информационные газеты с обилием объявлений, по отношению к которым разговор об эмоциональности неуместен. Поэтому, коль скоро сложившийся традиционный взгляд не сломлен, остается в силе привычный термин: СМИ - средства массовой информации. Очевидно, в развитом демократическом обществе сосуществуют как СМИ, так и ОМО, и вопрос в конечном счете заключается лишь в том, чтобы отличать одну разновидность прессы от другой, прежде всего по ее месту в субъектно-объектных связях в массово-информационном процессе.

Общественно-политическая роль печати всегда была и поныне остается и чрезвычайно важной, и существенно ограниченной.

Ряд мощных факторов влияет на то, какое в конечном счете место займет пресса, отдельные издания и журналисты в бурных водоворотах общественно-политической жизни.

История знает немало примеров того, как с помощью печати были разрушены могучие империи, а бывшие редакторы газет становились лидерами революций, всевластными диктаторами. Но гораздо чаще газетчикам не удавалось решать своими силами простые житейские проблемы людей, обратившихся к ним за помощью.

Пресса, несмотря на все комплименты в ее адрес по поводу того, что она является "четвертой властью", на самом деле собственно властных и даже распорядительных функций в обществе не имеет и иметь не должна.

Сила и общественный вес прессы в другом. Благодаря постоянному непрерывному общению с миллионными аудиториями печать, телевидение и радио имеют влияние на массовое сознание - и поэтому оказываются реальным фактором управления общественными делами.

Кроме того, существует точка зрения, что "четвертой властью" вообще является не пресса, а само общественное мнение, оно-то и заставляет политиков принимать решения, а в самых кризисных ситуациях даже свергает одних вождей и приводит к власти других. При этом масс-медиа - лишь наиболее активный и эффективный инструмент для воздействия на массовоесознание.

Во времена авторитарного управления страной и ее СМИ такие вопросы не возникали, на них было наложено клеймо “буржуазных теорий”. Не было трех властей - не могло быть и “четвертой”: была одна, непререкаемая власть партийного комитета.

Для того, чтобы приблизиться к пониманию реальной силы прессы в современном обществе, необходимо уяснить, какое место она занимает в его общественно-политическом организме.

Всякое общество структурировано достаточно жестко - достаточно для того, чтобы сохранять свою устойчивость, стабильность. Основой, становым хребтом его структуры является государственная власть. В Украине, России и других президентских республиках главой государства является президент, избираемый демократическим путем. Три ветви власти - законодательная, исполнительная, и судебная - существуют в виде, соответственно, Верховного Совета (Государственной Думы, парламента и т.п.), Кабинета Министров и Верховного Суда. В низовых звеньях это областные, городские, районные Советы народных депутатов, исполкомы, администрации или мэрии, суды соответствующих уровней.

В систему социального управления входят также политические партии и движения, профсоюзные, общественные организации ("чернобыльские", "афганские", ветеранские, молодежные, женские и т.п.), религиозные конфессии и многие подобные образования.

Особенностью прессы является то, что она, являясь структурой и ячейкой общественной жизни, охватывает своим воздействием все структуры и ячейки системы социального управления. В самом деле - журналисты получают информацию отовсюду, и везде есть читатели, телезрители или радиослушатели. Поэтому к масс-медиа в целом применим термин "инфраструктура", то есть нечто всепроникающее, соединяющее отдельные фрагменты целого. Всякая редакция есть информационная станция, в которую новости поступают, в ней перерабатываются, приобретают массовый характер и уходят обратно во внешний мир. Из какой именно ячейки общества каждая из них поступает - для редакций не имеет первостепенного значения: даже если новость не будет тиражирована немедленно, она может быть использована позже, например, как аргументация в аналитических материалах. И даже если она вовсе не будет востребована в издании, уже своим появлением она расширила и обогатила информационные ресурсы данного творческого коллектива.

Значение прессы в обществе возрастает по мере усложнения его структуры. В те времена, когда число газет в стране с преимущественно неграмотным населением не превышало двух-трех, а тираж каждой исчислялся сотнями экземпляров, говорить о массовой информации было преждевременно. Это были элитарные газеты, их выписывали и читали только очень богатые (а следовательно, и влиятельные) люди. На широкую общественность такая печать оказывала опосредованное воздействие - через реакцию тех, кто имел власть или собственность.

Сегодня приобщенными к продукции масс-медиа оказываются миллиарды людей, причем как напрямую, через прочтение ими номеров газет, просмотр программ или прослушивание передач, так и опосредованно, через реакцию многочисленных государственных органов, политических партий и т.п., также подверженных воздействию СМИ.

По отношению к различным структурам общества пресса оказывается в чрезвычайно сложных отношениях борьбы и единства, нарастания и снятия противоречий, заключениякомпромиссов и отказа от них, постановки и перемены ориентиров и т.п.

В обществах авторитарного и тоталитарного типов, например, в условиях культа личности в СССР, отношения прессы и государства (точнее, огосударствившейся партии) сводились к примитивной схеме. Партия все издания и ТРК учреждала, обеспечивала бумагой, полиграфией, техникой, финансами, учила, расставляла и контролировала кадры, взамен же требовала полного подчинения ее решениям, сводила общественно-политическую роль СМИ к положению инструмента, “винтика” в большом партийном механизме.

Но даже в те времена за редакциями, журналистами признавалась определенная "свобода выбора" в вопросах тактики, например, при определении жанра, темы - в рамках дозволенного, а объекта освещения - при условии, что он находится в зоне, разрешенной для работы прессы. Все вопросы стратегии партийные комитеты оставляли за собой, причем первым в их ряду был вопрос чистоты марксистско-ленинской идеологии. В каждом конкретном случае это означало соответствие деятельности редакций установкам центрального комитета.

Пресса политических партий во многом наследует этот опыт. Идеологическая зашоренность, организационная подчиненность руководящим органам партии или ее вождям, а нередко и внутрипартийная цензура свойственны многим изданиям и ТРК, согласившимся с ролью “средств” проведения в жизнь чьих-то узких партийных интересов. Как правило, политики и послушная им пресса претендуют на роль защитников интересов всего народа. На самом же деле, как показывает печальный опыт КПСС, вожди и функционеры решают узкопартийные вопросы взятия власти или ее удержания. В этом контексте гораздо более гуманной выглядит деятельность органов печати и ТРК, которые на деле выступают с позиций общечеловеческих ценностей, а не имитируют такую деятельность.

С упрочением демократических начал в жизни общества возникает социально ответственная модель прессы, в которой главным гарантом ее существования оказывается не вождь, а аудитория, потребитель, в самом широком смысле - "демос". Он-то и решает, интересна и приемлема для него данная газета или ТРК, или нет. Механизмы осуществления таких решений чрезвычайно просты и надежны: люди покупают газету - значит одобряют ее курс, стиль, идеологию. Есть у телепрограммы высокий рейтинг - значит, ей отдают предпочтение рекламодатели.

Так, по отношению к государственным органам (например, к правительству) СМИ могут быть:

- учрежденными правительством (газета "Урядовий кур’єр" и другие СМИ);

- проправительственными, то есть не связанными с учредителем никакими договорными отношениями, но по основным политическим, экономическим и т.д. вопросам поддерживающими линию президента, Кабинета Министров;

- лояльно оппозиционными правительству (такая оппозиция нередко критикует правительство, но лишь с целью его улучшения его деятельности);

- принадлежащими к "непримиримой", деструктивной оппозиции, которая настаивает на отстранении правительства (в условиях Украины конца 1990-х годов - газета “Правда Украины” партии “Громада”, а также “Политика” и ряд других).

По отношению к политическим партиям, профсоюзным и т.п. организациям СМИ также могут быть:

- учреждены ими;

- поддерживать их, не устанавливая организационных связей;

- поддерживать политическую оппозицию, в том числе "непримиримую".

При этом в демократическом обществе верховным судьей во всех спорах, дискуссиях по проблемам функционирования прессы остается все-таки "демос". Социальный механизм осуществления такого верховенства предельно прост. Проголосует ли он за данную партию, купит ли он данную газету, уделит ли он время данной ТРК, или нет - от этого зависят напрямую судьбы и прессы и, в конечном счете, государства и самого "демоса".

Конечно, в реальной жизни можно найти примеры того, как судьбу газеты решает тот, кто дает деньги на ее издание. Низкая цена реализации, за счет использования денег учредителя, может обеспечить областной газете необыкновенно высокий тираж, хотя по содержанию и оформлению издание может уступать конкурентам. Став газетой для малоимущих, людей старшего возраста, она может охватывать своим влиянием значительную часть электората. Учредитель получит на выборах голоса своих читателей, станет депутатом парламента, сможет развить свое дело, получит дополнительную прибыль. Так деньги, вложенные в издание газет, в той или иной форме возвращаются к инвесторам.

Итак, журналисты социально ответственной модели прессы предлагают аудитории купить у них на длительное время вперед (через подписку) или разово (в розницу) социально значимую, то есть полезную или интересную, информацию. Акт купли-продажи, как и положено в рыночных отношениях, происходит совершенно свободно, и в этом вновь проявляется индивидуальный характер потребления продукции прессы: каждый человек самостоятельно решает, платить или не платить за подписку, за свежий номер в киоске, за подключение к телеканалу и т.п.

В этот миг оказывается, что многомиллионная аудитория есть, вообще говоря, не цельное образование, а сумма индивидов, и хотя журналисты нередко воспринимают ее как "объект" своего воздействия, она на самом деле есть сумма объектов, которые, к тому же, несут на себе все признаки полноправного и достаточно активного субъекта,, влияющего на прессу через предоставление ей имеющейся у нее информации, через оценку ее деятельности и т.п.

Ведь в той мере, в какой журналисты отбирают в окружающей действительности социально значимую в своем понимании информацию, в такой и читатель (кстати, воспринимающий прессу как часть этой действительности) отбирает социально значимые именно для него новости из потока, предлагаемого СМИ.

При этом журналисты сами априорно решают, что именно может быть востребовано читателем.

Здесь содержится глубокое противоречие между двумя субъектами массово-информационного потока - между тем, что один субъект (журналист) может дать другому (читателю, который в данном случае выступает как субъект, оценивающий действия журналиста, покупающий его труд) - и тем, что от него требуется.

Решать его обязаны именно журналисты, и путь его разрешения лежит только через рост их профессионализма. Насколько хорошо он знает свою аудиторию, понимает ее запросы, насколько безошибочно умеет он добывать, отбирать и доносить до потребителя новости - настолько и потребитель удовлетворен его работой и оплачивает ее, то есть признает ее положительные результаты.

Между прессой и обществом как бы изначально заключено негласное соглашение о том, что первые обязуются регулярно, на профессиональной основе информировать вторых обо всем важном и интересном, а вторые - интересоваться этой информацией и в какой-то мере доверять ей: в той мере, в которой это не только не противоречит их собственному жизненному опыту, но развивает и обогащает его.

Более того, в этом контексте требует дальнейшего развития мысль о том, что при массовом характере распространения СМИ социально значимой информации имеет место индивидуальный характер ее восприятия. Каждый индивид заключает с нами такой договор, и далеко не всегда негласный: пример - подписка на газеты или журналы.

Следовательно, диалоговость общения прессы с читателем, с аудиторией, с социальной группой, со всем обществом - объективная реальность взаимоотношений прессы с другими участниками социально-политического процесса.

Широко применяющаяся диалоговость отношений масс-медиа с обществом, во-первых, отличает прессу социально ответственного типа от прессы типа авторитарного, которому более свойственна монологовость, менторские тональности, поучения в адрес "несознательной" читательской массы со стороны все понимающих журналистов, которые, однако, сами знают и понимают не так уж много, поскольку, получают все исходные материалы (идеи, основной фактаж, указания о формах и методах работы и т.п.) по вертикали от верхушки иерархии.

Диалоговость позволяет, во-вторых, преодолеть несовпадение мыслей того, кто пишет о жизни, от менталитета непосредственно живущих, преодолеть противоречие между якобы знающим больше и якобы знающим недостаточно (собственно, речь идет о философском противоречии между знанием и сущностью) и объединить их в совместном процессе познания мира и себя в нем.

В этом диалоге взаимного предложения и спроса общественно-политические структуры (государство и т.п.) также выполняют двойственную роль.

С одной стороны, они, как субъекты социальной жизни, управляют процессом обмена информацией через определенные механизмы воздействия.

С другой - и это самое интересное в социально ответственной модели журналистики - они сами могут быть управляемы прессой через механизмы общественного сознания. В ее авторитарной модели это совершенно немыслимо: никто не может управлять диктатором, но он управляет всеми.

Каковы же те механизмы воздействия, с помощью которых общество обеспечивает эффективную работу столь “непокорной” инфраструктуры, неизменно настаивающей на собственной свободе?

В цивилизованных государствах свобода печати есть конституционная норма, ее нарушение влечет за собой судебную ответственность. В этом положении зафиксировано общественное признание исключительной ценности этой демократической нормы - но он же засвидетельствовал и необходимость законодательного управления ее обеспечением.

Свобода не означает хаоса, а демократия равно противоположна и анархии, и диктатуре.

Законы о печати, словно крепостные стены, призваны не давать возможности обществу наносить урон свободе прессы - но они же не позволяют и журналистам нанести урон обществу, злоупотребляя этой свободой. Таким образом, государство как становой хребет всякого общества есть опора и для его специфической инфраструктуры - средств массовой информации. С этим обстоятельством прессе приходится считаться, как бы ни тешились отдельные журналисты иллюзиями своей “независимости” от власти.

Пресса Украины, как и России, в течение последнего десятилетия ХХ века находилась в сложном состоянии перехода от авторитарной к социально ответственной модели. Государство стремилось управлять этим процессом, создавая соответствующую его целям социальную среду вокруг СМИ и внутри них. Прежде всего это нашло свое воплощение в законодательстве.

Подлинным прорывом стало создание нового порядка учреждения СМИ. Ранее их открывали решением ЦК или обкомов партии по ходатайству партийных комитетов. Теперь особые государственные органы получили законные полномочия на решение этих вопросов. Республиканские или региональные (межобластные) газеты регистрируют в Министерстве печати и информации, областные и низовые - в комитетах по печати и информации областного уровня. При этом для печатных изданий учреждался порядок регистрации, по которому государственные органы не имели права отказать учредителю газеты в открытии печатного издания: если он соблюдал требования закона - новую газету или журнал обязаны были зарегистрировать. Лицензирование вводилось как государственное разрешение для телерадиокомпаний в силу ограниченности физических возможностей вещания.

Законодатель впервые установил права и ответственность журналистов, и это положительно сказалось на решении множества конфликтных ситуаций - и одновременно инициировало тенденцию к преследованию редакций или их отдельных работников по обвинениям в нанесении материального или морального урона гражданам.

В Украине начала активно проводиться политика разгосударствления СМИ. По новым законам даже один человек мог учредить газету или ТРК, и многие этим правом воспользовались. Более того, государство пошло на приватизацию типографий и телерадиоцентров. Ничего подобного во времена компартийного руководства печатью попросту не могло быть.

Огромное воздействие на взаимоотношения прессы и общества оказала и демократизация социально-политической жизни в стране. В частности, начал реально упрочиваться плюрализм как норма духовной жизни вообще и творческой жизни редакций в частности. Это принесло на газетные страницы и в эфир массу информации, которая была прежде, что называется, за семью замками. Изменился в принципе подход к отбору информации и ее оценке. Прежде последнее слово было за партийными комитетами, которые выверяли каждую строку в газете на верность идеологическим устоям или "историческим решениям" очередных съездов партии. Теперь решающим становится мнение индивида, рядового читателя, который в массе своей должен окончательно решать, через механизмы спроса, будет ли издание процветать - или потеряет аудиторию и погибнет.

В самом процессе функционирования СМИ также произошли серьезные подвижки. Старые партийные методы руководства прессой через подготовку идеологически “закаленной” элиты, систему поощрений, а особенно взысканий, вплоть до исключения из партии и т.д., были отброшены. Вместо них начали складываться и создаваться новые.

Первая из таких методик основана на законодательной функции государства. Примечательно, что в обществе авторитарной модели законов о печати попросту не было: партия не видела в них нужды. Законом являлось мнение первого секретаря партийного комитета.

Но на рубеже 1990-х годов, в ходе начавшихся процессов демократизации общества, был принят в срочном порядке ряд законов, позже сложилась их система. В юриспруденции даже появилось понятие: информационное право. Затем эти законы совершенствовались. Государство не только установило "правила игры" в столь сложной сфере общественных отношений: оно через прокуратуру установило контроль за правильным применением законодательства о массовой информации. Так, при нарушении закона, например, при несоблюдении особенностей, заявленных при лицензировании, телекомпания может быть лишена права вещания.

Вторая - использование экономических рычагов. Как самый крупный собственник, способный влиять на экономическую сферу, государство осуществляет определенную политику регулирования цен на бумагу, услуги полиграфических предприятий, телерадиоцентров - например, устанавливает льготные цены на реализацию бумаги определенным редакциям. То же самое может быть предпринято в отношении кредитов, дотаций, и особенно налогообложения. Одни газеты систематически получают от государства ощутимые льготы, другие (например, эротические издания) таких льгот лишены.

Государственные органы через антимонопольные комитеты контролируют также рекламную деятельность СМИ и доходы от нее. Денежные поступления от реализации тиражей - через отделы по ценообразованию. Кроме того, государственные органы на местах имеют право устанавливать местные налоги, и тут также имеются возможности управлять развитием событий в мире журналистики.

Третья группа методов воздействия государства на прессу - собственно журналистские, через издание собственных СМИ и управление ими. Именно так формируется общественное мнение в нужном для властей направлении: одни оценки и настроения поддерживаются, другие критикуются, разрушаются ими, девальвируются. Проведение различных пресс-конференций, брифингов, распространение пресс-релизов, официальных сообщений для печати, трансляция важных событий (заседаний парламентов, встреч глав государств и т.п.) - все это также весьма распространенные формы взаимодействия государственных органов как с собственными, так и с не принадлежащими им СМИ.

Отменив цензуру, государство по своей инициативе лишило себя права предотвращать выход в свет нежелательных с его точки зрения публикаций. Но это не означало, что президенты, парламенты или правительства отказались от участия в массовом информационном процессе.

Еще одним проверенным методом руководства редакционными коллективами как государственных, так и политических, профсоюзных и т.п. изданий и ТРК является управление кадрами: их обучение, подготовка и переподготовка, оперативное информирование, а главное - назначение на руководящие должности, продвижение, перемещение, поощрение и наказание. С предоставлением возможности получения высшего образования на факультетах и отделениях журналистики на платной основе по контрактам имевшаяся монополия также была разрушена. Прежде она применялась достаточно жестко. В 1960-е годы на получение в советских вузах журналистского образования имелись такие ограничения, каких не было на большинстве других специальностей. Для поступления необходим был двухлетний трудовой стаж либо срочная служба в армии и - очень желательно - членство в компартии.

В диалог между властью и СМИ новый поворот означала перестройка образования. Доступ к специальным знаниям и новому социальному статусу теперь могут получить политические оппоненты тех, кто находится у власти, и это неопровержимо доказывает усиление в равной мере прессы, государства и демократии.

Политические партии, профсоюзные и общественные организации, движения и т.п. имеют возможности воздействия на сферу массовой информации через:

- учреждение собственных СМИ и всестороннее обеспечение их эффективного функционирования;

- опубликование своих материалов в прессе политических союзников;

- законодательную инициативу или лоббирование в высших или местных советах депутатов;

- бойкотирование изданий политических противников членами партии, движения либо, наоборот, "раскручивание" скандалов вокруг их публикаций;

- воздействие на учредителей оппозиционных СМИ с целью изменения содержания публикаций (переговоры, компромиссы, сбор компромата, переманивание ведущих журналистов в свои редакции и т.п.).

Отдельный человек как полноправный участник массово-информационного процесса и всей общественно-политической жизни, также имеет право воздействовать на СМИ, даже на самые влиятельные и богатые. Для этого закон дает ему такие возможности:

- право воспользоваться свободой слова, которое реально может оказаться ограниченным вследствие отказа редакции публиковать данные материалы как неактуальные, литературно несовершенные и т.д.;

- право на опровержение, причем на той же странице или в той же программе, в том же объеме, что и публикация, с которой человек не согласен;

- право на судебный иск к редакции, нанесшей гражданину, по его мнению, материальный или моральный урон.

Наконец, по законодательству Украины каждый гражданин может открыть собственную редакцию или телерадиокомпанию и принять участие в общественно-политической жизни как владелец частной газеты.

Пресса есть зеркало, отражающее мир в его многообразии и противоречивости. При этом для разных социальных структур требуются свои, особые "зеркала". Развивая метафору, скажем, что в прежние времена все компартийные газеты были поразительно похожи одна на другую, а все вместе - на главное зеркало, на газету "Правда", орган ЦК КПСС. Именно она показывала пример, как надо отражать тот фрагмент мира, который был поручен газетам рангом пониже.

С развитием плюрализма, с демократизацией социально-политической жизни страны мир прессы стал несравненно более разнообразным. Самые разные газеты, ТРК, нередко противоположные по политическим взглядам, по их отношению к государству и миру сосуществуют сегодня в информационном пространстве Украины. Но каждая из них занимает в обществе свою, более или менее точно очерченную нишу, границы которой соответствуют пределам ее аудитории.

Выше уже говорилось о классификации СМИ. Рассмотрим подробнее методики ее осуществления.

Классификация СМИ может производиться по каким угодно параметрам: по составу учредителей, по тиражам, по месту или способу издания, степени иллюстрированности, по качеству бумаги или количеству ветеранов в ее аудитории. Выделим некоторые наиболее существенные из них и часто употребимые.

По составу учредителей СМИ делятся на государственные и негосударственные. Последние, в свою очередь, должны быть классифицированы на политические (органы политических партий), профсоюзные, общественные (например, газета "Ветеран" издается советом ветеранов войны и труда), отраслевые (учредители - министерства), коммерческие (издания и ТРК финансово-промышленных групп), журналистских коллективов редакций, а также частные.

По регистрационному уровню: международные, всеукраинские, региональные или межобластные, городские, районные, многотиражные.

По аудитории, на которую они ориентированы: общеполитические (их читатели - жители города, области, это газеты "для всех"), специализированные (детская газета "Аист", газета для деловых людей "Бизнес и закон") и узкоспециальные - для пчеловодов, горных инженеров, шахматистов и т.д..

Нередко бывает трудно определить, какой именно аудитории газета адресована: например, издания для дачников “Фазенда” или “6 соток” имеют немалую аудиторию в любом городе и потому они скорее специализированные, чем узкоспециальные.

По периодичности есть издания ежедневные, с выходом от двух до шести раз в неделю, еженедельники, двухнедельники, ежемесячники и т.п. Некоторые наиболее популярные издания имеют вечерние выпуски, то есть выходят дважды в день, однако при этом не следует путать их с вечерними газетами.

По политической ориентации - весь спектр партий и движений выставлен напоказ на страницах тысяч изданий Украины, можно смело утверждать, что,, от неосталинистов до национал-радикалов, все пользуются возможностями собственных СМИ.

По тем же признакам могут быть классифицированы и телерадиокомпании.

Есть радиостанции ультракоротковолнового, коротковолнового, средневолнового, длинноволнового диапазонов. В последние годы широкую популярность приобрело сверхкоротковолновое радиовещание - так называемый FM-диапазон. Есть телестанции метрового и дециметрового диапазонов. Эти особенности накладывают отпечаток на многие черты собственно ТРК. Так, телевидение метрового диапазона - государственные всеукраинские программы. Негосударственные станциям отданы десятки частот в дециметровом диапазоне, которые гораздо больше подходят для местного вещания, как и УКВ и FM-диапазоны радио.

Таким образом, каждая из тысяч газет или сотен ТРК может быть идентифицирована по ее основным параметрам. Например, газета "Діло" является львовской негосударственной областной газетой, специализированной, издающейся для крупных руководителей банковско-финансовой и промышленной сфер регионального уровня и для государственных чиновников, ее тираж, превышает 20 тыс. экз, то есть имеет аудиторию за пределами своей социальной ниши и частично за пределами западноукраинского региона.

Газета "Новини Сватівщини" является районной общественно-политической газетой, это еженедельник с тиражом 3 тыс. экз.

Газета "Журналист" - узкоспециальное областное (Харьков) частное издание для работников СМИ.

Радио "Вояж" является негосударственной коммерческой станцией FM-диапазона с вещанием на Луганск и пригороды, учредитель - АО "Центрокуз", с вещанием около 18 часов в сутки преимущественно музыкальных программ, ориентированных на молодежную аудиторию.

Каждое издание, каждая ТРК имеет в обществе свою социальную нишу, а в общественно-политическом процессе проводит определенную линию, которая должна быть четко описана в учредительных документах и выдерживаться в повседневной деятельности. Классификация СМИ позволяет легко установить и эту нишу и проводимую в ее пределах политическую линию.

Действительно, общественно-политическая система страны - это структура не только организационная. В первую очередь она представляет собой сложное взаимодействие идеологий, в основе которых лежат экономические интересы. Некоторые из них получают возрастающую поддержку населения, оформляются организационно, становятся политическими партиями и, наконец, начинают по-настоящему заниматься массовой информацией: учреждают газеты, ТРК, создают редакции.

Для политической партии пресса также оказывается инфраструктурой, как и для всего общества. Чтобы убедиться в этом, структурируем понятие “политическая партия”. В основании - общность экономических интересов, для обеспечения которых нужна власть. На ее обретение и нацелена партия, а для этого ей необходимы:

- идеология, отвечающая экономическим устремлениям;

- лидер, руководящий центр;

- аппарат (функционеры в центре и на местах);

- деньги, вообще материальная база, и источники их пополнения;

- база, то есть поддержка населения, электората.

В таком контексте задачи прессы политической партии заключаются:

- в поддержании связей партии с внешней средой;

- в привлечении новых членов и сторонников, расширении политической базы;

- в упрочении связей лидера, функционеров с массами, причем в партиях парламентского типа и демократической ориентации - как снизу вверх, так и сверху вниз;

- в объединении масс, составляющих фундамент партии, вокруг идеи, лидера, политики.

В идейном спектре общественно-политической жизни каждая газета также может быть идентифицирована. Свое место у газет центра, “левых” и “правых”, у изданий “державників” и “регионалов”, у периодики “красных” и “зеленых”, консерваторов и либералов, республиканцев, социал-демократов (объединенных), христианских демократов, “трудовиков”, “прогрессистов” и прочих субъектов общественно-политической жизни.

Именно такое разнообразие и называется плюрализмом, то есть множественностью идейных течений, их свободным равноправным взаимодействием.

Тема N 5 для размышлений: выберите три-четыре различные газеты и ТРК и идентифицируйте каждую из них по десяти известным вам параметрам. Определите их информационные ниши, их пределы и возможности их расширения.

Найдите в вашем регионе незанятую информационную нишу для СМИ, предложите, как ее лучше заполнить.

В масштабах общества идейный плюрализм не тождествен хаотичности, ибо он не складывается стихийно.

Во-первых, он является отражением спектра экономических интересов. Естественные монополии и крупные финансово-промышленные объединения традиционно консервативны, а сферы быстрого обращения капитала, наоборот, склонны к гибким реформам. Все вновьподчинить воле государства стремятся партии левой ориентации и т.д.

Во-вторых, он управляется мощными социальными механизмами, главные из которых - финансы, места в парламенте, должности в правительстве.

В-третьих, в ходе политической борьбы происходит уточнение платформ партий, их оценка населением через выборы, референдумы, социологические опросы, рейтинги и т.п.

И, наконец, четвертое и главное в данном контексте - на структуру идейного плюрализма активно и целенаправленно влияет пресса. Одни идеи ею поддерживаются, благодаря столь мощной поддержке они упрочиваются в массах - а, как известно, идеи становятся реальной силой, когда они овладевают сознанием масс. Другие осуждаются, разрушаются, исходя из узкопартийных интересов учредителей или по идейным соображениям самих авторов.

Это влияние управляется социальными механизмами, подобными упоминавшимся выше. Но в их ряду есть место и для осуществления субъектной роли СМИ. Более этого, без такой роли, как будет показано далее, пресса вообще не может функционировать в демократическом обществе.

В результате спектр идейного плюрализма, сам будучи отображением спектра экономических устремлений, находит в прессе свое отражение, составленное по указанию учредителей и из собственных убеждений журналистов.

В обществах авторитарной, а тем более тоталитарной моделей немыслимо несовпадение идейных структур массового сознания, системы социального управления и прессы. В демократическом обществе такое несовпадение - норма и непременное условие его развития. Более того, чем заметнее такое несовпадение, тем яснее видно, что СМИ крепнут, выходят из-под жесткого контроля государственных и социально-экономических структур и приступают к ведению собственной партии в общем хоре политической жизни. Словом, становятся равными ее традиционным субъектам.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРУ

1. Назовите социальные источники возникновения журналистики.

2. В чем заключается несовершенство термина "средства массовой информации"?

3. Является ли пресса четвертой властью?

4. В чем особенности прессы как инфраструктуры общества?

5. Перечислите отличительные черты прессы социально ответственной модели.

6. Каково отношение прессы к государственным, политическим и другим структурам общества?

7. Назовите методы воздействия общественных структур на прессу.

8. Классифицируйте несколько изданий или ТРК по выбору.