Частота встречаемости U. urealyticum и М. hominis у женщин репродуктивного возраста. Сравнительная оценка методов диагностики

В настоящее время отмечается рост частоты вагинальных инфекций, среди которых большую роль играет микоплазменная инфекция. Семейство Mycopla-smataceae включает два рода: Mycoplasma и Ureaplasma. В настоящее время известно, что человек является естественным хозяином 12 видов Mycoplasma (М. buccalae, M. faucium, M. fermrntans, M. genitalium, M. hominis и др). Однако наибольшее значение в структуре урогенитальных заболеваний играет М. homi­nis. Уреаплазма имеет один вид, патогенный для человека, — U. urealyticum. Микоплазма и уреаплазма относятся к УПМ и часто встречаются у здоровых женщин в концентрации 10³ КОЕ/г (Коршунов В.М. и др., 1999; Прозоровский С.В., Раковская И.В., Вульфович Ю.В., 1995). Микоплазменная инфекция может вызывать воспалительные заболевания нижних и верхних отделов поло­вых органов и протекать как в острой, так и в хронической форме. Заболевание обычно не имеет специфических симптомов, характерных для данного возбу­дителя, поэтому большое значение имеет правильный выбор методов диагно­стики.

Для идентификации урогенитальных микоплазм используют различные методы: микробиологический, являющийся «золотым стандартом» диагности­ки, серологические, ПИФ и ПЦР. Наибольшее распространение в настоящее время получили методы ПИФ и ПЦР.

Целью настоящей работы явилось выявление частоты встречаемости М. ho­minis и U. urealyticum у женщин репродуктивного возраста, а также проведение сравнительной оценки различных методов диагностики (Макаров О.В., Сав­ченко Т.Н., Гиммельфарб Е.И., 2004; Савченко Т.Н., Гиммельфарб Е.И., Дугие-ва M.3., 2004).

Всего было обследовано 1187 женщин репродуктивного возраста. Всем пациенткам было проведено культуральное исследование на U. urealyticum

Рис. 2.4. Частота встречаемости урогенитальных микоплазм.

и М. hominis при помощи наборов фирмы «Bio-Rad» «Mycoplasma DUA» и селективных бульонов. Предварительная диагностика методами ГЩР и/или ГЛИФ была проведена 876 пациенткам из общего числа обследуемых женщин.

После получения результатов предварительной диагностики (не позднее чем через 3 дня после первичного забора материала) проводили бактериологи­ческое исследование отделяемого из цервикального канала. В этот промежуток больные не получали антибактериального лечения. Бактериальный посев про­водили при помощи наборов «Mycoplasma DUO» и селективных бульонов «Arginine» и U9 фирмы «Bio-Rad». Клинически значимой считали концентра­цию, превышающую 10³ КОЕ/г.

Анализ результатов культурального исследования показал, что U. urealyti­cum была обнаружена у 500 (48%) женщин, М. hominis у 101 (19%) и у 57 (10%) пациенток обнаружены оба возбудителя. Однако у части пациенток выявлена концентрация возбудителя, не превышающая клинически допустимой нормы, которая не может рассматриваться как нарушение нормального биоценоза. Носительство обнаружено у 153 (15%) женщин с U. urealyticum и у 25 (5%) жен­щин с М. hominis (рис. 2.4).

Сопоставление результатов бактериологического исследования и ПЦР- или ПИФ-диагностики представлено на рисунках 2.5—2.10. Положительный результат ПЦР-диагностики был подтвержден культуральным методом только в 52% для U. urealyticum и в 26% — для М. hominis. Процент ложноположитель-ных результатов при использовании метода ПЦР составляет 48 и 74% для U. urealyticum и М. hominis соответственно. Однако следует учитывать, что при получении положительных результатов, в 20% случаев U. urealyticum и в 8% -М, hominis, концентрация возбудителей при бактериологическом исследовании не превышала допустимой нормы. Учитывая эти данные, можно сказать, что при выявлении этих возбудителей процент гипердиагностики составляет для уреаплазмы 68% и для микоплазмы - 82% (рис. 2.5, 2.6). Особо следует подчер­кнуть, что отрицательные результаты исследования, полученные методом ПЦР полностью совпадали с данными культуральной диагностики.

У пациенток с выявленной U. urealyticum и/или М. hominis методом ПИФ совпадение положительных результатов по сравнению с культуральной диагно-

Роль инфекции и факторов реактивности организма в клинике, диагностике и лечении

наиболее часто встречающихся воспалительных заболеваний женских половых органов 191

Рис. 2.5. Результаты культурального

исследования на U. urealyticum пациенток

с положительным анализом, полученным

методом ПЦР.

Рис. 2.6. Результаты культурального

исследования на М. hominis пациенток

с положительным анализом, полученным

методом ПЦР.

Рис. 2.7. Результаты культурального

исследования на U. urealyticum пациенток

с положительным анализом, полученным

методом ПИФ.

Рис. 2.8. Результаты культурального

исследования на М. hominis пациенток

с положительным анализом, полученным

методом ПИФ.

Рис. 2.9. Результаты культурального

исследования на U. urealyticum пациенток

с отрицательным анализом, полученным

методом ПИФ.

Рис. 2.10. Результаты культурального

исследования на М. hominis пациенток

с отрицательным анализом, полученным

методом ПИФ.

стикой соответствовало таковой при использовании метода ПЦР (рис. 2.7, 2.8). Количество позитивных ответов при бактериальном посеве составило 61% для U. urealyticum (причем у 20% из них с клинически не значимым титром) и 15% для М. hominis. Количество ложноположительных ответов соствило 39 и 85% соответственно. При исследовании материала пациенток с отрицательным ре­зультатом ПИФ-диагностики совпадение результатов, полученных при культу-ральном исследовании, составило 72% для U. urealyticum и 95% для М. hominis, ложноотрицательных результатов на уреаплазму было 28% и на микоплазму — 5%. Количество пациенток с низкой концентрацией возбудителя составило 6% для U. urealyticum и 1% для М. hominis (рис. 2.9, 2.10).

В результате проведенного исследования подтверждено, что урогени-тальный микоплазмоз является распространенной инфекцией. При этом