Психология бессознательного 39 страница

Другими словами, нам надо вообще узнать о происхождении полового размножения н генезе сексуальных влечений — задача, которой посторонний должен испугаться и которая до сих пор еще не разрешена специальными исследованиями. В теснейшем столкновении всех этих противоречивых данных и мнений должно быть выявлено, какой вывод можно сделать из всего хода наших мыслей.

Одно определение придает проблеме размножения раздражаю­щую таинственность: это — точка зрения, представляющая продол-

жение рода в качестве частичного проявления роста. (Размножение посредством деления* пускания ростков и почкования.) Происхож­дение размножения посредством дифференцированных в половом отношении зародышевых клеток можно было бы, по трезвому дар­виновскому образу мышления, представить так, что преимущест­ва амфимиксиса, который получился когда-то при случайной копу­ляции двух протистов, заставили его удержаться в дальнейшем развитии и быть использованным дальше1.

«Пол» при этом оказывается не слишком древнего происхожде­ния, и весьма сильные влечения, которые ведут к половому сое­динению, повторяют при этом то, что случайно раз произошло и укрепилось как оказавшееся полезным.

Здесь так же, как и при рассуждении о смерти, возникает вопрос, нужно ли признавать за протистами только то, что они от­крыто обнаруживают, или нужно принять, что у них возникают и те процессы и силы, которые становятся видимыми лишь у высших животных существ. Это упомянутое понимание сексуальности очень мало говорит в пользу наших мыслей. Против него можно было бы возразить, что оно предполагает существование влечений к жизни, действующих уже в простейшем живом существе, так как иначе копу­ляция, противодействующая естественному течению жизненных про­цессов и затрудняющая задачу отмирания, не удержалась бы и не подвергалась бы развитию, а избегалась бы. Если мы не стремимся оставить предположение о влечениях к смерти, нужно прежде всего присоединить их к влечениям жизни. Но следует признать, что мы имеем здесь дело с уравнением с двумя неизвестными* Те данные, которые мы находим в науке относительно возникновения пола, так незначительны, что проблему эту можно сравнить с потемками, ку-дз не проник ни один луч гипотезы. Совсем в другом месте мы встречаемся все же с подобной гипотезой, которая, однако, так фан­тастична и, пожалуй, скорей является мифом, чем научным объяс­нением, что я не решился бы привести ее, если бы она как раз не удовлетворяла тому условию, к использованию которого мы стремим­ся. Она выводит влечение из потребности в восстанов­лении прежнего состояния.

Я разумею, конечно, теорию, которую развивает Платон в «Шире» устами Аристофана и которая рассматривает не только происхож­дение полового влечения, но и его главнейшие вариации в отно­шении объекта2,

«Человеческая природа была когда-то совсем другой. Первона*

1 Хотя Вейсман (Das Keitnplasma, 1892) отрицает это преимущество: «Опло­дотворение ни в коем случае не означает омоложение жизни, оно представляет не что иное, как приспособление для того, чтобы сделать воз* ножным смешивание двух различных наследственных тен­денций». Следствием такого смешения он считает повышение вариабельности живых существ.

2 С нем. перевода Руд, Касснера.

И* 419

чально было три пола, три, а не два, как теперь, рядом с мужским и женским существовал третий пол, имевший равную долю от каж­дого из двух первых...» «Все у этих людей было двойным, они, значит, имели четыре руки, четыре ноги, два лица, двойные половые органы и т, д* Тогда Зевс разделил каждого человека на две части, как разрезывают груши пополам, чтобы они лучше сварились... Ког­да, таким образом, все естество разделилось пополам, у каждого человека появилось влечение к его второй половине, и обе полови­ны снова обвили руками одна другую, соединили свои тела и з а-хотелн снова срастись»1.

Должны ли мы вслед за поэтом-философом принять смелую гипо­тезу, что живая субстанция была разорвана при возникновении жиз­ни на маленькие частицы, которые стремятся к вторичному соедине­нию посредством сексуальных влечений? Что эти влечения, в кото­рых находит свое продолжение химическое сродство неодушевленной материи, постепенно через царство протистов преодолевают трудно­сти* ибо этому сродству противостоят условия среды, заряженной опасными для жизни раздражениями, понуждающими к образова­нию защитного коркового елея? Что эти разделенные частицы жи­вой субстанции достигают, таким образом, многоклеточное™ и пе­редают, наконец, зародышевым клеткам влечение к воссоединению снова в высшей концентрации? Я думаю, на этом месте нужно обор­вать рассуждения.

Но не без того, чтобы заключить несколькими словами крити­ческого размышления. Меня могли бы спросить, убежден ли я сам, и в какой мере, в развитых здесь предположениях. Ответ гласил бы, что я не только не убежден в них, но и никого не стараюсь склонить

1 Я обязан проф, Г. Гомперцу (Вена) следующими объяснениями происхождения мифа Платона, которые я частично привожу в его выражениях: «Я хотел бы обра­тить внимание на то обстоятельство, что эта же теория находится уже в существенном в Упанншадах «Брихадараньяки-Упанишады*, 1, 4, 3 (Deussen, 60 Upanischads des Wed a* S. 393), где описывается происхождение мира из Атмана (самого, или Я): «Но он (Атман, сам, или Я) не имел радости, поэтому и никто не имеет радости, если он один. Тогда он возжелал о другом. Он был таким же большим, как мужчина и женщина, если они обнялись. Это свое Я он разделил на две части; отсюда полу­чились муж и жена. Поэтому тело в своем Я подобно половине, так именно объяснил это Тайнавалкья. Поэтому эта недостающая часть восполняется женщиной». Бри-хадараньяки-Упанншады самый старые из всех Упанишад. Никем нэ известных ис­следователей они не датировались позднее 800 года до Р+ X. Вопрос, была ли возмож­на какая-либо посредственная зависимость у Платона от этой индийской мысли, я не хотел бы решить в отрицательном смысле» в противовес господствующему мне­нию, так как такая возможность вовсе не должна быть обязательно объяснена учением о странствованиях души.

Такая зависимость, переданная через пифагорейцев, вряд ли отняла бы что-либо от значительности этого совпадения мыслей» так как Платон не присвоил бы себе такое предание, принесенное ему с Востока, уже не говоря о том, что он не придал бы ему такого важного значения, если бы оно ему самому не показалось правдо­подобным,

В одном из сочинений К, Циглера — „Menschen und Wei tender den" (Neae Jahr-bucher f. das Klassische Altertum, Bd. 31, Sonderabdr., 1913), которое ааявМается систематическим исследованием этой спорной идеи до Платона, она относится к вавилонским мифам.

42Q

к вере в них. Правильнее: я не знаю, насколько я в них верю. Мне кажется, что аффективный момент убеждения вовсе не должен при­ниматься здесь во внимание. Ведь можно отдаться ходу мыслей, сле­дить за ним, куда он ведет, исключительно из научной любозна­тельности, или, если угодно, как „advocatus diaboli"1, который из-за этого сам все же не продается черту.

Я не отрицаю, что третий шаг в учениц о влечениях, который я здесь предпринимаю, не может претендовать на ту же достовер­ность, как первые два, а именно расширение понятия сексуально­сти и установление нарциссизма. Эти открытия были прямым пе­реводом на язык теории наблюдений, связанных не с большими ис­точниками ошибок, чем те, которые неизбежны во всех таких слу­чаях. Утверждение регрессивнрго характера влечений покоит­ся во всяком случае также на исследуемом материале, а именно на фактах навязчивого повторения. Но я, может быть, переоценил их значение, Построение этой гипотезы возможно во всяком случае не иначе, как с помощью комбинации фактического материала с чис­тым размышлением, удаляясь при этом от непредвиденного наблю­дения.

Известно, что конечный результат тем менее надежен, чем чаще это делается в процессе построения какой-либо теории, но степень ненадежности этим еще не определяется. Здесь можно сча­стливо угадать, но и позорно впасть в ошибку, Так называемой интуиции я мало доверяю при такой работе; в тех случаях, когда я ее наблюдал, она казалась мне скорее следствием известной беспринципности интеллекта. Но, к сожалению, редко можно быть беспристрастным, когда дело касается последних вопросов, боль* ших проблем науки и жизни. Я полагаю, что каждый одержим здесь внутренне глубоко обоснованными пристрастиями, влиянием которых он бессознательно руководствуется в своем размышлении. При та­ких основаниях для недоверия не остается ничего другого, как благожелательная сдержанность к результатам собственного мышле­ния. Я только спешу прибавить, что такая самокритика не обязы­вает к особой терпимости по отношению к иным взглядам. Нужно не­укоснительно отвергнуть теории, если анализ их первых шагов про­тиворечит наблюдаемому, и все же при этом можно сознавать, что правильность выдвигаемой взамен теории есть лишь временное яв­ление. В оценке наших рассуждений о влечениях к жизни и смерти нам мало помешает то, что мы встречаем здесь столько странных и ненаглядных процессов, как, например, то, что одно влечение вы­тесняется другим, или оно обращается от Я к объекту и т, п. Это происходит лишь оттого, что мы принуждены оперировать с научны­ми терминами, т. е, специфическим образным языком психологии (правильнее, глубинной психологии — Tiefenpsychologie). Иначе мы не могли бы вообще описать соответствующие процессы, не могли бы их даже достигнуть. Недостатки нашего описания, вероятно, ис­чезли бы, если бы психологические термины мы могли заменять

1 Поверенный дьявола,— Примеч. ред. перевода.

физиологическими или химическими терминами. Они, правда, тоже относятся к образному языку, но к такому, с которым мы уже давно знакомы и который, пожалуй, более прост для нас.

С другой стороны, мы должны уяснить себе, что неточность наших рассуждений увеличивается в высокой степени вследствие то­го» что мы принуждены одалживаться у биологии. Биология есть поистине царство неограниченных возможностей, мы можем ждать от нее самых потрясающих открытий и не можем предугадать, какие ответы она даст нам на наши вопросы несколькими десятилетиями позже. Возможно, что как раз такие, что все наше искусное зда­ние гипотез распадется.

Если это действительно так, нас могут спросить, к чему тог­да приниматься за такую работу, какая проделана в этой главе, и зачем сообщать о ней. Я не мог}\ однако, сказать, что неко­торые аналогии, сопоставления и зависимости казались мне все же Заслуживающими внимания1.

VII

Если действительно влечения обладают таким общим свойством, что они стремятся восстановить раз пережитое состояние, то мы не должны удивляться тому, что в психической жизни так много про­цессов осуществляется независимо от принципа удовольствия. Это свойство должно сообщиться каждому частному влечению и ска­зывается в таких случаях в стремлении снова достигнуть извест­ного этапа на пути развития. Но все то, над чем принцип удовольст-

1 В заключение здесь несколько слов о нашей терминологии, которая в течение этого изложения проделала известное развитие. Что представляют собой * сексуаль­ные влечения*, мы знаем из отношения к полу и функции продолжения рода. Мы сохранили это название и тогда, когда были вынуждены данными психоанализа отвергнуть их обязательное отношение к продолжению рода. С указанием на сущест­вование нарцистического либидо и на распространение его на отдельную клетку у нас сексуальное влечение превратилось в Эрос, который старается привести друг к другу части живой субстанции и держать их вместе, а собственно сексуальные влечения выявились как части Эроса, обращенные на объект. Размышление показы­вает, что этот Эрос действует с самого начала жизни и выступает как «влечение к жизни», в противовес «влечению к смерти», которое возникло с зарождением органической жизни. Мы пытаемся разрешить загадку жизни посредством принятия этнх обоих борющихся между собой испокон веков влечений. Менее наглядно» по­жалуй, превращение, которое испытало понятие влечений J?. Первоначально мы на* звали таким именем асе малоизвестные нам направления влечений, которые уда­лось отделить от сексуальных влечений, направленных на объект, и поставили вле­чения Я а противовес сексуальным влечениям, выражение которых заключается в либидо. Впоследствии мы подошли к анализу Я и нашли, что и часть влечений Я — лнбндозной природы и что они лишь избрали собственное Я в качестве объекта. Эти нар диетические влечения к самосохранению должны были быть теперь причисле­ны к либндозным сексуальным влечениям. Противоположность между влечениями Я и сексуальными превратилась в противоположность между влечениями Я и вле­чениями к объекту (то и другое — лнбидозной природы). На ее место выступила новая противоположность: между либндознымн влечениями к Я и к объекту н другими вле­чениями, которые обосновываются в Я и которые можно обнаружить в деструктив­ных влечениях. Размышление превращает эту противоположность в другую — между влечениями к жизни (Эрос) и влечениями к смерти..

вия еще не проявил своей власти, не должно стоять в противоре­чии с ним, и еще не разрешена задача определения взаимоотноше­ния процессов навязчивого повторения к господству принципа у до вольствия.

Мы узнали, что одна из самых главных и ранних функций пси­хического аппарата состоит в том, чтобы «связывать* доходящие до него внутренние возбуждения, замещать царящий в них первичный процесс вторичным, превращать свободную энергию активности в покоящуюся, тоническую. Но во время этого превращения еще нельзя говорить о возникновении неудовольствия: действие принци­па удовольствия этим также не прекращается. Превращение совершается скорее в пользу принципа удовольствия: связыва­ние есть подготовительный акт, который вводит и обеспечивает гос* подство принципа удовольствия.

Отделим функцию и тенденцию одну от другой резче, чем мы до сих пор это делали. Принцип удовольствия будет тогда тенден­цией, находящейся на службе у функции, которой присуще стрем­ление сделать психический аппарат вообще лишенным возбуждений или иметь количество возбуждения в нем постоянным и возможно низким.

Мы не можем с уверенностью решиться ни на одно из этих предположений, но мы замечаем, что определенная таким образом функция явилась бы частью всеобщего стремления живущего к воз­вращению в состояние покоя неорганической материн. Мы все знаем, что самое большое из доступных нам удовольствий — наслаждение от полового акта — связано с мгновенным затуханием высоко подняв­шегося возбуждения. Связывание же внутреннего возбуждения сое-тавляло бы в таком случае подготовительную функцию, которая направляла бы это возбуждение к окончательному разрешению & наслаждении успокоением.

В зависимости от этого возникает вопрос, могут ли чувства удовольствия и неудовольствия происходить одинаково из связанных и несвязанных процессов возбуждения. Здесь обнаруживается с не­сомненностью, что несвязанные первичные процессы делают гораздо более интенсивными чувства в обоих направлениях, чем связанные, т. е, вторичные, процессы. Первичные процессы суть также более ран­ние по времени; в начале психической жизни не встречается ника­ких других, и мы можем заключить, что если бы принцип удовольст­вия не был действительным уже в них, он не мог бы проявляться в более поздних процессах. Мы приходим, таким образом, к тому, в основе далеко не простому, выводу, что стремление к удовольст­вию в начале психической жизни проявляется гораздо сильнее, чем в более поздний период, но более ограниченно; тут должны об­разовываться частые прорывы. В более зрелый период господство принципа удовольствия обеспечено гораздо полнее» но сам он также мало избегает обуздания, как и все другие влечения. Во всяком случае при вторичных процессах должно происходить то же самое, что и при первичных, а именно то, что вызывает возникновение

удовольствия и неудовольствия при процессах возбуждения. Здесь уместно бы заняться дальнейшим изучением. Наше соз­нание сообщает нам изнутри не только о чувствах удовольствия и неудовольствия, но также о специфическом напряжении, которое опять-таки само по себе может быть приятным и неприятным. Будут ли это связанные или несвязанные энергетические процессы, которые мы посредством этого ощущения можем отличать одно от друго­го, или ощущение напряжения указывает на абсолютную величину или уровень активной энергии, в то время как ряд удовольствие — неудовольствие обозначает изменение величины этой энергии в еди­ницу времени? Мы должны также заключить, что «влечения к жизни» имеют больше дела с нашими внутренними восприятиями, выступая как нарушители мира, принося вместе с собой напря­жения, разрешение которых воспринимается как удовольствие. Вле* чения же к смерти, как кажется, непрерывно производят свою работу* Принцип удовольствия находится в подчинении у влечения к смерти: он сторожит вместе с тем и внешние раздражения, кото­рые расцениваются влечениями обоего рода как опасности, но со­вершенно отличным образом защищается от нарастающих изнутри раздражений, которые стремятся к затруднению жизненных процес­сов. Здесь возникают бесчисленные новые вопросы,, разрешение которых сейчас невозможно. Необходимо быть терпеливым и ждать дальнейших средств и возможностей для исследования. Также надо быть готовым оставить ту дорогу, по которой мы некоторое время шли, если окажется, что она не приводит ни к чему хорошему.

Только такие верующие, которые от науки ожидают замены упразд­ненного катехизиса, поставят в упрек исследователю постепенное развитие или даже изменение его взглядов. В остальном относи­тельно медленного продвижения нашего научного знания пусть уте­шит нас поэт (Рюккерт в „Makamen Hariri"): До чего нельзя долететь, надо дойти хромая.

Писание говорит, что вовсе не грех хромать.

Я и ОНО

I СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Я не собираюсь сказать в этом вводном отрывке что-либо новое и не могу избежать повторения того, что неоднократно высказы­валось раньше.

Деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа, и только оно дает ему воз­можность понять и подвергнуть научному исследованию часто наблю­дающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жиз­ни. Иначе говоря, психоанализ не может считать сознательное сущностью психического, но должен рассматривать сознание как ка­чество психического* которое может присоединяться или не при­соединяться к другим его качествам.

Если бы я мог рассчитывать, что эта книга будет прочтена всеми интересующимися психологией, то я был бы готов и к тому, что уже на этом месте часть читателей остановится и не последует далее, ибо здесь первый шибболет1 психоанализа. Для большинства философски образованных людей идея психического, которое одно-временна не было бы сознательным, до такой степени непонятна, что представляется им абсурдной и несовместимой с простой логикой. Это происходит, полагаю я, оттого, что они никогда не изучали

1 По поводу этого слова у Ф* А. Брокгауза и И. А* Ефрона читаем: «Шибболет (евр, «кодос». Кн. Судей, XII, 6). По произношению этого слова жители галаадские во время междоусобной войны с ефремлянамн при Иеффае узнавали еф ре мл ян при переправе их через Иордан н убивали их. Ефремлнне произносили это слово «сиб-болет»: это была особенность их диалекта* (Энциклопедический словарь Ф« А. Брок­гауза и И. А. Ефрона» т. XXXIХа (78)t с. 551), В переносном смысле означает *осо-бенность>, «отличие».— Примеч. ред, перевода,

относящихся сюда феноменов гипноза и сновидений, которые— не говоря уже о всей области патологических явлений — требуют такого понимания. Однако их психология сознания не способна и разрешить проблемы сновидения и гипноза.

Быть сознательным — это прежде всего чисто описательный термист, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно созна­тельным. Наоборот, характерным для него является то, что состо­яние осознанности быстро проходит; представление, в данный мо­мент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко до­стижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период — мы не знаем; можно сказать, что оно было латентным, подразу­мевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессозна­тельным, мы также дадим правильное описание. Это бессозна­тельное в таком случае совпадает с латентным или потенциаль­но сознательным. Правда, философы возразили бы нам: нет, тер­мин «бессознательное^ не может здесь использоваться; пока пред­ставление находилось в латентном состоянии, оно вообще не было психическим. Но если- бы уже в этом месте мы стали возражать нм, то затеяли бы совершенно бесплодный спор о словах.

К термину или понятию бессознательного мы пришли другим путем, путем переработки опыта, в котором большую роль играет душевная динамика. Мы узнали, т. е. вынуждены были приз* нать, что существуют весьма сильные душевные процессы или пред­ставления,— здесь прежде всего приходится иметь дело с некоторым количественным, т. е. экономическим, моментом,— которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все дру­гие представления, между прочим, и такие последствия, которые мо­гут быть осознаны опять-таки как представления, хотя сами в деист* вительности не являются сознательными. Нет необходимости под­робно повторять то, о чем уже часто говорилось. Достаточно ска­зать: здесь начинается психоаналитическая теория, которая ут­верждает, что такие представления не становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила, что без этого они могли бы стать сознательными, и тогда мы увидели бы, как мало они отличаются от остальных общепризнанных психических элементов. Эта теория оказывается неопровержимой благодаря то­му, что в психоаналитической технике нашлись средства, с по­мощью которых можно устранить противодействующую силу и довес­ти соответствующие представления до сознания. Состояние, в ко­тором они находились до осознания, мы называем вытеснени­ем, а сила, приведшая к вытеснению и поддерживающая его, ощу­щается нами во время нашей психоаналитической работы как соп­ротивление.

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из уче-

426 .

ния о вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видимt однако, что есть два вида бессознательного: латентное, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может стать сознательным. Наше знакомство с психической динамикой не может не оказать влияния на номенклатуру и описание. Латентное бессознательное» являющееся бессознательным только в описатель­ном» но не в динамическом смысле, называется нами предсоз-нательным; термин «бессознательное» мы применяем только к вытесненному динамическому бессознательному; таким об­разом, мы имеем теперь три термина: «сознательное» (bw), «пред-сознательное> (vbw) и «бессознательное* (ubw)1, смысл которых уже не только чисто описательный. Предсознательное (Vbw) пред­полагается нами стоящим гораздо ближе к сознательному (Bw}, чем бессознательное, а так как бессознательное (Ubw) мы наз­вали психическим, мы тем более назовем так и латентное предсоз­нательное (Vbw), <_>

Таким образом, мы с большим удобством можем обходиться нашими тремя терминами: bw, vbw и ubw, если толькр не станем упускать из виду, что в описательном смысле существуют два вида бессознательного, в динамическом же только один. В некоторых случаях, когда изложение преследует особые цели* этим различи­ем можно пренебречь, в других же случаях оно, конечно, совершен­но необходимо. <>.,>

В дальнейшем ходе психоаналитической работы выясняется, однако, что и эти различия оказываются недостаточными, практи­чески неудовлетворительными, Из ряда положений, служащих тому доказательством, приведем решающее. Мы создали себе представле­ние о связной организации душевных процессов в одной личности и обозначаем его как Я этой личности. Это Я связано с сознанием, оно господствует над побуждениями к движению, т. е. к разрядке возбуждений во внешний мир. Это та душевная инстанция, которая контролирует все частные процессы, которая ночью отходит ко сну и все же руководит цензурой сновидений. Из этого Я исходит так­же вытеснение, благодаря которому известные душевные побужде­ния подлежат исключению не только из сознания, но также из дру­гих областей влияний и действий. Это устранение путем вытеснения в анализе противопоставляет себя Я, и анализ стоит перед задачей устранить сопротивление, которое Доказывает попыткам приблизить­ся к вытесненному. Во время анализа мы наблюдаем, как больной* если ему ставятся известные задачи, испытывает затруднения; его ассоциации прекращаются* как только они должны приблизиться к

— сокр. от bewufit (сознательное), vbw -— от vorbewuBt (предсознательное), ubw — unbewuflt (бессознательное). Заглавная и строчная буквы в начале всех аббревиатур означают, что последние обозначают соответственно существительное (или субстантивированное прилагательное) и прилагательное. Например, Bw н bw — сознание и сознательное, Ubw н ubw — бессознательное (субстан, п рил а г.) и бес­сознательное (прилаг.).— Примеч. ред. перевода.

вытесненному. Тогда мы говорим ему, что он находится во власти сопротивления, но сам он ничего о нем не знает, и даже в том слу­чае, когда, на основании чувства неудовольствия, он должен до­гадываться, что в нем действует какое-то сопротивление, он все же не умеет ни назвать, ни указать его* Но так как сопротивле­ние, несомненно, неходит из его Я и принадлежит последнему, то мы оказываемся в неожиданном положении* Мы нашли в самом Я нечто такое, что тоже бессознательно и проявляется подобно вытес­ненному, т. е. оказывает сильное действие, не переходя в сознание, и для осознания чего требуется особая работа, Следствием такого наблюдения для психоаналитической практики является то, что мы попадаем в бесконечное множество затруднений и неясностей, если только хотим придерживаться привычных способов выражения, на-пример если хотим свести явление невроза к конфликту между со­знанием и бессознательным. Исходя из нашей теории структурных отношений душевной жизни, мы должны такое противопоставление заменить другим, а именно связному Я противопоставить отколов­шееся от него вытесненное. -

Однако следствия из нашего понимания бессознательного еще более значительны. Знакомство с динамикой внесло первую по­правку, структурная теория вносит вторую. Мы приходим к выводу, что Ubw не совпадает с вытесненным; остается верным, что все вытесненное бессознательно, но не все бессознательное есть вы­тесненное. Даже часть Я (один бог ведает, насколько важная часть) может быть бессознательной и без всякого сомнения и является таковой. И это бессознательное в Я не есть латентное в смысле предсознательного, иначе его нельзя было бы сделать активным без осознания и само осознание не представляло бы столько труд­ностей. Когда мы, таким образом, стоим перед необходимостью признания третьего, не вытесненного Ubw, то нам приходится приз­нать, что свойство бессознательности теряет для нас свое значение. Оно становится многозначным качеством, не позволяющим широ­ких и непререкаемых выводов, для которых нам хотелось бы его ис­пользовать. Тем не менее нужно остерегаться пренебрегать им, так как в конце концов свойство бессознательности или сознательности является единственным лучом света во тьме глубинной психологии.

II

я и оно

Патологические изыскания отвлекли наш интерес исключительно в сторону вытесненного. После того как нам стало известно, что и Я в собственном смысле слова может быть бессознательным, нам хотелось бы больше узнать о Я* Руководящей нитью в наших иссле­дованиях до сих пор служил только признак сознательности или бессознательности; под конец мы убедились, сколь многозначным может быть этот признак.

Все наше знание постоянно связано с сознанием. Даже бес­сознательное мы можем узнать только путем превращения его в соз­нательное. Но каким же образом это возможно? Что значит: сде­лать нечто сознательным? Как это может произойти?

Мы уже знаем, откуда нам следует исходить. Мы сказали, что сознание Представляет собой поверхностный слой душев­ного аппарата, т. е. мы сделали его функцией некоей системы, кото-рая пространственно ближе всего к внешнему миру. Пространст­венно, впрочем, не только в смысле функции, но на этот раз н в смысле анатомического расчленения. Наше исследование также должно исходить от этой воспринимающей поверхности*

Само собой разумеется, что сознательны все восприятия, при­ходящие извне (чувственные восприятия), а также изнутри, кото­рые мы называем ощущениями и чувствами. Как, однако, обстоит дело с теми внутренними процессами, которые мы — несколько гру­бо и недостаточно — можем назвать мыслительными процессами? Доходят ли эти процессы, совершающиеся где-то внутри аппарата, как движения душевной энергии на пути к действию, до поверхно­сти, на которой возникает сознание? Или» наоборот, сознание до­ходит до них? Мы замечаем, что здесь кроется одна из труднос­тей, встающих перед нами, если мы хотим всерьез оперировать с пространственным, топическим представлением душевной жиз­ни. Обе возможности одинаково немыслимы» и нам следует искать третьей*

В другом месте1 я уже указывал, что действительное разли­чие между бессознательным и предсознательным представлениями заключается в том, что первое совершается при помощи материала, остающегося неизвестным (непознанным), в то время как второе (vbw) связывается с представлениями слов. Здесь впер­вые сделана попытка дать для системы Vbw и Ubw такие призна­ки, которые существенно отличны от признака отношения их к со­знанию. Вопрос: «Каким образом что-либо становится сознатель­ным?» — целесообразнее было бы облечь в такую форму: «Каким образом что-нибудь становится предсознательным?» Тогда ответ был бы таким: «Посредством соединения с соответствующими словесны­ми представлениями слов», <».>