ГЛАВА 10 КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ 16 страница

В области уголовного права, с точки зрения законодательной политики, могут представиться следующие случаи: 1) предполагаемый закон устанавливает наказание за действия, которые до сих пор преступными не признавались; 2) предполагаемый закон отменяет наказание за действия, кото­рые до сих пор признавались преступными; 3) предполагаемый закон изменяет наказание за дейст­вия, которые до сих пор считались преступными, смягчая или усиливая карательные меры, В первых двух случаях законодатель всегда придает обратную силу новому уголовному закону, т. е. освобож­дает от наказания тех, кто совершил действия, которые при прежнем законе не подлежали каре, а также тех, кто совершил действия, за которыми, по новому закону, не признается более преступный характер. Наибольшие сомнения, как в теории, так и в законодательствах, возбуждает третий случай. Возможны различные решения вопроса:

1) К преступному действию применяется закон, действовавший во время совершения его, но закон более мягкий всегда получает обратную силу. Таково решение германского уголовного кодек­са. 2) К преступному действию применяется закон, действующий в момент наложения наказания, но если он строже карает, то не получает применения в отношении деяний, совершенных при старом. Такова точка зрения указа 27 марта 1846 года, определявшего применение уложения о наказаниях 1845 года. 3) К преступному действию, совершенному при старом законе, применяется наказание, определенное новым законом, если только действие считалось преступным и прежде. Таков взгляд уголовного уложения 1903 года, допускающего в подобных случаях лишь смягчение наказания.

Таким образом, возможность и даже целесообразность придавания закону обратной силы с точки зрения политики не подлежит сомнению. [...]

Текст печатается по изд.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2.— С. 368—370, 371—373,376—377.381—382,391—392.393—394,397,400—406.

РАЗДЕЛ VIII. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ.

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПРАВА

[...] Нам уже известны понятия закона и сферы его действия. Под законом, впрочем, тут разу­меется всякая вообще юридическая норма, хотя бы установленная не законодательным актом, а обы­чаем или судебной практикой. Мы остановимся поэтому лишь на анализе понятий отдельного юри­дического факта и его совершения.

Окружающий нас мир представляет непрерывный ряд разнообразных изменений, которые мы, группируя, так или иначе рассматриваем как отдельные факты, имеющие то или другое значение, научное, историческое, нравственное, экономическое, юридическое и т. д. Эта группировка не есть что-либо объективно определенное. Понятие отдельного факта не есть абсолютное, а относительное. Соответственно той цели, какую в каждом данном случае мы имеем в виду, изменяется и установляемая группировка совершающихся вокруг нас изменений в отдельные факты. Один и тот же ряд изменений мы рассматриваем то как отдельный факт, то как совокупность нескольких фактов. Все зависит от руководящей нами цели.

Что же такое отдельный юридический факт? Это совокупность таких изменений, которые, взя­тые вместе, имеют юридическое значение. А так как юридическое значение факта обусловливается исключительно тем, что он вызывает собою применение юридической нормы, то можно сказать определительно, что отдельным юридическим фактом называется совокупность таких изменений, кото­рые, взятые вместе, обусловливают применение закона.

Юридический факт может быть довольно сложным, состоящим из нескольких действий или фактических обстоятельств. Так, преступление, как юридический факт, слагается из различных эле­ментов, наличность которых, всех в совокупности, необходима для наличности состава преступле­ния. Отдельно взятые элементы этого состава не будут юридическим фактом, потому что не вызовут применения к ним уголовного закона. Умысел, взятый сам по себе, не есть еще юридический факт. То же самое применимо и ко всякому другому юридическому факту.

Юридические факты весьма разнообразны и допускают различную группировку. Для нашей цели всего удобнее группировать их сообразно тем вопросам, которые составляют предмет судебного решения. Это потому, что наша цель в настоящее время — выяснить, в решении каких вопросов, каки­ми законами, туземными или иностранными, старыми или новыми, должен руководствоваться суд.

Вопросы, разрешаемые судом, могут быть сведены к четырем категориям, к четырем основным вопросам: 1) установлено ли данное право, 2) каковы условия его осуществления, 3) не прекращено ли оно и 4) соблюдены ли, при имеющих для данного дела значение действиях, установленные зако­ном формы.

Так, уголовный суд разрешает прежде всего вопрос о том, установлено ли право наказания. За­тем определяются им условия осуществления карательного права, назначается определенное наказа­ние. Если возникает сомнение, не прекращено ли право наказания давностью, вошедшим в законную силу оправдательным приговором или иным способом, то разрешается и этот вопрос. Вопрос о со­блюдении при юридических сделках установленных законом форм в уголовном суде имеет мало зна­чения. Но в гражданском он часто является главным вопросом, так как многим юридическим сделкам усвоена законом обязательная форма, несоблюдение которой влечет за собой недействительность сделки.

Каждый из этих четырех вопросов решается по соображению с соответствующей группой фак­тических обстоятельств, составляющей с этой точки зрения особый юридический факт. Мы считаем отдельными юридическими фактами обстоятельства, представляющие собою установление, осуще­ствление, прекращение права, а также соблюдение при юридических действиях законом установлен­ ной формы, и каждый такой факт обсуждается на основании того закона, под господством которого он совершился.

Очень часто все эти отдельные факты в одном и том же деле приходится обсуждать на основа­нии различных законов, так как установление, осуществление, прекращение одного и того же права, а также заключение относящихся к нему юридических действий легко могут оказаться совершившимися под господством различных законов.

Установленное нами понятие отдельного юридического факта представляется весьма важным для уяснения разбираемого вопроса. Усвоив себе это понятие, нетрудно будет понять, что объем и форма осуществления права определяются не законом времени и места приобретения, а законом вре­мени и макета его осуществления, потому что приобретение и осуществление суть различные факты и каждый из них обсуждается по закону его совершения. Таким образом, все собственники в данное время и данном месте могут осуществлять свое право собственности в одном и том же объеме, независимо от того, где и когда они его приобрели. Отсюда же вытекает далее, что преступность действия обсуждается на основании закона времени и места его совершения, а определение судом за него наказания, как особый юридический факт, представляющий осуществление государством при­обретенного им в отношении к данному лицу вследствие его преступного деяния права наказания, — на основании закона времени и места суда.

Затем, так как форма юридических действий имеет сама по себе юридическое значение, то со­блюдение или несоблюдение ее должно быть рассматриваемо как особый юридический факт и обсу­ждаться на основании закона места и времени совершения действия.

Текст печатается по изд.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.— С. 339—341.

И. В. МИХАЙЛОВСКИЙ
ПРИМЕНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ

[...] Юридические нормы издаются с чисто практическою целью:

регулировать определенные жизненные явления. И граждане, а в особенности органы власти, на каждом шагу «применяют» юридические нормы. Отсюда понятна важность вопросов, связанных с этим применением.

Для того чтобы применить юридическую норму, необходимо: 1) установить ее текст и решить вопрос об ее обязательной силе и 2) понять ее смысл. Первую операцию принято называть критикой юридических норм, а вторую — толкованием. Эти две операции представляют собою в то же время предварительную стадию для научной (догматической) разработки положительного права.

Критика юридических норм. Она делится на критику высшую и низшую. Высшей критикой на­зывается решение вопроса о подлинности юридической нормы и о ее обязательной силе, низшей — поверка ее текста.

Решить вопрос о подлинности юридической нормы — значит установить, что данная норма ис­ходит от соответствующего внешнего авторитета. Решить вопрос об обязательной силе нормы — значит установить: 1) что данный внешний авторитет имеет право издать критикуемую норму, 2) что она издана в надлежащем порядке и 3) что она не противоречит юридическим нормам высшего по­рядка. Из сказанного очевидно, что разрешение вопроса об обязательной силе нормы есть деятель­ность, носящая чисто юридический характер, в то время как первая стадия высшей критики, т. е. ус­тановление подлинности нормы, таким характером не отличается: установление подлинности юри­дической нормы и установление подлинности (т. е. принадлежности определенному автору) литера­турного или научного произведения относятся к одному и тому же порядку явлений.

Примеры высшей критики юридических норм. 1) Перед мировым судьей лежит «обязательное постановление» генерал-губернатора, за нарушение которого обыватель привлечен полицией к от­ветственности. Судья обязан проверить: входит ли в компетенцию генерал-губернатора издание та­кого «обязательного постановления», не противоречит ли оно закону и было ли оно опубликовано для сведения населения. 2) Перед судьей закон, за нарушение которого гражданин привлечен к от­ветственности прокуратурой или полицией. Обвиняемый заявляет, что закон противоречит такой-то статье конституции. Судья обязан проверить согласие закона с конституцией.

[...] Когда окончена высшая критика, применитель юридической нормы приступает к низшей критике: он проверяет подлинность текста нормы.

Здесь мы имеем чисто механическую работу: простое сличение текстов. Дело в том, что насе­ление обыкновенно знакомится с содержанием юридических норм не по первоисточникам, а по ко­пиям с них. В копиях же могут быть ошибки, искажающие текст нормы.

Вот почему представляется необходимым сличать текст копии с текстом первоисточника для исправления возможных ошибок.

Первоисточником является акт, исходящий непосредственно от соответствующего внешнего авторитета и заключающий в себе текст юридической нормы (напр. экземпляр текста закона, на ко­тором имеется собственноручная санкция главы государства). Относительно законов текст, помещенный в официальном органе, служащем для обнародования, имеет значение авторитетно засвиде­тельствованной самим правительством копии первоисточника. Таким образом, в России текст, по­ мешенный в «Собрании Узаконений», заменяет собою подлинный экземпляр с собственноручной санкцией монарха. Отсюда следует, что не только частные издания законов, но и статьи, напечатанные в официальном издании Свода Законов, подлежат исправлению в порядке низшей критики, если они расходятся с текстом Собрания узаконений.

Существует мнение, что в задачу низшей критики входит также исправление опечаток и иска­жений текста в официальном органе, служащем для публикации законов.

Неправильность этого мнения очевидна: для того чтобы исправить опечатку, надо понять смысл закона, а этого достигнуть можно путем толкования. Низшая критика, повторяем, есть чисто механический процесс сличения текстов. При этом, конечно, исправлять текст можно только на ос­новании текста первоисточника или заменяющей его официальной копии. Если же и там замечаются опечатки, деятельность низшей критики должна прекратиться: она не компетентна исправлять под­линные тексты юридических норм.

С первого взгляда может показаться, что тут все дело сводится к спору о словах: текст подлин­ника можно исправить, но такое исправление называется не критикой, а толкованием. На самом деле здесь серьезное различие. Толкование, как мы сейчас увидим, обставлено целым рядом правил, га­рантирующих достижение истины в вопросе о раскрытии смысла закона, гарантирующих от произ­вола толкователей. Это процесс по существу отличающийся от низшей критики. И вот если бы со­гласиться с оспариваемым мнением, то получился бы такой порядок: судья сличает текст Свода За­конов с текстом «Собрания Узаконений»; ему кажется, что текст Свода правильнее, а в тексте «Соб­рания» есть опечатка, он сейчас же исправляет кажущуюся неправильность, не потрудившись проде­лать всей сложной процедуры толкования, не уяснивши надлежащим образом смысла закона. [...]

Текст печатается по изд.: Михайловский И.В. Очерки философии права.— С. 410—412.

П.Е. НЕДБАЙЛО

ПОНЯТИЕ ПРИМЕНЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРАВИЛЬНОГО
ПРИМЕНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ПРАВОВЫХ НОРМ

[...] Понятие применения советских правовых норм. Правовые нормы претворяются в жизнь в практической деятельности людей, их объединений и государственных учреждений, в процессе кото­рой они осуществляют предоставленные им права и выполняют возложенные на них обязанности.

В этом плане применение правовых норм означает их осуществление, реализацию в деятельно­сти людей, учреждений и организаций путем соблюдения и исполнения предписаний этих норм.

Однако в практике осуществления советского права значение понятия «применение норм пра­ва» обособилось и приобрело специальный смысл по сравнению с другими способами его реализа­ции в общественной жизни. В связи с этим возник вопрос об установлении содержания этого понятия, чему и была посвящена дискуссия на страницах журнала «Советское государство и право» в 1954—1955 гг.

Общий вывод большинства участников дискуссии сводится к тому, что вопрос о применении норм советского социалистического права является частью более широкого вопроса о реализации правовых норм, что это один из способов претворения их в жизнь. Такой вывод является правиль­ным, хотя научные и практические вопросы решаются на его основе не всегда удачно, а в ряде случа­ев ошибочно.

Многие авторы утверждают, что только государственные органы и должностные лица приме­няют право. При этом некоторые из них находят, что применяют право не все государственные органы и не всегда, а лишь те и тогда, когда они выступают в качестве носителей властных полномочий.
Что же касается граждан, то они лишь участвуют в применении правовых норм государственными органами, или, как пишет П. Н. Галанза, «...содействуют органам Советского социалистического го­сударства в самом применении норм права...», но сами они их не применяют, а только исполняют, и соблюдают.

Некоторые авторы полагают, что «осуществление правомочия (субъективного права) является одним из способов реализации права в широком смысле слова, однако осуществление субъективно­ го права носителем права — это не применение норм права». По их мнению, осуществление субъективных прав есть самостоятельный способ реализации правовых норм наряду с применением права (юридическими действиями государственных органов и должностных лиц) и исполнением и соблю­дением норм права населением. При этом указывается, что такие, например, акты, как дарение граж­данином принадлежащей ему на праве личной собственности вещи и другие подобные юридические действия, представляют собой «...не акты применения норм права, а осуществление субъективного права или реализацию их правоспособности. Норму права нельзя применять по отношению к собственному поведению, она всегда применяется по отношению к другому лицу органом, имеющим на то властные полномочия».

Таким образом, согласно излагаемой точке зрения, имеют место три способа или, что одно и то же, три формы осуществления (реализации) правовых норм: применение правовых норм (юридиче­ские действия государственных органов), исполнение и соблюдение правовых норм (юридические действия граждан по исполнению своих обязанностей) и осуществление субъективных прав или реа­лизация правоспособности граждан.

Нам представляется неправильным такой подход к решению вопроса об определении специфики применения правовых норм в отличие от других способов их реализации. На наш взгляд, в реше­нии этого вопроса нужно исходить из характера правовой нормы, и прежде всего из характера прави­ла поведения, содержащегося в ней. то есть из характера диспозиции нормы. В соответствии с этим устанавливаются и особенности юридической деятельности по применению правовых норм в отличие от других форм их реализации.

Что же такое применение правовых норм в отличие от других способов их реализации? Приме­нение — это такой способ реализации правовых норм в общественной жизни, когда действие норм связано с конкретными фактами, когда норма применяется к этим фактам. Вне юридически значимых фактов, с которыми правовые нормы связывают определенные юридические последствия, состоящие в возникновении, изменении и прекращении юридических отношений, немыслимо применение пра­вовых норм. Этим вовсе не исключается воздействие правовых норм на поведение людей и до насту­пления таких фактов вне правоотношений, о чем уже говорилось. Из этого лишь следует, что нельзя смешивать всякую реализацию правовых норм с их применением. Применение правовых норм, в отличие от других форм их осуществления, означает реализацию их в правоотношениях.

Однако не всякая деятельность, вызывающая, изменяющая и прекращающая правоотношения, является деятельностью по применению правовых норм. Юридическое значение имеют и противо­правные действия, которые также вызывают правоотношения. Но правонарушения ни при каких ус­ловиях не являются и не могут быть способом осуществления правовых норм.

Применение правовых норм сопряжено только с правомерными действиями участников обще­ственных отношений. При этом такими, которые вызывают, изменяют и прекращают правоотноше­ния и воздействуют на обязанных лиц в этих отношениях в целях обеспечения необходимого их по­ведения. Иначе говоря, особенность юридической деятельности по применению правовых норм, в отличие от других способов их реализации, состоит в активных действиях по организации их осуще­ствления в правоотношениях, в применении их к конкретным фактам, в том числе к другим лицам в целях выполнения ими своих юридических обязанностей.

Всякая правовая норма, точнее ее гипотеза, предусматривает юридические факты, при наличии которых применяется диспозиция. В том числе она определяет характер и значение юридических актов как фактов возникновения и движения правоотношений. Но норма определяет не только юри­дические факты, служащие основанием для правоотношений. Она выделяет и тех лиц, которые вы­ступают в качестве субъектов данных правоотношений, и определяет характер их поступков, требуе­мых для реализации диспозиции правовой нормы. [...]

[...] Правильное применение правовых норм должно быть, как уже говорилось, законным и обоснованным применением. Каждая правовая норма рассчитана на применение ее в определенных условиях. В связи с этим в применении правовых норм необходимо исходить как из требований за­кона, так и тех конкретных обстоятельств, к которым нормы обращены, учитывая при этом, что нор­мы порождают юридические последствия только в сочетании с определенными фактами обществен­ной жизни.

Законность и обоснованность применения правовых норм — это по существу единое требова­ние. Так, например, законный приговор — это и обоснованный приговор.

Однако законность и обоснованность, составляя единое требование в применении правовых норм, не являются одним и тем же. Приговор или иной акт может быть законным с формальной сто­роны, но не обоснованным по существу.

В связи с этим требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятель­ное значение. Это применение норм права на основе твердо установленных и проверенных фактов.

Таким образом, в целях правильного, то есть законного и обоснованного, применения правовых норм необходимы не только знание требований закона, но и изучение обстоятельств их реализации в связи с конкретными фактами. Правильное применение правовых норм имеет место там и тогда, где и когда фактическая сторона дела отвечает законной стороне, а законная сторона отвечает фактическому положе­нию вещей.

При изучении и анализе фактов и обстоятельств в целях правильного применения к ним право­вых норм необходимо исходить из объективных закономерностей развития социалистического общества, необходимо учитывать, что анализируемые факты существуют и развиваются в системе других жизненных фактов. Только всесторонний анализ фактов, всесторонний учет отношений каждого из них в отдельности гарантирует нас от ошибок.

Применяющих правовые нормы интересует не всякий жизненный факт, а юридически значи­мый факт. Поэтому при применении правовых норм необходимо прежде всего отобрать юридически значимые факты, то есть установить такие факты, которые квалифицируются в соответствии с нор­мой и в сочетании с ней влекут за собой юридические последствия. Необходимо найти типичные признаки случая, совпадающие с признаками, указанными в норме права, а также учесть, что даже не предусмотренные нормой признаки случая могут иметь юридическое значение в определенных кон­кретных условиях места и времени. Проф. М. С. Строгович совершенно правильно указывает на то, что «суд выделяет и делает предметом своего исследования и рассмотрения лишь те факты, те фактические обстоятельства дела, которые имеют правовое значение, подходят под признаки правовой нормы и влекут (или могут влечь) те или иные правовые последствия».

Неправильный отбор фактов, придание юридического значения таким фактам, которые не имеют к нему отношения, то есть юридически незначимым фактам, приводит к неправильным выводам и, следовательно, к неправильному применению правовых норм.

Юридическая сторона исследуемых фактов всегда устанавливается на основе критериев и тре­бований правовой нормы. Без правовой нормы нельзя распознать — имеет ли данный жизненный случай юридическое значение или не имеет. Следовательно, установление фактов, требующих при­менения к ним правовой нормы, есть процесс сравнения конкретных фактов с обшей нормой, как бы измерение их с точки зрения общей нормы, которая в данном случае выступает в качестве единого масштаба для их разрешения.

Сами по себе правовые нормы не предопределяют конкретных выводов по делу, к которым должно прийти лицо, применяющее правовую норму. Конкретные выводы из правовых предписаний делаются на основе изучения фактов, обстоятельств, всей обстановки применения и соблюдения пра­вовых норм. Это говорит о том, что учет и анализ конкретных фактов и обстоятельств является об­щим требованием для правильного применения всякой советской правовой нормы. В противном слу­чае применение будет необоснованным.

Так, например, судебный акт по применению правовых норм будет необоснованным в тех слу­чаях: 1) когда он противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые установлены самим су­дом; 2) когда суд не выяснил всех фактов, из которых можно было бы сделать правильные выводы о существе дела; 3) когда суд признал факты достоверными, но они не подтверждены или недостаточ­но подтверждены доказательствами; 4) когда суд признал факты недоказанными при наличии доста­точных к тому доказательств (см. «Гражданский процесс», учебник под ред. С. Н. Абрамова.— М., 1948.— С. 379).[...]

ВЫБОР (ОТЫСКАНИЕ) ПРАВОВЫХ НОРМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ПРОВЕРКИ ИХ ДЕЙСТВИЯ

[...] Установление фактических обстоятельств и выбор (отыскание) правовых норм, подлежащих применению.

Вопрос о применении правовых норм возникает тогда, когда люди сталкиваются с такими фактами общественной жизни, которые требуют юридической оценки и разрешения. В таких случаях прежде всего необходимо установить наличие таких фактов и исследовать их по существу. Но одной достоверности фактов еще недостаточно для применения к ним правовых норм.

Для этого необходимо убедиться еще в том. что исследуемые факты имеют юридическое значение, что они по своим признакам подпадают или не подпадают под ту или иную правовую норму. Установление же юридических признаков фактов сопряжено с выбором, отысканием в советском праве таких норм, которые связывают с данными фактами юридические последствия.

Одновременно с этим необходимо убедиться в подлинности избранной нормы, точнее, в подлинности того юридического акта, в котором она изложена.

Нормы, изданные центральными органами отраслевого государственного управления, территориальными органами общего управления, а также местными органами государственной власти и управления, подлежат еще дополнительной проверке с точки зрения их юридической значимости, их законности.

С проверкой подлинности, а в ряде случаев и юридической значимости норм, сопряжена проверка их действия во времени и пространстве (территории), а также в отношении лиц, учреждений и организаций. Такая проверка имеет весьма важное значение для правильного применения правовых норм. Убедившись в том, что избранная норма действует, необходимо затем раскрыть ее содержание, истолковать ее в целях юридической квалификации и разрешения установленных ранее фактических обстоятельств.

Наконец, необходимо подобрать соответствующие юридические средства, например издать приказ, распоряжение или иной акт в пределах компетенции применяющего норму в целях правильной ее реализации.

Весь процесс применения советских правовых норм протекает в практической деятельности государственных учреждений, должностных лиц, советских граждан и их объединений. Он заканчивается достижением цели норм в данных конкретных условиях места и времени, то есть достижением известных материальных, политических и культурных результатов в социалистическом строительстве.

Итак, отправным и важнейшим требованием процесса применения советских правовых норм является установление достоверности и юридической значимости тех фактов и обстоятельств, по отношению к которым требуется найти юридическое решение.

Это первый этап в этом процессе, в зависимости от которого затем подбираются, проверяются и истолковываются правовые нормы. Установление и юридический анализ фактических обстоятельств подобны медицинскому диагнозу, в соответствии с которым затем подбирается лекарство и ведется процесс лечения.

Для этого требуется, чтобы применяющий правовую норму прежде всего был уверен в достоверности исследуемых фактов, то есть был уверен в том, что эти факты имели или имеют место или не имели и не имеют места, а если они имели или имеют место, то именно в таком виде, в каком они установлены.

На основании чего складывается такая уверенность? Она утверждается на основании глубокого и тщательного исследования специфических признаков и особенностей каждого исследуемого факта в отдельности, а также на основании рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности и той обстановки, в которой они имели или имеют место. В таком случае уверенность в достоверности фактов получает свою объективную обоснованность.

Однако, как уже говорилось, исследуемые факты при применении правовых норм требуют оценки не только с точки зрения их достоверности или недостоверности, но и с точки зрения их правомерности или неправомерности, то есть с точки зрения их юридической значимости. Так, согласно ст. 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик «при производстве предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления...», то есть необходимо установить, содержит ли в себе деяние, вменяемое подсудимому, признаки преступления. Иначе говоря, нужно установить юридическую природу этого деяния.

Но как установить юридические признаки факта? Для этого нужно обратиться к самим право­вым нормам, в гипотезе которых (в уголовно-правовых нормах — в диспозиции) обрисовываются в типических чертах те признаки факта, с которыми правовые нормы связывают юридические послед­ствия. Иными словами, нормы права определяют юридическую значимость поступков и действий людей. Следовательно, для того чтобы установить юридически значимые признаки фактов, дать им юридическую и политическую оценку (квалификацию), необходимо исходить из типической обри­совки их в правовой норме. Применение правовых норм к жизненным случаям, исходя из требований этих норм, является единственно правильным подходом, который уже в самом начале, то есть при первом столкновении применяющего с обстоятельствами применения, обеспечивает надлежащее исследование фактического состава, его квалификацию и разрешение.

Таким образом, фактически процесс применения правовых норм начинается с установления фактов, требующих правового решения, а логически он начинается с выбора нормы, в соответствии с которой квалифицируются факты, то есть идет от нормы к жизненным фактам по формуле дедуктив­ного силлогизма: вначале норма, затем факты и, наконец, вывод, решение и вся дальнейшая практи­ческая деятельность по применению. Это находит свое подтверждение в том, что граждане, учреж­дения и организации, желающие совершить тот или иной юридически значимый поступок, всегда обращаются к нормам права, чтобы так или иначе сообразовать с ними свое поведение. Всякий при этом задается вопросом: что является правомерным, а что не является таковым? Степень такой сооб­разности и ее результаты зависят от различных условий, в том числе от общего культурного уровня и знания права, но важно то, что этот момент всегда наличествует в деятельности советских людей, так как советское право выражает и защищает их собственные интересы.[...]

[...] В итоге можно сказать, что установление юридической значимости жизненных случаев, их оценка и квалификация — это вовсе не простая деятельность, требующая лишь хорошей способности наблюдения. Нет, это сложная юридическая операция, сопряженная с выбором (отысканием) в зако­нодательстве соответствующей правовой нормы, операция, требующая надлежащей подготовки и соблюдения правил ее проведения.