Это универсальный способ организации социальных связей, вза­имодействия и отношений людей.

Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных шко­лах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мо­тивы», «установки», «ценности» и т.д.

ЭДюркгейм видел первооснову устойчивого единства общест­ва в «коллективном сознании». По М.Веберу, общество - это взаимо­действие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориенти­рованных на других людей, действий. Т.Парсонс определял общест­во как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются ценности и нормы. С точки зрения К.Маркса, об­щество - это развивающаяся совокупность отношений между людь­ми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что при всем различии в подходах интерпретации об­щества со стороны классиков социологии общим для них является рас­смотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании об­щества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в. целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.

Рассмотрим основные принципы системного подхода к обще­ству. Для этого необходимо определить основные понятия. Система — это определенным образом упорядоченное множество элемен­тов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое цело­стное единство. Внутреннюю природу, содержательную сторону всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор элементов. Социальная система - это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчи­вый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь - это набор фактов, обусловливающих сов­местную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно. Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и дей­ствуют индивиды. Сущность социальных связей проявляется в со­держании и характере действий людей, составляющих данную со­циальную общность. Социологи выделяют связи взаимодействия, отношений, контроля, институциональные и т.д.

Социальное взаимодействие — это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемых этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность и, наконец, обратную реакцию индивидов. Взаимодействие приводит к станов­лению новых социальных отношений. Социальные отношения — это относительно устойчивые и самостоятельные связи между инди­видами и социальными группами.

Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений. Сторонники системного подхода к анализу общества, как отмечалось ранее, отвечают: «Нет». С их точки зрения, общество это не суммативная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое качество, системное качество. Системное качество — это особое качественное состояние, кото­рое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общест­венные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество — это некоторая само­стоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам пер­вична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации вклю­чается в нее. За счет чего же достигается эта целостность, то есть системное качество.

Целостной системе присуще множество связей, взаимодейст­вий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, взаимодействия и отношения, включающие в себя координа­цию и субординацию элементов. Координация — это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зави­симости, который обеспечивает сохранение целостной системы. Суб­ординация — это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе.

Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система приобретает определенную самостоятельность по отноше­нию к составляющим его элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

2

Анализ общества с позиций детерминизма.

Следующим шагом в рассмотрении общества как системы является определение способа организации его элементов: На каких принци­пах происходит их организация? Каков характер связей устанав­ливается между элементами? При ответе на эти вопросы систем­ный подход к обществу дополняется в социологии детерминист­ским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономичес­кой, социальной, политической и идеологической. Каждую из кото­рых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы от­личить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социентальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других сис­тем. Все эти системы представляют собой иерархизированную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчи­ненности, в том порядке как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит ма­териальное производство, базирующееся на определенном харак­тере отношений собственности.

Однако марксизм — противник упрощенной трактовки соци­ального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общест­венных отношений к экономической обусловленности. С точки зре­ния марксизма, экономическая система является лишь главной при­чиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздей­ствие непосредственно связанных между собой социентальных сис­тем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, для изучения которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

На основе детерминистского подхода в марксисткой социоло­гии получило распространение следующее определение общества. Общество — это исторически сложившаяся относительно устойчи­вая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распреде­ления, обмена и потребления материальных и духовных благ, под­держиваемая силой политических, моральных, духовных, социаль­ных институтов, обычаев» традиций, норм, социальных, политичес­ких институтов и организаций.

Марксизм не является единственным сторонником детерми­низма. В учении К.Маркса и его последователей в наиболее яркой форме выражены идеи экономического детерминизма. Наряду с эко­номическим детерминизмом существуют, школы и течения в социо­логии, развивающие политический и культурный детерминизм.

Политический детерминизм в объяснении общественной жиз­ни отдает приоритетное значение отношениям власти, авторитета. Примером политического детерминизма являются концепция обще­ства американского социолога Эдварда Шилза. В работе «Общество и общества: микросоциологический анализ» Э.Шилз вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что та­кое общество.

1. Социальная система .является обществом только в том слу­чае, если она не входит в качестве составной частив более крупное общество.

2. Бракизаключаются между представителями данного объе­динения.

3. Оно пополняетсяпреимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

4. Объединение имеет территорию,которую считает своей соб­ственностью.

5. Оно обладает собственной системой правления.

6. У него собственное названиеи собственная история, т.е. та­кая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.

7. У него имеется своя собственная культура.

Э.Шилз осознает, что многие из этих признаков в той или иной степени могут быть отнесены к определенным социальным образо­ваниям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий признак общества:«Для того, чтобы быть об­ществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою соб­ственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру» (Шилз Э. Об­щество и общества: микросоциологический подход» //Американ­ская социология. М., 1972. — С.344-345). Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющем существование обще­ства, является важной в концепции Э.Шилза. Но все же культуре, как и другими формам социальности, присуще вторичное по отноше­нию к власти значение. Э.Шилз подчеркивает, что те или иные «кол­лективы образуют общество в силу своего существования под общей властью,которая осуществляет свой контроль над территорией,обо­значенной границами,поддерживает и насаждает более или менее общую культуру»(Там же. — С.345).

Сторонники культурного детерминизма утверждают приори­тетную роль в обществе культуры. Культурный детерминизм, как -правило, характеризуется чрезмерно широким толкованием поня­тия культура, под которой обычно понимается «совокупность обще-разделяемых символов и значений»; включающих в свое содержа­ние функциональные общественные идеи и ценности, обычаи и традиции. Эти общеразделяемые символы и ценности нередко истолко­вываются как культурный «код», аналогичный генетическому коду, предопределяющий программу поведения индивидов и общностей.

Культурный детерминизм ведет свое начало от работ М.Вебера по социологии религии, в которых развитие общества ставилось в зависимость от господствующих в нем религиозных ценностей. В со­временной разновидности культурного детерминизма делается упор на решающую роль коммуникаций, стержнем которой является об­мен информацией. «Мы должны несколько рискнуть при определе­нии способа оперирования, при помощи которого общество произво­дит и воспроизводит себя, — писал немецкий социолог Н.Луман, — Мое предложение положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе поня­тия системы, вместо понятия действия. Это позволяет представить систему как операциональную закрытую систему, состоящую из соб­ственно операций, производящих коммуникацию» (Луман Н. Поня­тие общества //Проблемы теоретической социологии. СПб. 1994. — С.31). В концепции Н.Лумана культура рассматривается как отно­сительно автономная от индивида система трансляции коллективно­го опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Общество же в таком случае предстает как поток самовоспроизводя­щихся информационных сообщений. Человек же (индивид) с этой точки зрения предстает как продукт культурного производства. Таким образом создается обратная перспектива: Люди образуют «сре­ду», «фон», «контекст» общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникаций.

Концепция общества в функционализме и индивидуализме Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским. С точки зрения функционализма, общество объединяет свои структурные элементы не путем установления между ними причин­но следственных связей, а на основе функциональной зависимости.Функциональная зависимость — это то, что придает системе эле­ментов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент.

Функционализм интерпретирует общество как целостную систему согласованно действующий людей, стабильное существо­вание и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций.

Марксизм также является сторонником функционального подхода. В марксизме принято различать суммативные, органические и целостные системы. Общество как система складывается при переходе от органической к целостной системе.

Развитие органической системы состоит в саморасчленении, дифференциации, которую можно охарактеризовать как процесс формирования новых функций или соответствующих элементов системы. В общественной системе формирование новых функций проис­ходит на основе разделения труда.Движущей силой этого процесса являются общественные потребности.Производство средств, необ­ходимых для удовлетворения потребностей, и непрерывное порож­дение новых потребностей К.Маркс и Ф.Энгельс называли первой предпосылкой человеческого существования. Итак, на основе этого развития потребностей и способов их удовлетворения общество по­рождает известные функции, без которых оно не сможет обойтись. Предназначенные для выполнения этих функций люди образуют но­вую отрасль разделения труда. Тем самым эти люди приобретают особые интересы, в том числе и по отношению к тем, кто «уполномо­чил» их на этот вид деятельности, т.е. они становятся относительно самостоятельными по отношению к ним. Так, по мнению марксистов, над сферой материального производства надстраиваются социаль­ная, политическая и духовная сферы, выполняющие свои специфи­ческие функции.

Однако, как отмечалось выше, для марксизма более характе­рен детерминистский подход в объяснении общественной жизни. Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американ­ской социологии. Основные положения функционализма были сфор­мулированы английским социологом Г.Спенсером (1820-1903 гг.) в его трехтомном труде «Основание социологии» и развиты амери­канскими социологами А.Радклиф-Брауном, Р.Мертоном, Т.Пар­сонсом.

Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода:

1) Также как сторонники системного подхода, функционалис­ты рассматривали общество как целостный единый организм, состо­ящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может сущест­вовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддер­жание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности этой части, то чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее дру­гим частям восполнить нарушение функции.

В наиболее развитой и последовательной форме функциона­лизм развит в социологической системе Т.Парсонса. Т.Парсонс сфор­мулировал основные функциональные требования, выполнение кото­рых обеспечивает стабильное существование общества как системы:

1. Оно должно обладать способностью к адаптации,приспособ­лению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распре­делять внутренние ресурсы.

2. Оно должно быть целеориентированным,способным к по­становке основных целей и задач и к поддержанию процесса их до­стижения.

3. Оно должно обладать способностью к интеграции,к включе­нию в систему новых поколений.

4. Оно должна иметь способность к воспроизводствуструкту­ры и снятию напряженностив системе.

Таким образом Т.Парсонс выделяет четыре основные функ­ции общества как саморегулирующейся, самовоспроизводящейся системы: адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводст­ва структуры. Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обес­печиваются различными подсистемами. Функцию адаптации обес­печивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции — обычаи и право­вые институты, функцию воспроизводства структуры — подсисте­ма верований, морали, органы социализации, включая семью и ин­ституты образования.

Принципиальное различие детерминисткого и функционалистского подходов состоит не в выявлении функций. Сторонники детерминистского подхода, как показано выше, также выделяют функциональные элементы в структуре общества. Детерминизм со­стоит в признании одной из функций наиболее важной, определяю­щей все другие. Функционализм же считает, что все функции оди­наково важны и только их полнота набора (целостность) и выпол­нение каждой функцией своего предназначения является законом стабильности общества. Умаление или возвышение любой из функ­ций чревато негативными последствиями для общества.Недооцен­ка роли материального производства ведет к снижению уровня по­требления и нарастанию кризисных явлений. Гипертрофирование, разбухание политических институтов способно привести к установ­лению тоталитарной системы, которая придавит все формы свобод­ного волеизъявления личности и объединений, размывания норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, ведет к социаль­ной энтропии.

Проводимый на основе идей функционализма структурно-функциональный анализ общества как системы, без сомнения, име­ет большие эвристические возможности. Однако он встречает и оп­ределенные трудности. В рамках такого подхода, требующего при­знания за каждым социальным образованием выполнения полезной для общества функции, трудно объяснить причину кризиса, кон­фликтов, распада системы. Следовательно, без надлежащего науч­ного объяснения остается и динамика развития общества. Общество в функционализме рассматривается как стабильная, а следователь­но, статичная система.

На решение этих проблем были направлены усилия Р.Мертона. Разделяя основные принципы функционализма, сформулиро­ванные Г.Спенсером и Т.Парсонсом, Р.Мертон внес в эту концепцию ряд уточнений:

1) Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

2) Р.Мертон вводит понятие дизфункции,то есть разрушаю­щей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дизфункцио-нальны по отношению к другим.

3) Р.Мертон вводит различия между явными и скрытыми (ла­тентными) функциями. Явная функция— это то следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функ­ция— это то следствие, вызвать которое не входило в намерение действующего лица, и оно не знает, что вызвало его.

Идеи Р.Мертона, без сомнения, расширили объективные воз­можности функционализма, в какой-то мере они решили проблемы объяснения социальных конфликтов, динамики общественного раз­вития и т.д. Однако так же как и детерминизм, функционализм ока­зался неспособным должным образом отразить в социальном инди­видуальное.

Решение последней проблемы, зафиксированной критиками функционализма, взяли на себя представители методологии индиви­дуализма: Д.Хоманс, Дж.Линд, Г.Блумер и др. Основная идея методо­логии индивидуализма сводится к следующему: Всякое социальное явление, в том числе и общественная жизнь, может быть объяснено через совокупность индивидуальныхдействий. Следовательно, за­дача социологической науки состоит, прежде всего, в объяснении: что такое индивидуальное действие и что такое совокупность индивиду­альных действий.

С точки зрения представителей индивидуализма, схема дей­ствия включает в себя следующие элементы:

1) действующее лицо, т.е. индивида или группу;

2) вовлеченность в ситуацию, которая характеризуется нали­чием определенной доли принуждения;

3) преследование какой-либо цели через действие;

4) манипулирование ресурсами для достижении цели;

5) более или менее четко обозначенное поведение.

Что же такое совокупность индивидуальных действий? Объяс­нение этому явлению предлагают ряд теорий социального взаимодей­ствия. Одной из таких теорий является теория социального обменаамериканского социолога Дж.Хоманса. Джордж Хоманс делает упор на влияние на поведение людей вознаграждений и затрат. Он сформу­лировал следующие положения своей теории:

1) Чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повто­ряется.

2) Если в прошлом получение вознаграждения происходило в определенной ситуации, то люди стремятся создать такую ситуа­цию.

3) Если вознаграждение велико, то люди, чтобы его получить, готовы платить больше, чем при малом вознаграждении.

4) Когда потребности человека почти полностью удовлетворе­ны, он в меньшей мере стремится прикладывать усилия для их удов­летворения.

Модификацией теории обмена Дж.Хоманса является теория справедливого обменаДж.Адамса, Дж.Уолстера и др. Эта теория сформулирована также в виде системы постулатов:

1) Индивиды всегда стремятся к максимализации личных вы­год, что вытекает из эгоистической природы человека.

2) Группы увеличивают коллективные выгоды, ограничивая индивидов и добиваясь «справедливых» отношений.

3) Индивиды, обнаруживающие свое участие в «несправедли­вых» отношениях, испытывают психологический дискомфорт.

4) Чем сильнее воспринимается «несправедливость», тем силь­нее дискомфорт и интенсивнее попытки восстановить «справедли­вые отношения».

Таким образом, центральное место в этой теории занимает ка­тегория «справедливое отношение», определяемая как пропорцио­нальность вкладов и результатов участников взаимодействия. До­стижение социальной справедливости преподносится сторонниками этой теории как главный стимул действия индивидов и групп. Другой теорией, базирующейся на методологии индивидуализма, является символический интеракционизм(от слова interaction — взаимодей­ствие). Наиболее видные представители символического интеракционизма Джордж Мид и Герберт Блумер. Дж.Мид учил, что поведение индивида — это реакция на поведение другого индивида. Человечес­кие существа живут в лице значимых объектов. Значения возникают только в процессе социального взаимодействия. Различные социаль­ные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, когда составляющие их объекты меняют свое значение.

Согласно символическому интеракционизму, взаимодействие между индивидами представляет собой непрерывный диалог, в про­цессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимулов заключа­ется в установлении связи, стимула с символом и выборе ответной реакции на основе осмысления этого символа. Установление соци­альной связи коммуникации становится возможной благодаря тому, что люди придают одно и то же значение данному символу. По Дж.Миду, социальное «Я» включает в себя два момента: собственно «Я» и «МЫ». Собственно «Я» — это индивидуальное сознание. «МЫ» —это индивидуальное сознание в глазах других, или, иначе говоря, зада­ча, поставленная через «Я» другим «Я». «Я» — это всегда диалог «Я» и «МЫ». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «МЫ». Таким образом, общество оказывается как-бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межинди­видуального взаимодействия. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символи­ческих содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаи­модействия, в которых она участвует.

Таким образом, в объяснении вопроса, что собой представляет общество, каковы механизмы образования и функционирования, со­циология располагает рядом методологических подходов, которые не­редко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение в формировании его как целостной системы роли культуры. В чем же кон­кретно состоит эта роль, предстоит рассмотреть в следующей теме.

Тема 4

Культура в общественной системе

1/ Культура как объект социального познания.

Основные элементы культуры

2/ Типы и взаимодействие культур.

Субкультура, контркультура,

этноцентризм и культурный релятивизм

3/Взаимодействие культуры и экономики.

Социальные функции культуры

1

Культура как объект социального познания

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально оз­начал возделывание почвы, ее обрабатывание. Первоначально под культурой понимались все изменения в природном объекте, проис­ходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как со­творенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой, как весь созданный человеком мир. Культу­ра включает в себя результаты материального и духовного произ­водства. Это общефилософский подход к культуре.

В социологии под культуройв широком смысле этого слова по­нимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в сов­местной жизни для поддержания определенных структур деятель­ности и общения.В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, об­разцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.Можно сказать, что «культура — это коллективное программирова­ние человеческого разума, которое отличает членов данной группы людей от другой».

Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами.

Культура рассматривается в социологии как сложное дина­мичное образование, имеющее социальную природу и выражаю­щееся в социальных отношениях, направленных на создание, усво­ение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в раз­личных социальных ситуациях. Объектом социологического иссле­дования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в куль­турной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распро­страненные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообраз­ные формы отношений членов социальных общностей, групп и об­щества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень разви­тия культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культур­ном прогрессе или регрессе.

Каждое конкретное сообщество (цивилизация, государство, народность и т. д.) создает на протяжении многих веков свою собст­венную гигантскую суперкультуру, которая сопровождает инди­вида на протяжении всей его жизни и передается из поколения в поколение. В результате в историческом процессе возникает мно­жество культур. Перед социологами встает проблема определить, существует ли что-то общее в человеческой культуре или, выра­жаясь научным языком, существуют ли культурные универсалии. Американский социолог и этнограф Джордж Мердок выделил бо­лее 60 культурных универсалий, свойственных всем обществам: язык, религию, символы, изготовление орудий труда, сексуальные ограничения, обычай дарить подарки, спорт, нательные украше­ния и т. д. Эти универсалии существуют потому, что они удовлетво­ряют наиболее важные биологические, психологические и соци­альные потребности.

Здесь перечислены только некоторые важные проблемы соци­ологии культуры. Строго говоря, проблемы культуры являются од­ними из важнейших в социологическом исследовании, и мы их будем постоянно касаться. Сейчас следует отметить, что основное внима­ние в социологии уделяется исследованию культуры как символиче­ской, ценностной и нормативной системы, направляющей и регули­рующей деятельность людей. Рассмотрим же более подробно эти ос­новные элементы культуры.

Первоосновой любой культуры является тот понятийно-логи­ческий аппарат,который присущ мировосприятию того или иного народа, т.е. осмысленный опыт, сформулированный в определенных понятиях и представлениях и зафиксированный в языке.Язык — это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи челове­ческого опыта. Говорить об общении с использованием языка можно только в том случае, если каждому звуку или знаку придается спе­циальное, только ему свойственное значение. Это соотношение знака и значения вырабатывается в культуре того или иного народа в тече­ние длительного периода времени. В процессе взаимодействия и об­щения люди приходят к согласию относительно того, что определен­ный набор звуков или знаков должен соответствовать тому или иному понятию и только после этого этот набор входит в состав языка. Особого рода знаки, в которых в той или иной форме обнаруживает­ся присутствие обозначаемого, называются символами.

Коротко языкможно определить как систему знаков и симво­лов, наделенных определенным значением.Знаки и символы высту­пают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преоб­разования и передачи информации. Индивиды усваивают значения знаков и символов в процессе социализации, т.е. воспитания и обра­зования.

Таким образом, первым базисным элементом культуры явля­ется смысловой знаково-символический элемент.С этих позиций культура предстает как совокупность накопленных обществом сооб­щений и текстов, при помощи которых осуществляются коммуника­ции и ретрансляция человеческого опыта: знаний, смыслов и ценно­стей. При этом под сообщениями и текстами понимается любая зна­ковая система культуры, способная быть носителем смысловой информации, организованная в определенном языковом простран­стве, закодированная в общие для носителей языка коды. Основная их функция в обществе быть носителями смысла и задавать смысло­вую детерминацию активности социальных субъектов.

Не менее важным элементом культуры являются убеждения, верования, знания.Именно в убеждениях и верованиях содержится то, чему люди в действительности привержены, чем руководствуют­ся в своей деятельности и отношениях, что воплощается в образцах их поведения. Убеждения и верования — это субъективно-личност­ное отношение человека к объектам, представлениям, теориям. Они представляют собой такое духовное состояние индивида, для кото­рого характерна изначальная слитность интеллектуального, рацио­нального, чувственно-эмоционального и волевого компонентов

В основе убеждений и верований лежит знание. Убеждения и верования — это чувственные переживания знания как личностно-значимого, достоверного, которым следует руководствоваться в сво­ем поведении. Верования формируются при дефиците информации, когда отсутствует возможность эмпирическим путем утвердиться в истинности той или иной информации. В отличие от верований пред­метом убеждения является логически обоснованное и практически подтвержденное знание о действительности. Однако связь убежде­ний и верований со знанием несомненна. Именно знание придает убеждениям и верованиям тот или иной смысл, одаривает их идеей. Бедность, скудость культуры в немалой степени определяются узо­стью, примитивностью, фрагментарностью знаний, вовлеченных в оборот данной культуры. И хотя можно с определенностью утверж­дать, что не всякое знание превращается в убеждения и верования, но всякое знание входит в культуру, т.к. только на основе знаний фор­мируются убеждения и верования. Ведь известно, что даже непри­емлемое для нас все же предварительно осмысливается, включается в систему и аргументацию, а затем уже отвергается.

Убеждения и верования как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах непосредственным мотивом действий и поступков, социальных установок, ценностных ориентации. Все эти социальные формы образуют ценностно-норма­тивный механизм социальной регуляции. Ценностно-нормативный механизмпредставляет собой второй интегральный элемент куль­туры, который, в свою очередь, разделяется на ряд подэлементов: ценности, социальные нормы, образцы поведения.

Ценностно-нормативный механизм представляет собой ие-рархизированную систему, на вершине которой находится ориента­ция на ценности. Многие социологи считают, что именно ценности составляют определяющий элемент культуры,ее ядро. Культура это способ духовного освоения действительности на основе выявле­ния ценностей. С позиций этого подхода, культура общества и есть механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, одобряе­мых, признаваемых в данном обществе, желательных для большин­ства членов этого общества ценностей. Разберемся же повниматель­ней, что представляют собой ценности.

Ценность — это понятие, с помощью которого характеризует­ся социально-исторический смысл для общества и личностный смысл для индивида определенных явлений действительности. Ценности — это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о целях, к достижению которых следует стремить­ся.В качестве ценности может выступить любой материальный объ­ект, общественное отношение или духовное явление. Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удов­летворять потребности, желания, интересы.

Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окру­жающего мира, т.е. в результате ценностного отношения,что по­лезно для человека, а что вредно, что является добром, а что злом и т.д. Несомненно, что для появления ценностного отношения первич­ную роль играет возникновение той или иной неудовлетворенной потребности. При этом следует отметить, что ценностное отношение не возникает до тех пор, пока субъект не обнаружит для себя про­блематичность удовлетворения своей актуальной потребности. И чем проблематичнее удовлетворение той или иной потребности, тем большей ценностью обладает предмет (или способ) ее удовле­творения.

Здоровье и жизнь становятся ценностью для человека именно потому, что им начинают реально угрожать болезни и смерть. Добро ценится потому, что ему противостоит зло и т.д.

Ценностное отношение реализуется в акте оценки.Ценност­ная оценка — это сопоставления наличного и значимого, полезного и вредного и т.д. Для того, чтобы определить, что значимо, а что нет, что полезно, а что вредно и т.д., т.е. для выявления ценности необходимо применять определенные критерии, мерки, по которым будет прове­дена оценка объекта, явления. Вот эти критерии оценки действий, предметов, отношений, идей и т.д. представляют собой одну из важ­нейших характеристик культуры того или иного индивида, группы, общества.

Что же собой представляют эти критерии и откуда они черпа­ются? Критерием ценностных оценокявляются базовые ценности,входящие в ценностную систему данного общества, которые это об­щество выработало в течение своего социально-исторического раз­вития. Это определенные представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни, провозглашающие непреходящую ценность жизни, здоровья, личной безопасности и т.д.; утверждающие ценность меж­личностного общения: честность, бескорыстие, доброжелательность; общечеловеческого взаимодействия; демократические свободы, ува­жение к личности и т.д.

Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании ценностной ориентации, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке.Ценностная установ­ка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельно­сти и общения, и представляет собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенно­му отношению к данному объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидами и последующими поколениями в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д.

Ценностные установки ориентируют человека в социальной дей­ствительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осозна­ние индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности. Мотив — это фактор, ведущий к превращению устано­вок в активную деятельность. Мотив позволяет социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует, с системой ценностей, которыми он руководствуется в своем поведении.

Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ и характер последней, выступает в качестве це­ли. Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формиру­ется на основе интересов социального субъекта. Она выражает осозна­ние, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к сво­им потребностям. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во вре­мени, постольку следует подходить дифференцированно к процессу целеполагания. На основе более или менее точного определения време­ни правомерно говорить о ближайших и дальнейших целях. В целом же по шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как бли­жайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизы­вает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли средств для собственного достижения. В достижении конечной цели субъект видит смысл своей деятельности, а иногда — и всей жизни.

Для выделения из многообразия целей конечных употребля­ется понятие «идеал». Идеал принадлежит к формам опережающего отражения действительности. Сама возможность возникновения идеала содержится в целеполагающей способности человеческого сознания. Отдельный человек, социальная группа, общество в целом прежде, чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании модель будущего объекта, определенную цель, достижению которой подчи­няют всю свою деятельность. С одной стороны, идеал можно рассма­тривать как отражение наиболее существенных и значимых сторон общественной практики определенных социальных групп, классов, отражение коренных тенденций, закономерностей и возможностей развития, а с другой — как главную оценочную категорию, опреде­ляющую сознательные стимулы, доминирующий мотив.

Ценностное отношение обретает своего рода самостоятельное существование в виде социальной нормы. В определенном смысле со­циальную норму следует рассматривать как следствие устойчивой, повторяющейся оценки. Нормы являются тем средством, определен­ной ступенью, которая сближает ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с практикой. Социальные нормы — это историчес­ки обусловленные общественным бытием требования к деятельности и отношениям индивидов, социальных групп, классов и общественных институтов, выражающее общественную необходимость организации деятельности и отношений в соответствии с объективными условиями. В социальных нормах в большей мере, чем в ценностях присутствует приказной элемент, требование поступать определенным образом. Они являются общими правилами поведенияв обществе, т.е. определяют, каким может быть или должно быть поведение субъектов с точки зре­ния интересов общества.Иначе говоря, определяя границы возможно­го и должного поведения, социальные нормы служат ориентирами в выборе социально-одобренного поведения и одновременно являются средствами контроля за этим поведением. Одна из важных особеннос­тей воздействия социальных норм на деятельность и общественные от­ношения состоит в том, что их исполнение и предписание обеспечива­ется различными формами принуждения, начиная от общественного (нормы морали) и кончая государственными (нормы права).

Социальные нормы связаны как с выражением интересов все­го общества в целом, так и с интересами отдельных классов, социаль­ных групп, организаций. Социальные нормы, выражающие интере­сы, ценности, свойственные всем людям, социальным группам, всему международному сообществу, называются общечеловеческими нормами.Эти нормы устанавливают отношения справедливости и гуманизма, уважения к правам человека и т.д. Примером таких норм являются нормы, установленные в вероучительных документах: Библии, Коране и др., «десять заповедей Моисея» (Декалог), Нагор­ная проповедь Иисуса Христа и т.д.

Социальные нормы, выражающие частные интересы классов, социальных групп, организаций, закрепляются в законах, уставах, положениях и иных нормативных документах, обеспечивающихся государственными и иными социальными учреждениями.

Социальные нормы выполняют в обществе ряд важных функ­ций. Они: 1) служат образцами, эталонами поведения; 2) интегриру­ют индивидов в группы, а группы в сообщества; 3) регулируют общий ход социализации; 4) контролируют поведение.

Социальные нормы различаются по характеру формирования и способам воздействия на индивидов и общество. Все они находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии и вместе образуют норма­тивную систему культуры,базовыми элементами которой выступа­ют обычаи, традиции, моральные и правовые нормы.

Исторически первыми социальными нормами были нормы обычаев.Нормы обычаев — это правила поведения, которые в ре­зультате многократного более или менее длительного применения входят в привычку людей и таким образом регулируют их поведе­ние. В своей основе обычай представляет одобренный обществом массовый образец поведения людей,который рекомендуется вы­полнять. «Поступай так, как поступают другие» — основное прави­ло обычая.

Строго говоря, поведенческий образец как таковой не являет­ся правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет воз­можность выбора одного или нескольких вариантов образцов в соот­ветствии со своими интересами, целями. Поведенческий образец ста­новится обычаем только тогда, когда в силу длительного следования он становится поведенческим стереотипом, привычкой.Привычка в этом контексте — это твердо усвоенные образцы поведения, возни­кающие в результате многократного повторения и выполняющиеся автоматически. Таким образом обычай — это привычная норма пове­дения, воспроизводство поведения в его устоявшейся форме. Суще­ствование обычая в виде привычки означает отсутствие особых ме­ханизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определен­ном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом его существования. Человек в своей повседневной жизни постоянно руководствуется привычкой. В отличие от повсед­невных привычек обычаи — это массовые образцы поведения, каса­ющиеся социально-значимых явлений.Например, обычай госте­приимства.

С обычаем тесно связаны и традиции. Традиции — это истори­чески сложившиеся элементы социального и культурного насле­дия, передающиеся из поколения в поколения, сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени.Без со­мнения, в основе традиций лежат обычаи. Обычай это традиционно установленный образец поведения, закрепленный коллективными привычками.Однако следует отличать традиции от обычаев. Обы­чай указывает на одобренный и общепринятый способ поведения. Этим понятием выражается горизонтальный, одномоментный срезкультуры. Традиция по сравнению с обычаем представляет собой бо­лее широкое образование. В качестве традиций передаются опреде­ленные идеи, ценности, социальные установления. Однако главное отличие традиции от обычаев состоит в том, что через понятие «традиция» отражается вертикальный срез культуры — вертикальная ось времени, то, что существовало в прошлом, существует в настоя­щем и вероятнее всего сохранится в будущем.

Таким образом под традицией следует прежде всего понимать механизм воспроизводства, процесс передачи (трансляции) из поко­ления в поколение культурных норм и форм (языка, обычаев, ценно­стей и т.д.). Традиции — это как бы лифт, переносящий из прошлого через настоящее в будущее интеллектуальные и духовные достиже­ния культуры. Наряду с обычаями традиции обеспечивают преемст­венность в общественном развитии, бережное отношение к социаль­ному опыту, культурному наследию.

Обычаи и традиции проявляются прежде всего в обрядах и ри­туалах. Обряды и ритуалы — это совокупность символических сте­реотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, ценности и нормы и вызы­вающие определенные чувства.Сила обряда в его эмоционально-психологическом воздействии на людей. В обряде происходит не только рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей, идей, но сопереживание их участниками обрядовых действий. Обряды и ритуалы совершались и совершаются во многих особо значимых для индивида и общества событиях личной и общественной жизни.

Обычаи лежат в основе формирования норм морали и права. Обы­чаи, приобретшие моральное значение называются нравами. В Древ­нем Риме понятием нрава (mores) обозначали самые уважаемые и ос­вященные обычаи. Нравы или нормы морали—это правила поведения, которые установились в обществе в соответствии с нравственными пред­ставлениями. Нравственные представления это представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и т.д. Нормы морали — это неписанные заповеди и требования, которые функционируют в общественном взаимодействии в виде принципов, понятий, идей, оценок. Хотя нередко с целью пропаганды и активного внедрения их записывают в относительно систематизированном виде в различные «кодексы» — Декалог—десять заповедей Моисея в Ветхом Завете Библии, Нагорная проповедь Иисуса Христа в Новом Завете Библии, «Кодекс строителя коммунизма» в Программе КПСС 1962года и т.д. Нормы морали не являются продуктом какой-то специализиро­ванной институциальной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе социального взаимодействия людей на основе их нравственных представлений. Эти нормы воздействуют на поведение путем формирования внутренних регуляторов личности, ценность мо­тивов, установок желательного поведения. Поэтому осуществление требований морали не нуждается в государственном принуждении. Их реализация обеспечивается внутренними нравственными убеж­дениями (совестью) или средствами общественного мнения через одо­брение или осуждение поступков.

Обычаи являются также одним из первоисточников норм пра­ва. В период становления первых цивилизаций, образования древ­них государств некоторым обычаям стали придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, определенным образом систематизированные своды обычаев возводились в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи, «Русская правда» и др.).

В отличие от норм морали, правовые нормы являются институциальными, т.е. непосредственно связаны со структурными орга­низациями общества и опираются на его важнейшие социальные ин­ституты. Правовые нормы устанавливаются и санкционируются государством.Как институализированные регуляторы поведения людей они закрепляются в строго определенных документальных формах (нормативных актах, судебных решениях, нормативных до­говорах и т.д.). Регулятивное воздействие норм права на обществен­ные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкрет­ные юридические права и обязанности субъектов.Эти права и обя­занности достаточно четко определены в плане возможных и долж­ных действий, т.е. конкретных вариантов. Обеспечение правовых норм нередко требует применения мер государственного принужде­ния.При этом государственное принуждение может актуализиро­ваться как действительное, т.е. непосредственное применение мер властного характера, так и потенциальное, т.е. угроза такого приме­нения.

Смысловой, знаково-символический, ценностный и норматив­ный элементы в рамках одной культуры тесно связаны друг с дру­гом, подтверждают и подкрепляют друг друга. Культура такого или иного общества представляет собой целостное образование.Внут­ренняя целостность культуры проявляется в виде устойчивойлоги­чески прослеживаемой в основных элементах сознания определен­ностивосприятия мира, оценки явлений, предпочтений, убеждений, верований, ценностей, норм поведения — ментальности.

На основе всего вышеизложенного, культуру следует охарак­теризовать как целостную систему логически сопряженных, устой­чивых идей, убеждений, ценностей, норм, объективируемых в знаково-символических формах, передаваемых из поколения в поколе­ние и служащих решающим фактором социального взаимодействия, интеграции индивидов и общества и регуляций их деятельности и поведения.

2

Типы и взаимодействие культур. Субкультура, контркультура, этноцентризм

и культурный релятивизм.

Мы рассмотрели общие элементы культуры безотносительно к тому, как они функционируют в различных региональных, национально-государственных образованиях, социальных слоях, группах и т.д.

Можно сказать, что все эти элементы относятся к культуре как тако­вой, к общечеловеческой культуре. Однако культура функциониру­ет в общественных взаимосвязях на различных уровнях и в опреде­ленных конкретных формах.

В социологии выработаны различные критерии типологизации культур под углом зрения их размещения в пространстве и дей­ствия в них различных социальных субъектов. С точки зрения гори­зонтальной типологизации культуры, позволяющей фиксировать как особенности культур, так и их место в более широких культур­ных пространствах, принято выделять следующие типы культур:

• цивилизационные — относящиеся к метаобществам, поро­дившим в определенные периоды своеобразные культурные русла или парадигмы развития многих этнических и национальных куль­тур. Например цивилизация Двуречья;

• региональные — относящиеся к метасоциумам, разным об­ществам, объединенным природой и территориальной близостью условий проживания;

• этнические — относящиеся к государственно территори­альным общностям, в которых сформировалась культура того или иного народа в доиндустриальную эпоху;

• национальные — относящиеся к полиэтническим , государ­ственно-территориальным общностям, сформировавшим культуру той или иной нации на индустриальном и более позднем этапах раз­вития;

• локальные — относящиеся к сообществам, связанным усло­виями проживания и взаимодействия на той или иной конкретной территории.

Вертикальная типологизация позволяет рассмотреть культу­ры с точки зрения их иерархического взаимодействия. Для отраже­ния этого взаимодействия в социологии используются понятия до­минирующая культура, субкультура и контркультура. Рассмотрим конкретно, в чем же состоит смысл этих понятий. Каждое общество имеет некоторое сочетание основных элементов культуры, симво­лов, убеждений, ценностей, образцов поведения, которые принима­ются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность при­нято называть доминирующей культуройили всеобщей культурой. Ее содержание составляют общечеловеческие символы, ценности и образцы поведения. В то же время каждое общество структурирова­но на множество слоев, социальных групп, которые вырабатывают свои собственные символы, ценности и образцы поведения, которые не разделяются всеми людьми данного общества. Культурные сим­волы, ценности и образцы поведения, тесно связанные с общей доми­нирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называ­ются субкультурой. Таким образом субкультура — это совокупность символов, ценностей и обрядов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу.В современном об­ществе субкультурные различия определяются национальностью, религией, родом занятий, возрастом, социально-классовыми и другими различиями. В соответствии с этим можно выделить националь­ную, конфессиональную, профессиональную, молодежную субкуль­туры, субкультуру правящей элиты и субкультуру социальных ни­зов и т.д.

Термин «национальная культура» применяется для определе­ния символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, ко­торые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стра­не, государстве. В государстве, однородном в лингвистическом и эт­ническом отношении, может быть одна национальная культура. Однако в большинстве стран земного шара имеется несколько раз­личных национальных культур. Как правило, в этих странах можно выделить субкультуру большинства наций и субкультуры нацио­нальных меньшинств. Примером такого соотношения культур явля­ется Российская Федерация.

Другой важнейшей формой является конфессиональная суб­культура. Конфессиональная культура складывается на основе общ­ности вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви.

На базе этой общности формируется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Например, можно гово­рить о христианской, мусульманской, буддийской культурах в це­лом. Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, про­тестантскую. В свою очередь, в этих субкультурах возможны свои субкультуры.

Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержа­нием работы и ролью, которую в обществе играют ее представители. На нее оказывают влияние профессиональное образование и подго­товка.

Молодежная культураскладывается на основе специфиче­ских социальных и психологических черт, наличие которых опре­деляется как возрастными особенностями молодых людей, так и их социально-экономическим положением. Молодежь формирует свой специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять и т.д.

В общем можно сказать, что каждый социальный институт, каждый социальный слой стремится создать и внедрить свои симво­лы, ценности и поведенческие образцы, которые отличаются от по­добных символов, ценностей и образцов поведения других институ­тов и социальных слоев. В результате образуется множество суб­культур. Каждое общество имеет не просто общий вид культуры, но достаточно пеструю мозаику по-разному взаимодействующих куль­тур. Жизнь каждого человека протекает главным образом в рамках определенной субкультуры. Для стабильного существования обще­ства важно, как взаимодействуют друг с другом эти субкультуры: сосуществуют и терпимо относятся друг к другу или имеют место культурные конфликты. Культурные конфликты в том или ином об­ществе могут иметь под собой различную основу. Они могут быть спровоцированы борьбой за выживание той или иной социальной группой. Так очень часто национальные меньшинства прилагают осо­бые усилия, чтобы сохранить свою самобытность, защитить свои цен­ности и выжить в среде, где преобладает культура большинства на­селения, которая воздействует на все остальные культуры и даже подавляет их. Но нередко культурные конфликты возникают тогда, когда в обществе формируется особая культурная общность, броса­ющая вызов доминирующей культуре. На базе этой общности фор­мируется контркультура. Контркультура — совокупность символов, ценностей и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре.В качестве контркультуры может рассматриваться суб­культура какой-нибудь бандитской шайки, которая имеет совер­шенно определенные символы, ценности, образцы и нормы поведе­ния своих членов, которые не просто отличаются от всеобщих, при­нятых в данном обществе символов, ценностей, образцов и норм поведения, но вступают в конфликт с ними.

Широкую известность на Западе приобрела в 60-70-годах контркультура «мятежных» социальных групп студенчества хиппи. Контркультура хиппи носила преимущественно полемическую за­остренность против культуры массового, потребительского общест­ва и выражалась в критике мещанского материального благополу­чия, накопительства, жизненного успеха, нравственной строгости (ригоризма), социального конформизма. Хиппи проповедовали та­кой тип культуры, в котором труд представлялся нежелательным, а половая воздержанность ненужной и ограничивающей свободу, стремление к приобретению материальных благ—недостойным. Та­ким образом формировались и проводились в жизнь символы, цен­ности и образцы поведения полностью противоположные основным символам, ценностям и образцам поведения, принятым в современ­ных западных обществах.

Итак, мы выделили ряд основных типов культур. Все эти куль­туры имеют не только классификационный оттенок, но и характер реального существования, сложного горизонтального и иерархичес­кого взаимодействия. Это взаимодействие может привести к взаимо­проникновению, сосуществованию или разнообразным формам кон­фликтов. Важной проблемой взаимодействия культур является оценка людьми другой культуры. Наиболее распространенным под­ходом является стремление людей одной культуры оценивать дру­гие культуры через призму собственной. Такая позиция называется этноцентризмом.В строгом значении этого слова этноцентризм — это свойство этнического сознания воспринимать и оценивать жизнь других народов, их ценности, нормы и традиции через призму уста­новок традиций и ценностей собственной этнической общности, вы­ступающей в качестве некоего всеобщего эталона или оптимальной модели. Этноцентризм ставит культуру своего народа, нации в центр культурного развития, делает ее эталоном, оптимальной моделью, на основе которой соизмеряются культуры других народов и наций. Проявлением этноцентризма в позитивном смысле являются такие оценки, как «избранный народ», «высшая раса» и т.д., а в негативном — «отсталые народы», «варвары», «примитивная культура» и т.д. Ярким выражением крайностей этноцентризма является национа­лизм и нетерпимое отношение к другим культурам. Проявлением эт­ноцентризма следует считать и миссионерскую деятельность, начи­ная от попыток насадить свои верования, свою религию покоренным народам и кончая современными устремлениями навязать «амери­канский образ жизни» всему миру.

Вместе с тем этноцентризм является необходимым условием национального самосознания. На его основе формируется патрио­тизм. Социологи отмечают, что этноцентризм сплачивает социаль­ную общность, оправдывает мужество, жертвенность, героизм во имя своего народа. Этнические общности с ярко выраженными про­явлениями этноцентризма, как правило, более жизнеспособны. Про­являя уважение к национальному самосознанию, чувству патрио­тизма, необходимо бороться с тем, чтобы он не превратился в нацио­нализм и был направлен на обособление народов, разжигание неприязни к другим народам, с этой целью воспитывать уважение к другим культурам, подчеркивать их самоценность.

Другой крайностью в оценке людьми другой культуры являет­ся культурный релятивизм,провозглашающий абсолютную само­бытность любой культуры. В соответствии с этой установкой любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности. С позиций крайнего культурного релятивизма плодотворный контакт между представителями различных культур невозможен, поскольку чле­ны одной этнической общности не могут понять мотивов и ценностей других общностей: они говорят на разных «языках», у них различ­ные системы ценностей и символов. Одним и тем же явлениям они могут придавать разное значение. Особую трудность с позиций этого подхода, представляет социальное взаимодействие представителей народов, чьи культуры формировались на различных религиозных основах, иначе говоря контакты народов буддийской культуры с на­родами христианской или мусульманской культуры и т.д.

Вывод о том, что ни один обычай, ни одна ценностная установка не могут быть полностью понятыми, если их рассматривать в отрыве от целого, культурной системы того или иного народа, бесспорно, ве­рен. Для того, чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития, каждый культурный элемент должен соотноситься с осо­бенностями той культуры, частью которой он является. Следователь­но, ценностное значение того элемента может рассматриваться только в контексте определенной культуры. Но представляется неверным делать акцент только на самобытности культуры, не увязывая данную культуру с другими, не рассматривая социокультурный процесс как общечеловеческий процесс развития мировой цивилизации в целом.

Следует отметить негативное значение крайностей этноцент­ризма и культурного релятивизма для процесса взаимодействия и развития культур. Если, как рассуждает этноцентризм, наша куль­тура лучшая, то зачем нам что-то совершенствовать, развивать, из­менять, а тем более заимствовать из других культур. Высокий этно­центризм в свое время был присущ политике японских и китайских императоров, пытавшихся отгородиться от всего мира, построить «китайскую стену». Разновидностью этого феномена являлась по­литика «железного занавеса» бывших руководителей СССР. След­ствием культурного релятивизма также является культурный изо­ляционизм.

3

Взаимодействие культуры и экономики.

Социальные функции культуры

Для понимания места и роли культуры в жизни общества большое значение имеет уяснение взаимодействия культуры с различными сферами общественной жизни и, прежде всего, взаимодействия культуры и экономики. В понимании этого взаимоотношения выде­ляются две противоположные позиции. Первую позицию наиболее ярко представляет марксизм. Как отмечалось ранее, с точки зрения марксизма, определяющую роль в жизни общества играет матери­альное производство. Знаменитый тезис К. Маркса, выражающий сущность материалистического понимания истории, гласит: люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., то есть они должны производить материальные блага. Культура вырастает из экономической деятельности человека, надстраивается над ней, об­служивает эту деятельность. Но марксизм не исключает обратного влияния культуры на экономику, а, наоборот, подчеркивает наличие обратной связи. Но все же при этом он настаивает на первенстве, оп­ределяющем влияние экономики.

Противоположную позицию занимают Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные социологи. Они считают, что именно культура игра­ет определяющую роль в жизни общества, обеспечивает его целост­ность и развитие, оказывает существенное влияние на все сферы об­щественной жизни и, прежде всего, на экономику. Эта позиция про­ходит красной нитью через все труды немарксистской социологии. Обоснованию решающего влияния культурного фактора на эконо­мическое развитие посвящены многие работы М. Вебера и прежде всего его знаменитая книга «Протестантская этика и дух капитализ­ма». В этой книге немецкий социолог попытался доказать, что опре­деленная субкультура — реформаторское истолкование протестан­тизма — создала такие мотивации поведения, которые стимулиро­вали представителей этой субкультуры к усиленному ведению своих дел на рыночных капиталистических началах и, тем самым, способствовали формированию капиталистических производственных от­ношений. Вместе с тем, М. Вебер также не отвергает обратного влия­ния экономики на культуру.

Из всего вышеизложенного становится очевидно, что культу­ра играет важную роль в жизни общества, которая состоит прежде