Феномен Рингельманна

Еще в конце XIX века многими людьми, отдыхавшими на Ванзейском озере под Берлином, отмечалось парадоксальное явление: в сти­хийных соревнованиях лодки с 24 гребцами редко двигались быстрее лодок с 8 гребцами. Определенное удивление вызывает, например, и то, что на Олимпийских играх байдарки-четверки в среднем достигают ско­рости лишь на 13% быстрее байдарок-двоек, а восьмерки опережают их лишь на 23%!

Разумеется, различия в форме лодок и их водоизмещении, а также разница в весе экипажей могут быть теми факторами, которые значи­тельно влияют на рассмотренные явления. Однако дело, по-видимому, не только в этом. Обратимся к исследовательским данным, демонстри­рующим влияние совместной работы на индивидуальную деятельность, полученные в лабораторных условиях.

К удивлению, и здесь не видно ожидаемой коллективной «прибав­ки». Уже в классических исследованиях М.Рингельманна было проде­монстрировано драматическое падение индивидуальной эффективнос­ти при переходе от индивидуальной к групповой работе. Сравнивая результаты индивидуальной и групповой деятельности в экспериментах по подниманию груза через блок, Рингельманн ожидал, что групповое усилие будет по крайней мере равно сумме усилий, которые индивиды демонстрируют при индивидуальной работе. Иными словами, два чело­века должны были вдвоем продемонстрировать не меньшее усилие, чем сумма их индивидуальных усилий. Результаты, однако, не подтвердили ожиданий. Некоторые из полученных им результатов представлены в табл. 9.1.

Потери индивидуальных усилий в группах по семь человек колеба­лись от 33 до 16%, Если же рассмотреть не суммарный показатель индивидуальных деятельностей, а средний показатель для всех 28 ис­пытуемых, то он составил 85,3 кг при индивидуальных пробах. Когда испытуемые работали в группах по 7 человек, их среднее индивиду­альное усилие было равно 65,0 кг, а при работе в группе в 14 человек – 61,4кг. И хотя разница между

Таблица 9.1

Индивидуальные и групповые результаты (в кг) поднятия груза через блок.

индивидуальными и групповыми (по 7 человек) условиями несколько меньше значимой (t(3)=3,015, р = 0,057), это, по-видимому, результат недостаточной выборки, ис­пользованной исследователем.

Обобщение данных многих исследований позволило выявить прак­тически линейную закономерность убывания усредненного индивиду­ального усилия в группах от двух до восьми человек.

Так, группа из трех человек была в состоянии совместными усилия­ми достигнуть такой мощности, которую при индивидуальной работе достигали 2,5 человека. Группа же из 8 человек коллективно произво­дила работу, выполняемую индивидуально всего 4 испытуемыми, т.е. в группе из 8 человек каждый индивид терял больше половины своего потенциала (рис. 9.1).

Рингельманн объяснял драматическую потерю индивидуальной эф­фективности при работе в группе за счет координационных потерь. Новую актуальность работа Рингельманна

Рис.9.1. Потеря индивидуальной эффективности при групповой работе

приобрела сегодня. И.Штайнер в своей известной книге «Групповые процессы и продуктивность» пред­лагает рассматривать три детерминанты продуктивности: требования задачи, индивидуальные/групповые ресурсы и процессы, посредством которых указанные ресурсы мобилизуются.

Знание требований задачи и групповых ресурсов позволяет опреде­лить потенциальную продуктивность группы. Рассогласование между реальной и потенциальной продуктивностью группы в этом случае мо­жет быть отнесено за счет неадекватного процесса взаимодействия.

В исследовании Рингельманна, как отмечает Штайнер, используется унитарная, аддитивная задача максимизации усилия, которая позволяет получить линейную проекцию потенциальной продуктивности группы. В таких задачах индивидуальные усилия объединены воедино посред­ством социальной координации. По мере того, как количество «коор­динационных связей» возрастает, все большим становится рассогласо­вание между потенциальной и актуальной продуктивностью.

Исследование Рингельманна, по мнению Штайнера, иллюстрирует базовый принцип, согласно которому действительная продуктивность группы равна ее потенциальной продуктивности минус мотивационные и координационные потери. Современные, более точные исследования, изучающие влияние членства в группе на индивидуальную деятельность, обнаружили несколько меньшие потери, но в целом подтвердили данные Рингельманна и зафиксировали существование так называемого эффек­та «социального лодыря», т.е. эффекта снижения индивидуального уси­лия при работе в группе в сравнении с тем усилием, которое человек прикладывает индивидуально. Этот эффект обычно объясняется или потерями координации, или потерями в мотивации, или обоими факто­рами вместе.

А.Ингхам вместе с коллегами, используя ту же задачу, что и Рингельманн, но в модернизированном виде (усилия индивидов и групп регистри­ровались компьютером), решили полностью устранить фактор координа­ции. С этой целью пять «псевдоиспытуемых» были обучены создавать впечатление участия в эксперименте таким образом, чтобы «наивные» ис­пытуемые (которые и были главным интересом исследователей) представ­ляли себя реальными участниками групп разной численности.

В предварительных пробах конфедераты (доверенные лица) исследо­вателей совместно с «наивными» реально и с предельной отдачей уча­ствовали в индивидуальной и групповой работе. В экспериментальных пробах «наивные» испытуемые неизменно «оказывались» под номером «1», а конфедераты (в различном количестве: от 1 до 5) за их спиной. При этом последние имитировали напряжение всех своих сил, создавая у первых полную иллюзию работы в различных по численности группах. По завершении эксперимента выяснилось, что ни один из 36 «наивных» ис­пытуемых не заметил уловки исследователей.

Таким образом, ученым удалось создать у испытуемых полную ил­люзию участия в разных по численности группах, в то время как в дей­ствительности каждый из них работал индивидуально. Иными словами, индивидуальная продуктивность испытуемых в двух условиях – при работе индивидуально или в мнимых группах – полностью исключала так называемые координационные потери.

Результаты вновь продемонстрировали эффект потери индивидуаль­ной эффективности при работе в группе, подтвердив универсальность феномена Рингельманна – с ростом группы индивидуальная продуктивность уменьшается.

Среди возможных объяснений этому явлению исследователи назы­вают отсутствие кинестетической и сравнительной обратной связи, а также эффект «потерянности в толпе», при котором люди ощущают меньшую личную ответственность.

Таким образом, исследователи столкнулись с неизвестным психоло­гическим феноменом («ложным» социальным процессом, по термино­логии Штайнера), который угрожает организационной деятельности каж­дый раз, когда работа требует взаимодействия между индивидами. Сегодня, когда усиливается «интеракционизм», т.е. вовлеченность все большего количества людей даже для производства элементарных про­дуктов и услуг, понимание причин этого психологического феномена приобретает исключительное значение.