Понятие политического актора

Понятие агента политических отношений

Понятие субъекта и объекта в политике

Общество, как бы оно ни трактовалось в науке, это всегда самоорганизующаяся и изменяющаяся сис­тема отношений между людьми и их группами, объединенны­ми исторически сложившимися устойчивыми формами взаи­модействия и коммуникации в целях удовлетворения своих потребностей.

Общественные отношения представляют собой направленную активность одного индивида или группы на другого индивида или группу путем обязательно опосредованного сознанием и использова­нием определенного ресурса действия. Совершающий указан­ное действие индивид или группа выступают при этом как субъект, а воспринимающие его индивид или группа — как объект данных общественных отношений.

Категории политического субъекта и объекта носят соотносительный характер, поскольку политические тела, выступающие в одном отношении как объект, в другом измерении могут выступать уже в роли субъекта или даже периодически меняться своими местами в ходе изменения политической ситуации. Представим себе избирательный процесс, где на первом этапе активную роль субъекта политических действий играют кандидаты в депутаты и их избирательные коалиции, ведущие кампанию по сбору голосов избирателей как объектов политического воздействия. В день выборов рядовые избиратели выступают уже в активной роли, делая выбор и голосуя за того или иного кандидата или партийный список. Получив необходимое число голосов избирателей и завоевав место в парламенте, кандидат, ставший уже депутатом и получивший мандат, снова начинает играть роль субъекта данного политического взаимоотношения, выражая официально интересы избирателей своего округа, которые, в известном смысле, на время переходят в политический «пассив».

И обще­ство, и социальные группы, и личности могут выступать полити­ческими субъектами с тем только, что в политическом процессе становление данного свойства идет от общества как абстрактно-всеобщего центра политичности и процесса движения к политичности по направлению к обществу как конкретно-всеобщему центру такой политичности и процесса движения к ней. Человек приобретает свойства по­литичности только как член данного общества и его подсистемы (социальной группы, общности, организации и т.д.), или же выступая выразителем и представителем их интересов.

Понятие политического актора

В 50-60-е гг. XX в. многие западные политологи практически отошли от употребления позиции «субъект – объект» в политике, заменяя ее понятием «политический актор» - активный участник политической жизни или особого рода игрок в азартной игре, называемой политикой. Идея интерпретации политических отношений сквозь призму эмпирически наблюдаемого поведения отдельных индивидов как основных субъектов политики первоначально разрабатывалась еще в рамках классического бихевиоризма и, в частности, в свое время Г. Лассуэллом [80]. На современном этапе, когда «первичной клеточкой» политического анализа становится индивид в качестве главного субъекта, подобный «микроподход» к политическим отношениям связан с теорией «рационального выбора». Эта теория исходит из представления о том, что и избиратели, и политики - это субъекты, рационально преследующие цели максимальной выгоды или пользы. Согласно такой трактовке, исходящей из принципа утилитаризма И. Бентама [20], отношения в политике - это своего рода «рынок и обмен», в ходе которого люди, являющиеся покупателями и продавцами политических товаров (власти и ресурсов, престижа и статусов и т.д.), стремятся в своем поведении к получению максимальной выгоды. Они опираются на рациональные средства и рычаги, так же как в подобных случаях поступают производители и потребители в условиях обмена товарами на экономическом рынке.

С попыткой полностью преодолеть антиномию субъектно-объектного взаимоотношения в анализе политики связаны разработки, предпринятые политологами постструктуралистского и постмодернистского направлений. Постмодернизм обрушился на «классическое» понимание политики, предполагающее существование активного начала - политического субъекта (личности, группы или института), наличествовавшее, например, в гегельянстве и в марксизме, так же как и в структурализме или бихевиоризме.

Интересную по замыслу концепцию преодоления противоречия в существовании субъектов и объектов в политике разработал отошедший от классического структурализма французский конструктивист П. Бурдье [28]. Вместо терминов «субъект» и «объект» он использует понятия «агент», его «позиция» и «диспозиция». «Агент» - это носитель политических отношений, актуализируемый в многомерном пространстве «политического поля», которое выступает в виде совокупности действующих в нем сил и контролируемых ими видов ресурсов («капиталов»): экономических, социальных, символических, культурных и т. д. «Агенты» и «группы агентов» в политике определяются и характеризуются совокупностью позиций в различных полях или зонах контроля. Политику как тип социальных отношений («социальное поле») в подобном ракурсе можно описать в качестве многомерного пространства, в котором позиция каждого политического агента, обладающего активными свойствами, не сводимыми к его индивидуальным намерениям, может быть определена как совокупность находящихся в различных измерениях капиталов (их объемов и весов), им контролируемых.

Несмотря на замену терминов, по-прежнему актуальным остается вопрос о том, кто же входит в число реальных, а не номинальных субъектов и объектов политических отношений. Кто, в основном, играет активно-субъектную роль в политике: индивиды, рядовые граждане или выдающие политические деятели, большие или малые социальные группы, партии или государственные учреждения? На этот вопрос предлагается два базовых варианта ответа, сопряженных соответственно с двумя наиболее распространенными теоретическими подходами - организационно-институциональным и социально-редуктивным.