Военное управление как система

Современная управленческая наука выделяет в системе управления три основных аспекта и представляет ее, таким образом, как единство трех систем:

структурно-функциональной системы как системы структурных и функциональных элементов военного управления;

онтологической системы как системы онтологических элементов военного управления;

информационно-поведенческой (или гносеологической) системы как системы информационно-поведенческих (или гносеологических) элементов военного управления.

Классическая структурно-функциональная система военного управления является формой реализуемого на практике военного управления и средой практически реализуемых в нем отношений. Она включает в себя реальный субъект военного управления, его реальный объект и реальные процессы их управленческого взаимодействия, которые традиционно сводятся лишь к воздействиям субъекта на объект. В ней преимущество всегда находится на стороне субъекта (аппарата, органов) управления, подчиненные объекты лишь воспринимают решения субъекта и трансформируют их в свои действия. Следствием всего этого является высокий уровень субъективизма и искусственности управления, реализуемого с помощью такой системы.

Чтобы искусственная сторона этой системы не уходила от естества военного управления, и чтобы в ней создавались благоприятные условия для использования достоинств и возможностей естественной стороны военного управления ее нужно строить с учетом онтологии этого управления. Другими словами, в реальной системе управления должно быть соответствие ее структурно-функциональной и онтологической сторон (систем). При этом ведущая роль принадлежит онтологической стороне системы управления.

Онтологическая система военного управления выражает природу, природные компоненты и свойства управления. С позиций совокупности онтологических элементов управления этот аспект (система) может быть представлен следующей схемой: «природа - принципы - цели - функции - структура - процесс». В ней существует последовательная и жесткая детерминация: каждый элемент своими изменениями отражается в других элементах, вызывая в них адекватные преобразования.

Все онтологические элементы системы управления обладают сложной многоуровневой организацией и проявляют себя в виде определенных систем: системы принципов, системы целей, функциональной и организационной структур, системы работы органов управления. Каждый командир или начальник должен понимать, что с каким бы онтологическим элементом сущего управления он не имел дело - компетенцией органа управления, формами или методами его деятельности, решениями или организационными мероприятиями - этот элемент онтологически (своим существованием) вписан в систему и подчиняется его связям с другими элементами в соответствии с приведенной схемой.

Инструментом взаимосвязи онтологической системы со структурно-функциональной является информационно-поведенческая (или гносеологическая) система. Основным элементом этой системы является информация (знания) об управлении, в том числе и информация об его онтологической и структурно-функциональной стороне. В состав этого аспекта (системы) входят организационные и нормативные ресурсы, идеи (модели), экспертные оценки, решения, действия и субъективные результаты управления. В этом аспекте системы отражается логика управленческой деятельности, понимание и соблюдение которой помогает при решении конкретных управленческих задач.

В зависимости от доминирующих форм и уровня информационного развития эта система может придавать системе управления в целом свойства, которые будут относить ее к одному из следующих классов (уровней развития):

система, отличающаяся невысокой информированностью персонала и низкой доступностью информации и в силу этого безразличным, безынициативным и безответственным отношением исполнителей к работе, преобладанием формализма в их деятельности;

система, отличающаяся конфликтностью отношений, стремлением одних групп к изменениям за счет других групп, доминированием личных целей и преобладанием отношений групповщины, сознательным сокрытием информации, практикой обсуждений кого-либо в узком кругу избранных лиц, а также преобладанием имитации активности и показной деятельности;

система, отличающаяся заинтересованностью персонала в конечных результатах работы (правда, на формальной основе), доброжелательностью отношений, стремлением к разрешению возникающих конфликтных ситуаций, открытостью, творческим отношением к работе (насколько это позволяет формальная основа), гласностью и открытыми обсуждениями; единственным тормозящим механизмом в этой системе является ее формальность;

система, отличающаяся органичным сочетанием личных интересов персонала с его стремлением к высоким конечным результатам деятельности, высокоразвитыми отношениями, самоорганизацией, информированностью как основой компетентности и качества деятельности; эта система является основой развития двух других систем - сущей и реальной.

«Каркас» военного управления всегда формируется на основе его природы и затем несет на себе все его динамические элементы.

Системное же строение военного управления отражается тремя взаимосвязанными системами (аспектами): системой структурно-функциональных зависимостей, а также системами онтологических и информационно-поведенческих (гносеологических) элементов управления. Важнейшей управленческой истиной является то, что среди элементов всех этих систем (аспектов) нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность управления и в силу этого самостоятельно решать хоть какую-то задачу.

1.4. Сущность и структура механизма
военного управления

1.4.1. Сущность и содержание понятия «механизм управления»

Механизм военного управления (или управления военными организациями) - это внутреннее устройство его системы, приводящее ее в движение и упорядочивающее ее деятельность (функционирование).

Ведь деятельность может быть реализована лишь в той мере, которую ей определяют правила и регламент сформированных отношений. При этом сама система «управленческие отношения - система управления - управленческая деятельность» является механизмом объединения всех форм и видов обусловленности в военном управлении.

Отсюда следует, что ключом любых продвижений на пути к целям является диада «обусловленность - деятельность». Именно она (ее характер и содержание) определяет характер, содержание, основные аспекты и особенности самой деятельности по выполнению поставленных задач. При этом объективная обусловленность и собственно управленческая деятельность тогда гармонично сочетаются друг с другом, когда виды, типы и практика этой деятельности строятся на соответствующих управленческих отношениях: соответствующих ей по своим возможностям, структуре, видам и свойствам.

В интегральном виде весь механизм военного управления сводится к одной общей обусловленности и одному общему отношению, отражающему основную сущность и характер этого управления и связывающему воедино все его средства. Этой обусловленностью и этим отношением является опирающееся на предоставленные полномочия (власть) влияние аппарата, органов военного управления с помощью информации и других средств управления на объект управления - подчиненный объект в военной организации, войсках.

Общей формой управленческого влияния в военных организациях является взаимодействие субъекта и объекта управления как двух основных компонентов этих организаций, которое построено на двунаправленном властном влиянии.

Это и отражает действительность военного управления, которая носит двусторонний характер. Ведь действительное военное управление отличается от мнимого тем, что в нем объект управления действительно выполняет приказы и распоряжения субъекта, а не имитирует или симулирует это. Двусторонний характер управленческого влияния является гарантией действительного выполнения этих приказов и распоряжений.

Этот двухсторонний механизм защищает управление от влияния отрицательных свойств субъекта и объекта управления: с одной стороны, от глупости и произвола руководителей, а с другой - от глупости и произвола исполнителей, подчиненных. Роль этой защиты выполняет обусловленность управленческих действий и управленческого процесса отношениями взаимодействия, порождающими следующие свойства:

у субъекта управления - наличие потребности и возможности управлять;

у объекта управления - наличие готовности и возможности выполнять приказы и распоряжения субъекта управления.

Движущим началом военного управления является противоречие между его субъектом и объектом. Именно оно порождает необходимость управления, или потребность субъекта в управлении. При этом оно разрешается в процессе управления в объеме, определяемом, с одной стороны, возможностями данного субъекта по управлению данным объектом, а с другой - возможностью и готовностью объекта подчиняться.