Системный метод и современное научное мировоззрение

Философский взгляд на системный подход в различных его формах дает возможность выяснить его место и роль в познании окружающего нас мира:

>• Прежде всего для такого- подхода, как мы убедились, ха­рактерно целостное рассмотрение действительности, анализ вза­имодействия составных частей и элементов предметов и про­цессов, несводимость целого к сумме частей. Таким образом, этот подход ориентирован на познание мира как единого, вза­имосвязанного и развивающегося целого. Следовательно, в нем находит свое* конкретное воплощение один из важнейших прин­ципов диалектики — универсальность взаимосвязи и развития всех предметов и явлений реального мира. Этот принцип был гениально угадан великими античными мыслителями и в даль­нейшем "все больше и больше подтверждался многочисленными данными развития науки и общественной практики. Теория систем и синергетика на новом уровне познания конкретизи­руют, развивают и обосновывают этот принцип.

>■ Фундаментальная роль системного подхода заключается в том, что с его помощью достигается наиболее полное выраже­ние единства научного знания. Это единство находит свое про­явление во взаимосвязи и целостности этого знания, которое раскрывается в процессе его развития, возникновения все бо­лее полных и глубоких концептуальных систем. Уже простое индуктивное обобщение эмпирических фактов выявляет един­ство между ними, так как в обобщении формулируется некото­рое единое свойство, присущее всем этим фактам. Дальнейший шаг в этом процессе представляет собой эмпирический закон, который выражает регулярную, устойчивую связь между на-

блюдаемыми предметами и явлениями. Гораздо более высокий уровень единства и общности выражают теоретические законы, раскрывающие эмпирически ненаблюдаемые, существенные связи между явлениями и потому составляющие концептуаль­ное ядро научной теории. Именно в теории находят наиболее полное воплощение результаты научного исследования, полу­ченные с помощью обобщений и гипотез, эмпирических и тео­ретических законов, которые формулируются в виде целостной, единой концептуальной системы, приблизительно верно отоб­ражающей свойства и закономерности конкретной системы объективной реальности. Процесс систематизации не ограни­чивается, однако, рамками отдельных теорий, он находит даль­нейшее продолжение в междисциплинарных направлениях ис­следования и в появлении новых интегративных понятий и теорий.

>-С точки зрения системного подхода становится возмож­ным правильно подойти и к решению таких традиционных проблем методологии науки, как возможности и границы ре­дукционизма, синтеза научных теорий, подтверждения и опро­вержения гипотез и целого ряда других.

Редукционизм, или сведение одной теории к другой в опре­деленных пределах, является вполне допустимой операцией познания, поскольку выражает тенденцию к установлению свя­зи и единства в научном знании. Когда Ньютон создал свою систему механики и гравитации, показав тем самым единство законов движения земных и небесных тел, то это было великим достижением науки Нового времени. Аналогично этому, при­менение спектрального анализа для определения химических элементов, из которых состоят небесные тела, было крупным достижением физики и ударом по религиозно-теологическим представлениям. В наше время применение физических мето­дов исследования привело к крупнейшим открытиям в генетике и молекулярной биологии. Однако редукция одних теорий и методов к другим ограничена определенными границами. Она оказывается успешной тогда, когда элементы соответствующих систем оказываются в некотором отношении сходными или аналогичными, какими являются, например, земные и небес­ные тела в рамках механической формы движения материи. Методы физики, возникшие на основе изучения неживой при­роды, оказываются применимыми и для исследования живой природы потому, что все живое также состоит из молекул, ато-

мов и элементарных частиц. В той мере, в какой можно абстра­гироваться от специфических биологических взаимодействий между ними, физические методы оказываются эффективными для их изучения. Но специфика каждой системы, как и любой формы движения материи, определяется именно характером взаимодействия составных ее элементов, т. е. ее структурой. Именно специфика структуры системы служит границей, ука­зывающей возможности применения к ней системных теорий и методов, находящихся на более низком уровне организации. Поэтому когда пытаются применить такие понятия, теории и методы к изучению более сложных систем, то неизменно тер­пят неудачу. Применение социал-дарвинистами биологических идей естественного отбора и борьбы за существование к обще­ственной жизни является типичным примером вульгаризации научного метода. То же самое можно сказать о современных попытках отождествить деятельность мозга с работой элек­тронно-вычислительной машины. Все подобные попытки иг­норируют существование пределов, ограничивающих возмож­ности редукции одних систем или форм движения материи к другим.

Синтез научных теорий происходит путем объединения их концептуальных систем, прежде всего, основных их идей, по­нятий и принципов. С системной точки зрения такое объеди­нение отнюдь не сводится к простому сложению их понятий и принципов, а сопровождается именно концептуальным синте­зом, в результате чего возникают новые, более общие по объ­ему и глубокие по содержанию понятия и принципы. Поэтому теории, и даже научные дисциплины, раньше считавшиеся да­лекими друг от друга, оказываются едиными в рамках более общей системы. Типичными примерами могут служить физиче­ская химия, биофизика, геохимия, биогеохимия и другие науки, возникшие на «стыке» разных наук.

С системной точки зрения совсем иначе следует подходить и к процессу подтверждения и опровержения гипотез. В тради­ционной методологии эти вопросы рассматривались по отно­шению к отдельным, изолированным гипотезам, но в реальной науке обычно имеют дело с системой гипотез, где подтвержде­ние или опровержение одной гипотезы существенно влияет на логически связанные с ней другие гипотезы. Именно поэтому в науке для их проверки используется гипотетико-дедуктивный метод, о котором подробно говорилось в главе 4.

Ч

>■ Особое значение для методологии науки и философии вообще имеет решение системным подходом проблем соотно­шения части-и целого, порядка и беспорядка. Эти проблемы воз­никли еще в античной философии в связи объяснением проис­хождения, строения и закономерностей развития мира. Наряду с множеством разного рода вымыслов и фантазий античные мыслители высказали немало гениальных прозрений и догадок, которые оказались забытыми, и только теперь ученые начина­ют исследовать их научными методами.

Вплоть до наших дней в решении этих проблем преобладала редукционистская тенденция, заключающаяся в стремлении свести сложное к простому, целое к его частям. Естественно, что познание обычно начинается с расчленения целого на час­ти, разложения сложного на простые его элементы. Такой ана­литический и дифференциальный подход неизбежно приводит к тому, что часть приобретает приоритет над целым, а простое — над сложным. Подобной позиции в методологии науки придер­живаются сторонники логического позитивизма и аналитической философии. Критикуя эту позицию, Э. Ласло справедливо заме­чает, что «мир не состоит из частей», а «представляет собой со­вокупность взаимосвязанных систем»¹. Однако он впадает в дру­гую крайность, отдавая приоритет целому и преуменьшая значение частей в формировании целого.

Наиболее известными защитниками приоритета целого над частями в философии являются сторонники холизма, которые считают определяющим и творческим началом в эволюции ми­ра именно целое, представляющее высшую реальность, которое соответствующим образом непрерывно формирует свои части. Нередко к холистам относят всех тех, кто вообще защищает приоритет целого над частью и существование эмерджентных свойств целого.

Теория систем и синергетика убедительно показывают несо­стоятельность обеих крайних точек зрения на соотношение части и целого. Во-первых, эмерджентные свойства системы как целого возникают в результате взаимодействия составляю­щих его- частей. С изменением характера такого взаимодей­ствия частей изменяются и свойства системы. Во-вторых, вновь возникшая система оказывает обратное воздействие на свои части, заставляя их функционировать для достижения об-

щей цели всей системы. Такого рода выводы были сдела­ны на большом естественно-научном материале и тем са­мым было доказано, что между частью и целым существует диалектическое взаимодействие. Поэтому их не следует проти­вопоставлять друг другу, а нужно учитывать их взаимосвязь и единство.

Решая проблему взаимосвязи порядка и беспорядка, си­нергетика, как мы видели, показала, что порядок возникает из беспорядка. В этом смысле характерен заголовок книги И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса». В свою оче­редь порядок может смениться хаосом, который в последнее время рассматривают даже как весьма сложный и запутанный порядок. Таким образом, между категориями порядка и беспо­рядка также существует диалектическая взаимосвязь.

>-Идеи и принципы системного подхода играют большую роль в формировании научного мировоззрения и современной картины мира. Эта картина в результате новейших достижений науки и современной научно-технической революции корен­ным образом изменилась. Все больше и настойчивее в наше сознание проникает идея взаимосвязи всех явлений и процес­сов, происходящих в мире, и сам мир предстает как единый, целостный универсум самоорганизующихся систем.

Основная литература

Рузавин Г. И. Концепция системного метода// Концепции современного естествознания—М.: ЮНИТИ, 1997. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системно­го подхода.—М.: Наука, 1973. Единство научного знания.—М.: Наука, 1988.

Дополнительная литература

Системный анализ и научное знание.—М.: Прогресс, 1978.

Исследования по общей теории систем.—М.: Прогресс,

1969.

Пригожий К, Стенгерс И. Порядок из хаоса.—М.: Прогресс,

1986.

¹ Laslo E. The System view to woild.—N. Y., 1972. — P. 4.