Биологическая этика.

Применение моральных критериев к себе как к живому существу, к животным, растениям и безжизненной природе стало основой формирования биоэтики. Термин биоэтика в 1971 г. впервые применил американский ученый В. Р. Поттер (1911-2001 гг.), который рассматривал ее как синтетическую область знаний, которая исследует системные объекты живой природы с помощью органического объединения методов естественных и гуманитарных наук.

В отечественной науке термином «биоэтика» сначала обозначали ценностно-моральные аспекты взаимоотношений врача и пациента, а также этические проблемы биомедицинских исследований, медицинской практики, экспериментов на животных и людях, биотехнологии, генной инженерии и т.п. Позднее биоэтику начали толковать более широко как сферу применения этики в системе «человек – живая природа».

Основные направления биоэтики: этические аспекты медицины; этические аспекты внедрения биотехники и биотехнологий; этические аспекты социально-экологического знания. Правила этики медицинской деятельности – не навреди; делай добро; уважай автономию пациента; говори правду; сохраняй тайну. Правило «не навреди» является основополагающим в деятельности врача. Согласно нему врач не должен наносить ущерб больному во время лечения. Речь идет не только о непосредственном сознательном вреде со стороны врача, что является правовым преступлением, но и о вреде через некомпетентность, недостаточную квалифицированность, небрежность, не предоставление собственно помощи и т.п. Организм каждого человека уникален и надо применять индивидуальные подходы при лечении каждого. Узкая специализация наносит значительный ущерб так как, вылечивая один орган можно повредить всем другим и общее состояние здоровья пациента ухудшиться. Хирургическое вмешательство, когда человек может не выдержать операции, или ее осложнений. Угроза жизни может возникать и через госпитальные инфекции, несоблюдение правил асептики (а - спорная часть, гр. гнойный процесс).

Правило «делай добро» ориентирует на добропорядочность, благодеяние, милосердие, жалость в медицинской практике.

Правило уважения автономии пациента предусматривает, что лишь он сам, будучи взрослым и умственно правомерным, окончательно решает вопрос целесообразности тех действий, которые предлагает врач. Пациент способен с полной ответственностью делать выбор. От выбора больного зависят и действия врача. Поэтому недопустимо и аморально скрывать достоверную информацию, препятствовать самостоятельным действиям пациента. Однако на тех, кто через некоторые причины не может действовать правомерно (детей, психически больных, людей в состоянии алкогольного опьянения или в наркотическом состоянии) это правило не распространяется.

Правило правдивости – это требование к врачу говорить правду пациенту о состоянии его здоровья, не скрывать важную информацию. С другой стороны, и пациент не должен скрывать важной информации относительно своего здоровья от врача.

Правило сохранения тайны зафиксированное во многих известных врачебных кодексах, начиная от Гиппократа. Соблюдение этого правила позволяет обеспечить конфиденциальность информации, которая не должна, кроме врача и пациента, стать известной посторонним лицам.

Эвтаназия – лишение жизни тяжелобольного через прекращение лечения или непосредственное врачебное вмешательство.

Различают активную и пассивную эвтаназию. Активной называют эвтаназию в понимании намеренного прерывания жизни одного человека (по его просьбе или по его согласию) другим – милосердное убийство. Пассивная эвтаназия - это прекращение особых мер для продолжения жизни тела, когда достоверно установлено, что биологическая смерть неминуема. В 1985 году была создана всемирная федерация сообществ за легализацию «права насмерть с достоинством». Пассивная эвтаназия ныне легализованная в некоторых западных странах (Голландия, Дания, Швейцария, Канада, США). С одной стороны, облегчение страданий является милосердным делом, с другой стороны, быть причиной смерти человека морально тяжело, ведь смерть рассматривается как огромное зло.

История обсуждения проблемы эвтаназии. Оправдывали умерщвление тяжелобольных людей: Платон, стоики и осуждали: Аристотель, христианство. Ф. Бэкон обосновал положительное значение эвтаназии и обязательную помощь умирающим. Факторы, которые определили особую значимость проблемы эвтаназии в ХХ – ХХІ столетии: особенности развития медицины и медицинских технологий; усиление значимости идеи самоценности личности; влияние биоэтики на сферу медпомощи (доктрина «осведомленного согласия», учет мысли пациента и т.д.).

Научно-медицинский контекст проблемы эвтаназии. Усиление значимости врача в ситуации возможной смерти пациента. Медицинские определения смерти (клиническая, биологическая). Проблема критерия смерти (необратимое прекращение всех функций мозга; необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания). Проблема паллиативной (лат. временное облегчение) помощи.

Этический контекст постановки и интерпретации проблемы эвтаназии. Проблема страдания и сочувствия (статус и характеристика страдания и сочувствия как моральных ценностей). Проблема моральной оправданности / неоправданности самоубийства (Эпикур: «Мудрец не уклоняется от жизни»; Сенека: «Лучше достойно умереть, чем недостойно жить»). Моральные отличия между самоубийством и добровольной эвтаназией.

Главные методологические установки в этической экспертизе проблемы эвтаназии: невозможность наделения эвтаназии статусом добра; конкретный, системный анализ возможности или невозможности определения ее в качестве меньшего зла во имя большего. Анализ предвиденных следствий легализации (правового упрочения) эвтаназии. Значение мотивации в конкретных ситуациях решения проблемы эвтаназии.

Основные аргументы «за» легализацию эвтаназии: исходя из самоценности личности, нужно признать ее право на самоопределение вплоть до выбора смерти; человек имеет право своим отходом из жизни облегчить близким страдания, связанные с его болезнью; нецелесообразность (в том числе и экономическая) использование средств медицины для поддержки жизни безнадежно больных; смерть, как прекращение тягчайших страданий, является актом милосердия.

Этическая экспертиза этой аргументации должна опираться на обозначенные выше ориентиры, а также фиксировать внутреннюю противоречивость каждого аргумента, моральные следствия его теоретического развития и особенно – практического проявления; принимать во внимание противоречия между теоретически обоснованной, этично корректной позицией и реальными единичными ситуациями.

Основные аргументы «против» легализации эвтаназии выстраиваются, в основном, по линии опровержения доводов приверженцев эвтаназии. Дополнительную аргументацию противников эвтаназии можно обобщенно представить таким образом: легализация эвтаназии означает возражению святости человеческой жизни и не имеет морального оправдания, потому что подрывает основу морали – норму «не убий»; эвтаназия недопустима в контексте возможности диагностической или прогностической ошибки; милосердие относительно безнадежных больных людей должно быть ориентировано не на эвтаназию, а на паллиативную помощь; легализация эвтаназии приведет к искажению всей системы ценностных установок в медицинской деятельности, которая, в свою очередь, вызовет поток злоупотреблений со стороны медперсонала.

Этическая экспертиза аргументации данного направления может строиться на сопоставлении моральной значимости альтернативных мыслей по тем или другим аспектам проблемы (с использованием обозначенных выше этических ориентиров).

Существует проблема искусственного прерывания беременности (абортов). Традиционно в христианской культуре такое вмешательство в биологический процесс считалось тяжким грехом и убийством. В пределах современной секуляризированной культуры в большинстве стран эта операция разрешена законом и является предметом определенной врачебной специализации. Разногласия морального характера, которые возникают по поводу абортов, состоят в следующем:

- свобода выбора женщины и право на жизнь каждого человека от самого зачатия;

- угроза укоров совести и материальная невозможность обеспечить достойную жизнь ребенку;

- право врача сделать аборт и моральная оценка этого со стороны христианской (особенно католической) церкви;

- запрет абортов и требования их легализации и т.п.

Важным направлением биоэтики являются проблемы, связанные с применением биотехники и биотехнологий. Эти проблемы касаются новых репродуктивных технологий: искусственного оплодотворения, искусственной инсеминации, суррогатного материнства и т.п.

Искусственное оплодотворение осуществляется «в пробирке». Оно используется при лечении бездетности, однако, его применение вызывает этические проблемы:

- допустимость или недопустимость манипуляций с яйцеклетками, эмбрионами;

- статус эмбрионов, а также родившейся таким способом человека;

- определение, кто на самом деле является матерью ребенка и т.п.

Искусственная инсеминация возникшая как способ помочь при лечении бесплодия и заключается в том, женщину оплодотворяют с помощью технических средств. Моральные проблемы через такую репродуктивную технологию возникают особенно тогда, когда донором является не мужчина данной женщины, а другой. Возникают опасения относительно соблюдения врачебной тайны, возникают проблемы установления отцовства, поведение донора, его здоровье и др.

Суррогатное материнство заключается в том, что на заказ бездетной супружеской пары (социальных родителей) сначала делается оплодотворение в пробирке, а потом этот эмбрион помещается в матку другой женщины. Возникают проблемы определения истинного материнства, поведения всех участников настоящего соглашения, соблюдение тайны и много других.

Все эти методы вызывают полемику относительно моральности их применения. Наиболее последовательно их осуждают представители католической церкви. «...Ребенок имеет право... быть плодом специфического акта брачной любви своих родителей, а также имеет право быть чтимым как личность от момента зачатия» (папа Иоанн Павел ІІ).

Значительные моральные коллизии сопровождают и такие изобретения современной науки, как трансплантация органов, генная инженерия, клонирование.

Трансплантация органов и клонирование: моральные проблемы.

В ХХ ст. люди неоднократно встречались с весьма скверными последствиями, как могло бы казаться, выдающихся научно-технических достижений. Подобное состоялось с трансплантацией органов и клонированием. С одной стороны, благодаря трансплантации органов врачи получили возможность спасать сотни жизней безнадежных больных, продолжить им жизнь.

Одним замечательным днем люди найдут возможность, чтобы справиться и с реакцией отторжения, и с побочными действиями медикаментов. Но моральные и религиозные проблемы останутся.

Вряд ли раньше могла прийти мысль трансплантировать орган только что покойного христианина. Тем самым нарушается покой умершего человека. А это уже можно считать поруганием. Потому что желание сохранить физическую целостность и после своей смерти свойственно каждому человеку. Кроме того, перед обществом стала и еще одна проблема – торговля человеческими органами.

Термин «клон» означает «веточка». Клонирование растений, их вегетативное размножение было известно человеку более 4 тыс. лет тому. Другое дело – это клонирование животных. Эти работы начались в середине ХХ ст. Первые исследования проводили на земноводных. Учеными был разработан микрохирургический метод пересаживания ядер эмбриональных клеток от одной жабы в лишенные ядер яйцеклетки другой. Из зародышей появились нормальные головастики. С 1980-х гг. стали проводиться клонирования кроликов, мышей, коров и свиней. И в 1990-е гг. удалось клонировать овцу, которая известная как Долли. Она развилась из яйцеклетки овцы, донором ядра которой стала клетка молочной железы другой овцы. Долли была точной копией овцы-донора.

Уже во время исследований над животными ученые столкнулись с негативными побочными явлениями:

- из зародышей головастиков благополучно развивались лишь 80%, другие гибли;

- опыты с мышами себя вообще не оправдали, потому что большинство эмбрионов гибли уже на ранних стадиях;

- лишь 3% кроликов развились в нормальных животных, у других отмечались отклонения.

Что касается клонирования человека, то здесь возникает сразу вопрос этического характера. Сегодня человечество стоит на распутье: или надо продолжать работы по клонированию или прекратить исследования. Существует опасность, которые беспринципные диктаторы попробуют увековечить свою власть, клонировав себя таким способом стать бессмертными. Они могут создать армию надлюдей, которые будут угрозой для общества. Но это все-таки не аргумент для полного прекращения исследований. В создавшихся условиях, необходимы законы, которые урегулируют происходящие процессы. Направлением биоэтики являются также этические аспекты социальной экологии. Предметом социальной экологии является система «природа-общество». Этический подход как свойство биоэтики в структуре социальной экологии имеет два вектора: этические подходы к естественному в человеке и моральное отношение к внешней природе. Идеи о единстве человека и природы, необходимость гуманного отношения к животным, растениям и безжизненной природе исследовали выдающиеся мыслители прошлого: Пифагор. Гераклит, Сенека, А. Блаженный, Авиценна, Дидро, Руссо, Рафаэль, Кант и др.

Мощным теоретическим основанием биоэтики в понимании морального отношения к природе как целого стали учения: В. Вернадского, Тейяра де Шардена, которые являются творцами теории ноосферы. Согласно этой теории человечество является органической частью, закономерным следствием развития и функцией биосферы. Разум человека и его деятельность пронизывают каждый атом земной биосферы, итак, этика в таком контексте приобретает общее планетарное значение.

Популярным является также учения Н. Рериха и С. Рериха «Живая этика». Природа и человек – проявление божественной энергии жизни.

Наиболее современным направлением биоэтики являются исследования системных параметров человеческого организма в среде его обитания это валеология как учение о здоровом образе жизни. Другим, более традиционным направлением биоэтики в структуре социально-экологического знания является этология (изучение поведения животных). Распространение биоэтики как практической дисциплины привело к экологизации науки, создание Красной книги, зеленых движений и т.п.

Человеческая телегония – влияние мужских половых элементов на организм женщины, вследствие чего у ее потомков оказываются признаки того мужчины, которого она знала значительно раньше. Это научно доказанный факт и у людей оказывается сильнее чем у животных. Другими словами, если девушка имела близкие отношения с добрачным партнером, этот первый закладывает генофонд их будущих детей (которые появляются в браке с другим мужчиной). Если первый партнер имел существенные недостатки, они могут передаться детям, рожденным в браке.

Итак, распространение добрачных половых отношений является моральной проблемой, которая угрожает человеческому генофонду и приобретает глобальный характер. Однако преувеличение эффекта телегонии и дискриминация на этой основе являются негативными с позиций этических причин.

Абсолютизация некоторых аспектов биоэтики в эпоху постмодерна оборачивается явным аморализмом. Уже плотно вошла в сознание современных людей мысль о том, что человек – ошибка эволюции, раковая опухоль на теле Земли. Некоторых представители партии зеленых больше волнует судьба одного из видов насекомых, которые под угрозой вымирания, чем выживание детей в Африке или в другой бедной стране. Аргументы защитников природы используются для обоснования политики ограничения роста населения, уменьшения рождаемости. Таким способом формируется новый антигуманизм, по сути доктрина аморализма, направлена против детей, ведь аборты получают положительную оценку как способ избавления природы от лишней нагрузки.