Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современной техногенной цивилизации.

(Вопрос № 19 канд. экз.)

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 363-397.

1. Почему техногенное общество в XX – начале XXI вв. переживает глубокий кризис? Чем грозит этот кризис всему человечеству?

Техногенное общество переживает в начале XXI в. серьезнейший кризис. Симптомы этого кризиса проявляются в так называемых глобальных пробле­мах современности. К этим проблемам большинство современных исследо­вателей относят: экологический кризис, демографический взрыв, растущее социально-экономическое неравенство между развитыми и развивающимися странами, распространение ядерного оружия и сохраняющуюся вследствие этого угрозу широкомасштабной ядерной войны, наконец, кризис культуры техногенного общества.

По мнению многих влиятельных современных мыслителей, углубление этих глобальных проблем современности грозит человечеству невиданными катастрофами, а возможно, и гибелью всего сообщества. Факты свидетельствуют о том, что мы должны либо измениться, либо исчезнуть. происходит всеобщая утрата ценностей, которые раньше обеспечивали единство общества и подчинение его членов. Частично это явилось результатом утраты религиозности и религиозных нравственных ценностей. В других случаях это происходит вследствие не доверия к политической системе и к тем, кто руководит ею.

2. Каковы этапы развития этого кризиса?

Переход человечества от охоты и собирательства к оседлому земледелию, ставший реальным в результате неожиданно открывшейся возможности культурного выращивания растений, занял несколько десятков тысяч лет. Промышленная революция, начавшая­ся в Англии около 200 лет назад, до сих пор не завершена в некоторых регионах. Сегодня во всем мире одновременно происходят серьезные изменения, имеющие в своей первооснове такие же вездесущие при­чины, и это приводит к «штурму и натиску» всемирной революции. Ее значение для планеты особенно велико, если учесть, какую угрозу для всего человечества она может представлять при плохом управлении.

Конечно, кризис современной техногенной цивилизации начался не сегодня и не вчера. Весь XX в. (если рассматривать начало этого века не фонологически, а исторически), начиная с 1914 г., с Первой мировой войны, харастеризуется его углублением и нарастанием.

Уже Первая мировая война показала, что упование либеральных теоретиков XIX в. на развитие научно-технического прогресса как основного средства решения проблем западного общества не имеют под собой оснований, поскольку этот прогресс ведет не только к росту промышленного развития, удовлетворению растущих потребностей человечества, но и к совершенство-ванию уже известных видов оружия (артиллерия, военная авиация, танки, химическое оружие и т.д.)> изобретению новых, все более разрушительных и опасных.

Вторая мировая война, приведшая к столь многочисленным жертвам среди гражданского населения воюющих стран, показала, что научный и технический прогресс отнюдь не обязательно связан с нравственным и куль­турным развитием человечества. Самая образованная и технически развитая страна Европы первой половины XX в., Германия, продемонстрировала всему миру, до какого нравственного падения может дойти человек, рационально и планомерно организующий ликвидацию целых народов и наций. Ни одному кровавому завоевателю и владыке прошлых столетий (Чингисхану, Тамер­лану и т.д.) не могла бы и в голову прийти идея Освенцима. Изобретение и применение ядерного оружия, последующая затем холодная война впервые в истории человечества сделали актуальной проблему самого существования человеческого рода на Земле.

Наконец, к середине 70-х годов XX в., после знаменитых докладов Римс­кого клуба, в которых аккумулировались факты экстенсивного использования природных ресурсов для развития производства и увеличения загрязнения окружающей среды в результате этого развития, выяснилось, что даже, если человечество сумеет предотвратить войну с использованием ядерного оружия (быстрый способ самоубийства), ему при современной системе междуна­родных и внутринациональных социальных отношений не удастся в долго­срочной перспективе предотвратить постепенную социально-экологическую деградацию и опять-таки катастрофическую гибель.

Серьезным вызовом тому социальному порядку, который привел к двум мировым войнам и экологическому кризису, поставившему человечество на грань выживания, была Великая Октябрьская революция, образование СССР и революционное движение в колониальных и зависимых от Запада странах после Второй мировой войны. Эти события во многом повлияли на характер международных и внутригосударственных социальных отношений в направлении их гуманизации. Но в силу ряда объективных и субъективных причин они не смогли радикально изменить эти отношения. После 1991 г., который многие мыслители называют историческим окончанием XX в., распада СССР и гибели так называемого реального социализма в странах Восточной Европы, не только Европа, но фактически и все мировое сооб­щество возвратились в своих основных социальных характеристиках к тому положению, которое существовало до 1914 г.

3. Каковы характерные черты кризиса техногенной цивилизации на современном этапе?

Растущее социальное неравенство, международная напряженность и рост военной угрозы, демографические проблемы человечества – демографический взрыв, который увеличивает антропогенную нагрузку на биосферу Земли и углубляет экологический кризис современного человечества.

4. В чем заключаются глубинные причины глобальных проблем современности?

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три глав­ных.

Первая из них - это проблема выживания в условиях непрерывного

совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество оказалось на пороге возможного самоуничтожения, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно-технического прогресса, открываюшего все новые возможности развития военной техники.

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становиться нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельностного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное сталкновение. Старая парадигма, будто природа — бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформи­ровался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе кос­мической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсисте­мы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологичес­кая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

И наконец, еще одна - третья по счету (но не по значению!) пробле­ма - это проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних про­цессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меня­ющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее. Еще в 60-е годы философ Г. Маркузе констатировал в качества одного из последствий современного техногенного развития появление «одномерного человека» как продукта массовой культуры. Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляций сознани­ем, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. При этом и манипулируемые и сами манипуляторы становятся заложниками массовой культуры, превращаясь в персонажи гигантского кукольного театра, спектакли которого разыгрывают с человеком им же порожденные фантомы.

Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. Постоянно меняющийся мир обрывает многие корни, традиции, заставляя человек одновременно жить в разных традициях, в разных культурах, приспосабливаться к разным, постоянно обновляющимся обстоятельствам. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной стороны, стягивав всех индивидов в единое человечество, а с другой - изолируют, атомизируют людей.

Современная техника позволяет общаться с людьми различных континентов. Можно по телефону побеседовать с коллегами из США, затем, включив телевизор, узнать, что делается далеко на юге Африки, но при этом не знать соседей по лестничной клетке, живя подолгу рядом с ними.

Проблема сохранения личности приобретает в современном мире еще одно, совершенно новое измерение. Впервые в истории человечества (возникает реальная опасность разрушения той биогенетической осно­вы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социали­зации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет биоэволюции и которую начина­ет активно деформировать современный техногенный мир. Этот мир требует включения человека во все возрастающее многообразие соци­альных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Обвал информации, стрессовые нагрузки, канцерогены, засорение окружающей среды, накопление вредных мутаций - все это проблемы сегодняшней действительности, ее повседневные реалии противоречия общества и техногенной цивилизации. Глубинные причины глобальных проблем человечества заключаются в (том, что) существовании противоречия общества и техногенной цивилизации. Например, чем интенсивнее человечество превращается в космическую силу природы, чем больших успехов достигает научно-технический прогресс, тем сложнее становяться опасности, грозящие его собственному существованию.

5. Почему в рамках доминирующей в настоящее время культуро-исторической парадигмы социальных знаний невозможно создание программы преодоления кризиса современной техногенной цивилизации?

решения глобальных проблем предполагают коренную трансформацию ранее принятых стратегий человеческой жизнедеятель­ности. Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров. Необходим пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ори­ентированных на силовое преобразование природного и социального мира, необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.

Создание программы преодоления кризиса невозможно т.к. она должна отвечать на следующие вопросы:

1. Является ли человечество тупиком или вершиной космической эволюции?

2. Способны ли мы вскрыть глубинные причины глобальных проблем современности?

3. Хватит ли у нас воли и сил совершить поворот исторического развития человечества от грядущей мировой катастрофы?

М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 378-380.

1. Почему нигилизм является исторической судьбой развития культуры Запада? Нет ответа

2. Что означают слова Ницше «Бог мертв»?

Для Ницше христианство — это феномен церкви с ее притязаниями на власть, феномен исторический, фено­мен светской политики в рамках складывания западного человечества и культуры нового времени. Бог» в словах «Бог мертв», если продумывать его по его сущности, замещает сверхчувственный мир идеалов, заключающих в себе цель жизни, что возвышается над самой же земной жизнью, и тем самым определяющих ее сверху и в известном смысле извне. Когда же начи­нает исчезать незамутненная, определяемая церковью вера в Бога, а в особенности ограничивается и оттесняется на задний план вероучение, богословие в его роли задающего меру объяснения сущего в целом, то в результате этого отнюдь не разрушается еще основополагающий строй, согласно которому земная, чувственная жизнь управляется целеполаганием, заходящим в сферу сверхчувственного.

Авторитет Бога, авторитет церкви с ее учительной миссией исчезает, но на его место заступает авторитет совести, авторитет рвущегося сюда разума. Против них восстает социальный инстинкт. Бегство от мира в сферу сверхчувственного заменяется историческим прогрессом. Потус­торонняя цель вечного блаженства преобразуется в земное счастье для большинства. Попечение о религиозном культе сменяется вдохновенным созиданием культуры или распространением цивилизации. Творческое начало, что было прежде отличительной чертой библейского Бога, отме­чает теперь человеческую деятельность. Людское творчество переходит наконец в бизнес и гешефт. Таким образом, словами «Бог мертв» Ницше хочет показать, что церковь и вероучение не исчезнут, но вместо их появится авторитет разума и совести.

3. Какой смысл вкладывает Ницше в понятия «воля к власти» и «сверх­человек»?

Воля к власти означает стремление человека к познанию, приручению действительности.

То человечество, которое свое собственное человеческое бытие волит как волю к власти, постигая такое человеческое как действитель­ность, во всем целом определенную волей к власти,- это человечество определяется таким сущностным обликом человека, который поднима­ется над прежним человеком.

Есть наименование такого сущностного облика поднимающегося над прежним людским складом человечества, - это «сверхчеловек». Под таковым Ницше разумеет не какую-то отдельную человеческую особь, в которой способности и намерения всем известного обычного человека гигантски умножены и возвышены. «Сверхчеловек» - это и не та людская разновидность, что возникает лишь на путях приложения философии Ниц­ше к жизни. Слово «сверхчеловек» наименовывает сущность человечества, которое, будучи человечеством нового времени, начинает входить в завер­шение сущности его эпохи. «Сверхчеловек» — это человек, который есть на основе действительности, определенной волей к власти, и для нее.

Можно было бы, огрубляя, думать, что слова эти означают сле­дующее: господство над сущим переходит теперь от Бога к человеку, - а еще более огрубляя: Ницше на место Бога ставит человека. Кто думает так, не слишком божественно думает о сущности Бога. Человек никогда не сможет встать на место Бога, потому что бытийствование человека никогда не достигнет бытийной сферы Бога. Между тем может, напротив, совершиться нечто такое, что, в сопоставлении с этой невозможностью, будет куда более жутким, - сущность этой жути мы еще даже не начали толком обдумывать.

Сверхчеловек – это человек нового времени, он есть на основе действительности, стремиться заменить Бога и стать им.

4. Какие следствия в отношении взаимосвязи природы и общества выте­кают из идей Ницше о воле к власти и о сверхчеловеке?

Человек входит в свое восставление. Мир становится предметом, пред-стоянием. В таком восставляющем опредмечивании всего сущего то, что прежде всего должно быть приведено в распоряжение представления и составления, — земля, — вдвигается в самое средоточие человеческого полагания и рас-полагания. Сама земля может являть себя лишь как предмет нападения, атаки, которая устрояется в волении человека как безусловность опред-мечивания. Природа повсюду выступает - ибо повсюду водится изнутри сущности бытия - как предмет техники.

К 1881-1882 годам, когда возник отрывок «Безумный человек», относится следующая запись Ницше: «Грядет время, когда будут вести борьбу за господство над землей,- ее будут вести во имя фундаменталь­ных философских учений» (XII, 441).

Этим отнюдь не сказано, что в борьбе за неограниченное использо­вание земных недр, месторождений сырья, за чуждое любых иллюзий использование «людского материала» — на службе безусловного уполно­мочивания воли к власти вступать в свою сущность — будут прибегать к прямым ссылкам на такую-то философию. Напротив, можно предпола­гать, что философия как учение, как культурное образование исчезнет, да она и может исчезать в своем нынешнем облике, потому что она - в той мере, в какой была она подлинной,- уже заявила на своем языке о действительности действительного, а тем самым уже ввела сущее как таковое в историческое совершение его бытия. «Фундаментальные фи­лософские учения» подразумевают не доктрины ученых, а язык истины сущего как такового,- эта истина и есть сама же метафизика в ее облике метафизики безусловной субъектности воли к власти.

Мир и Россия на пороге XX века. Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 384-387.

1. Предотвращают ли угрозу военных катастроф их предсказания?

Ядерного оружия, которое качественно повысило взаимо­связанность мирового сообщества перед угрозой взаимного и всеобщего уничтожения, поскольку ядерное оружие упразднило институт победы, без которого война становится иррациональной. Но и у этого довода есть свой контраргумент. Уже к концу XIX века в Европе сложилась ситуа­ция, позволившая наиболее дальновидным исследователям говорить об иррациональности любого крупномасштабного военного конфликта в Европе. Например, в 1898 году российский исследователь Иван Станис­лавович Блиох опубликовал многотомное исследование «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», главный вывод которого заключался в том, что экономическая взаимозависимость Европы, развитие сети железных дорог, повышение поражающей силы вооружений делали войну катастрофической. В том плане, что потери и разрушения не только побежденных, но и победителей превзойдут любые мыслимые плоды победы. Больше того, Блиох предсказал, что результатом будущей войны может стать саморазрушение социальных основ государственности, то есть революции. Но и это знание не пре­дотвратило Великую войну в Европе.

Сила по-прежнему остается инструментом установления, осу­ществления и перераспределения власти, причем не только в нацио­нальном, но и в международном масштабе, а военная сила по-прежнему является ее неизменным компонентом.

2. В чем заключается рост насилия в мире со стороны западных держав?

В условиях глобализированного мира участники международных отношений к военной силе прибегают практически ежедневно. Среди них такие «новые», но давно известные акторы, как радикал-сепаратис­ты разных стран, боевики, представляющие различные религиозные и политические течения, да и сами государства — держатели монополии на легитимное использование насилия. Легитимация власти на основе применения вооруженного насилия или угрозы его применения является неизменной функцией военной силы. Она характерна не только для самого государства, но и для международного сообщества государств, точнее - тех его организованных фрагментов, которые присваивают для своей организации право ограничения суверенитета как входящих в них государств, так и «государств-изгоев». «Ограничение суверенитета - будь то в пресловутой «доктрине Брежнева», в мировой практике борьбы с международным терроризмом или в духе современных атлантистов— предполагает не только легитимацию насилия, но и его применение в международном, а в пределе — в глобальном масштабе.

Конечно, формы применения насилия сегодня уже далеко не те, что 5000, 500 или даже 50 лет назад. На смену бронетанковым колонам, при помощи которых отбивались атаки империалистов, коммунистов, оппортунистов на «самый лучший общественный строй», приходят информационные войны/гуманитарные интервенции и экономические блокады, призванные демократизировать общество и реализовать права человека. Тем не менее, находится место и высокотехнологическому вооруженному насилию, прямому и открытому вооруженному проти­воборству с теми, кто не хочет — а чаще не может, жить по стандартам зарубежных демократизаторов. Именно к этой форме применения насилия, как свидетельствует последнее десятилетие уходящего века, США все охотнее прибегают для обеспечения принуждения к миру, демократии и прогрессу. Попытки построения мирового политического порядка на демократических Ценностях, воплощенных в «униполе», оборачиваются войной, ведущейся как новыми, так и традиционно-кровопролитными средствами, против тех, кто не согласен жить по чуждым законам, обычаям и порядкам. И хотя их сопротивление часто не более эффективно, чем борьба коренных жителей Америки против пришельцев из «старого света», оно идет постоянно. Противоборство ведется не только в сфере межгосударственных отношений, но и в фор­ме политических-конфликтов, «дурной» стороной которых являются национальные, этнические, религиозные и многие другие движения, а также объединения разного рода радикалов, осуществляющих групповой или индивидуальный террор.

А.И. Уткин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 388-390.

1. Как изменялся рост населения в мире с 1950 по 2000 гг.?

Демографический взрыв изменяет картину мира весьмарадикально. Между 1950 и 2000 гг. население Земли увеличилось с 2,5 до 6 млрд. человек. Проекции на будущее разняться довольно радикально, хотя едины в главном - население Земли будет расти быстрыми темпами.

2. Каковы прогнозы роста народонаселения в XXI в.?

Проекции на будущее разняться довольно радикально, хотя едины в главном - население Земли будет расти быстрыми темпами. По прогнозам ООН это население составит в 2030 г. 8,5 млрд. человек, а в 2100 г. - до 14,4 млрд. человек. По оценке Международного института исследований проблем продовольствия, прирост мирового населения между 1995 и 2020 годами составит 73 миллиона в год — до 7,5 млрд. человек.

Несмотря на ряд широкомасштабных кампаний по снижению тем­па рождаемости, рассчитывать на замедление этого роста нереально. Футурологи приходят к выводу, что «никакая внутренняя организация, никакая внешняя помощь не может преодолеть высокий процент роста населения...

3. За счет каких стран будет расти население Земли?

Изменяется и демографическая география. Основной прирост при­дется на бедные страны, где дневной заработок составляет менее 2 долл. в день на человека. В 1950 г. в развитых индустриальных странах прожи­вала треть человечества, в 2000 г.— меньше четверти, а в 2020 г.- будет менее одной пятой. В Азии в 2020 г. будет проживать более половины (значительно увеличившегося) человечества. Быстрее всего вырастет доля Африки в мировом населении - с 12 % в 2000 г. до 15 % в 2020 г. По­зитивных (в смысле сдерживания рождаемости) факторов не так много. Позитивным в зоне максимального прироста видится пока лишь опыт Китая, стимулирующего ситуацию «один ребенок в семье». Но и здесь в самое последнее время обнаруживается ограниченность целенаправ' ленной политики сдержанности.

В развитом западном мире демографическая ситуация будет очень неоднозначной. Напомним, что в последние десятилетия среди развитых стран быстрее всего росли Соединенные Штаты (140 млн. человек в 1950 году; более 270 млн. в 2000 году). Население Соединенных Штатов будет относительно молодым, а в Японии, Германии, Франции и Италии оно будет весьма пожилым. «Германия и Япония, — пишет X. Макрэй,— не будут бедными странами, стоящими на грани катаклизмов, они будут богатыми странами, но начинающими глобальное отступление». Во всех развитых странах увеличится численность работающих женщин. (Заметим, что самой крупной сферой экономики станет туризм.)

Но во всех развитых странах — в отличие от развивающихся - чис­ленность пожилых людей вырастет в двадцать первом веке очень значи­тельно. Большинство живущих сегодня в этих странах будут активными участниками событий двадцать первого века. Половина женщин, рожда­ющихся сегодня в этих странах, встретит двадцать второй век; половина мужчин доживет до 95 лет. Половина населения Японии, Германии, Италии будет в 2050 году старше 50 лет.

4. К каким социально-экономическим последствиям приведет рост на­селения Земли в XXI в.?

Большие разрывы в доходах возникнут не только между тре­тьим и первым миром, но и между теми частями третьего мира, которые сумеют контролировать свое население, и теми, которые не сумеют».

Социально-экономическое измерение демографии. Быстрое увели­чение населения нашей планеты обостряет проблему массовой бедности. Чтобы прокормить увеличивающееся население Планеты, необходимо к 2020 году увеличить производство зерна на 40 %. Однако современные темпы прироста позволяют рассчитывать лишь на одну пятую необходи­мого прироста. Если развивающиеся страны не смогут сами произвести необходимое зерно, тогда их импорт из развитой части мира должен к 2020 году удвоиться (до минимума в 200 млн. тонн), а импорт мяса должен увеличиться в шесть раз. Практически определенно можно ска­зать, что 135 млн. детей до 5 лет станут в 2020 жертвами голода. Африка встретит первой проблему массового голода — ресурсы продовольствия здесь более всего отстают от роста рождаемости, а численность голодных Детей к 2020 году увеличится на 30 %. «Возникнет мальтузианская угроза совмещения быстрого роста населения и резко сокращающихся запасов продуктов питания». (Америка в 2020 году будет продолжать оставаться главной кладовой пищевых запасов мира - 60 % зерна будет поступать из США.)

Самым важным демографическим обстоятельством, которое в решаю­щейстепени повлияет на мир XXI века, будет противостояние умиротво­ренного и постаревшего мира развитых стран бушующему океану молодого, "Смущенного бедного развивающегося мира. На границах богатого западного мира будут стоять огромные мегаполисы, населенные неудовлетворенной молодежью, одним из главных раздражителей которой будет глобализация коммуникаций. Телевизионный мир богатых стран будет генерировать острое классовое чутье обездоленной части мирового населения. И анклавы процветания посреди бедных стран в этом случае не помогут. Эта дорога, предполагающая сосуществование богатых и бедных, поведет систему международных отношений к хаосу.

<...> Вопрос остается открытым. Эгоизм наций, отсутствие пла­нетарного гуманистического видения, узкокорыстные предвыборные интересы, игнорирование подлинной демографической революции способны уничтожить элементы позитивного, наблюдающиеся в свете нужды «золотого миллиарда» в умеренном иммиграционном потоке, в приливе квалифицированной рабочей силы и в понимании опасности ожесточения остальных пяти миллиардов бедной части планеты.

А. Кинг и Б. Шнайдер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 363-364, 393-394.

1. С какими угрозами собственному существованию столкнулось чело­вечество в конце XX века?

У многих людей пропадает чувство ответственности и уверенности в своих силах. Это приводит ко все возрастающему нежеланию меньшинства подчиняться решениям, принятым большинством, чему нередко способствует чувство социальной несправедливости.?причины приводят к общественной недисципли­нированности, вандализму и насилию, которые стали характерной осо­бенностью нашего времени. В случаях действительных или надуманных политических преследований и расовой дискриминации насилие способ­но порождать терроризм, который притягивает энергию раздраженных людей и фанатиков. Группы таких людей также пользуются новейшими технологическими достижениями, например, высокоэффективными взрывчатыми веществами и точными взрывными устройствами замед­ленного действия с дистанционным управлением. В отдельных случа­ях подготовка диверсионных актов и снабжение террористов может осуществляться иностранными государствами. Все это — проявление недугов современного общества.

Противоречия мировой экономики, вопиющее неравенство, крайняя степень нищеты, соседствующая с пышной роскошью, пред­ставляют собой источник многочисленных трений и конфликтов в самых различных районах мира. Все это - приметы начала первой глобальной революции и вместе с тем предпосылки той неопределенности, которая ждет нашу планету в будущем.

1. Какие глобальные проблемы, вставшие перед человечеством в конце XX в., выделяют А. Кинг и Б. Шнайдер?

Утрачены ценности и авторитеты;

Проблемы загрязнения окружающей среды;

Экономическая отсталость стран Юга;

Трудность понимания формирующегося глобального сообщества;

Крайняя степень бедности;

Пессимизм;

Вспышки насилия;

Постоянная угроза международного терроризма;

Деятельность мафиозных группировок;

Рост употребления наркотиков и связанный с этим рост преступности;

Агрессивное сексуальное поведение;

Архаичные и неприспособленные структуры управления;

Крах идеологий и традиций;

Отсутствие глобального видения проблем. Многое из перечисленного распространяется по средством СМИ и рекламы. Так же сюда можно отнести общественную недисциплинированность, вандализм, насилие, политические преследования, расовую дискриминацию и др.

2. Можно ли эти проблемы решить старым способом, т.е. поочередно, друг за другом?

Каждая из миллиардов разнообразных перемен, которые составля­ют в целом глобальную революцию, должна быть всесторонне рассмотре­на, понята, соотнесена с другими явлениями и, в результате, поддержана или отклонена. Для сложного переплетения разнородных проблем не может существовать простого решения или пакета решений. Поэтому мы предлагаем оригинальную идею решения мировой проблематики, новый подход, который требует одновременного и всестороннего воздействия на все проблемы на всех уровнях, а также предполагает попытки оценить влияние возможных решений отдельных элементов проблематики на все остальные элементы или, по крайней мере, на большинство из них. Для такого подхода не существует всесторонне разработанной методологии, он противоречит традиционным методам планирования, а существую­щие государственные и прочие структуры управления совершенно к нему не подготовлены. Однако у нас нет альтернативы. Попытки разрешить глобальные проблемы одну за другой и на уровне отдельных государств могут лишь ухудшить положение. Поэтому перед нами стоит задача решительно взяться за тысячу дел одновременно.