Методы ситуационного анализа.
В ситуационном анализе разработаны универсальные технологии, методы, приемы, которые могут быть полезны не только для одной отдельно взятой ситуации принятия решения, но и для целого класса ситуаций. При проведении ситуационного анализа используются специально разработанные технологии, базирующиеся в значительной степени на использовании современных методов получения, анализа и обработки экспертной информации.
Рассмотрим некоторые из них.
Кейс-метод.Пошаговый разбор ситуаций (кейс-метод) — эффективный способ анализа управленческих ситуаций. В этом случае предлагаемые ситуации должны быть близки к проблемам, с которыми менеджерам приходится сталкиваться в жизни. Навыки, полученные в результате анализа, могут пригодиться в дальнейшей практической деятельности.
Анализ состоит из четырех шагов:
1) индивидуальная подготовка анализа;
2) неформальное обсуждение отдельными группами; 3)обсуждение в аудитории;
4) обобщение результатов обучения в конце занятия. Основные рекомендации при анализе кейса:
• прочитайте изложение ситуации быстро, практически просмотрите ее, попытайтесь ответить на вопрос: «О чем идет речь и какая информация требует анализа?»;
• прочитайте изложение ситуации очень внимательно и по ходу чтения выделите ключевые моменты;
• сформулируйте основные, по вашему мнению, проблемы, которые должен решить менеджер;
• прочитайте еще раз, выделяя необходимую информацию по каждой проблеме;
• продумайте набор рекомендаций, которые подкреплялись бы анализом данных, представленных в ситуации.
Общая схема анализа ситуаций:
1) краткое изложение событий — краткий пересказ ситуации (в письменной форме), который помог бы человеку, не знакомому с самой ситуацией, понять суть происходящего;
2) проблема — краткая формулировка проблемы (задачи), стоящей в данный момент перед руководством компании или отдельным менеджером. Формулировка должна иметь вид законченного предложения, содержащего подлежащее и сказуемое. Как правило, это фраза типа: «Кто-либо должен что-либо сделать»;
3) характеристика действующих лиц — характеристика участников (описание их достоинств и недостатков) с использованием информации, почерпнутой из описания ситуации;
4) хронология событий — изложение происшедших событий так, что наиболее поздние по времени события находятся в начале хронологии, а наиболее ранние — в конце;
5) конфликт — ответ на вопрос, обострения какого рода противоречий послужили причиной конфликтной ситуации. Отдельное внимание следует уделить глобальной ситуации на предприятии, которая скрывается за небольшим, локальным конфликтом;
6) варианты решения проблемы — оценка всех возможных вариантов решения проблемы, определение достоинств и недостатков каждого из предложенных вариантов;
7) рекомендации — более подробное, чем на шестом этапе, рассмотрение и обоснование целесообразности выбранного вариантадействий;
8) план по осуществлению выбранного варианта действий — изложение сути шагов, которые необходимо предпринять, чтобы успешно разрешить проблему.
Результатами обсуждения должны служить ответы на следующие вопросы:
• кто в данной ситуации действующее лицо;
• каковы его (ее) цели (скрытые, явные);
• какие решения (скрытые или явные) я должен принять;
• каковы проблемы, с которыми я сталкиваюсь;
• какие возможности у меня есть и на какой риск я иду, будучи на месте главного действующего лица;
• какими данными для принятия решения я обладаю;
• какие альтернативные подходы к решению проблемы имеются?
Двухтуровое анкетирование.Установление факторов, определяющих развитие ситуации, необязательно предполагает использование процедуры открытого обсуждения.
В ряде случаев более целесообразным оказывается использование метода двухтурового анкетирования, при котором предполагается индивидуальная работа специалистов по установлению наиболее важных факторов.
В первом туре двухтурового анкетирования каждый из специалистов, приглашенных руководителем для участия в работе, заполняет специально разработанную анкету, в которой указывает факторы, определяющие развитие ситуации, и дает обоснование их отнесения к числу наиболее важных. Внесенные в анкету факторы ранжируются специалистом по степени их влияния на развитие ситуации.
Во втором туре проводится перекрестное рецензирование заполненных в первом туре анкет. Это означает, что анкеты, заполненные одним специалистом, оценивают другие и соглашаются либо не соглашаются со сделанными им оценками. Несогласие с мнением специалиста обязательно аргументируется. Специалисты, производящие оценку, также производят ранжирование представленных в анкете факторов.
Результаты второго тура обрабатываются аналитической группой, формирующей на основании данных, представленных в анкетах, перечень факторов, которые, по мнению специалистов, определяют развитие ситуации. При этом учитываются результаты ранжирования факторов, указанных каждым из специалистов, а также оценивавшими его мнение другими специалистами. Аналитическая группа определяет также результирующее ранжирование факторов, указанных специалистами.
Вся полученная от специалистов информация после обработки ее аналитической группой поступает руководителю для принятия окончательного решения о факторах, определяющих развитие ситуации.
Дата добавления: 2017-08-01; просмотров: 236;